Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-135/2014 от 21.08.2014

Дело №1-135/2014

Приговор

Именем Российской Федерации

«04» сентября 2014 года                    с. Марево

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Степановой Ю.П.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Маревского района Новгородской области Григорьева М.Ю.,

защитника в лице адвоката Петрова А.И. (служебное удостоверение № 323 от 30 декабря 2009 года, регистрационный номер в реестре адвокатов Новгородской области 53/305), представившего ордер № 023831 от 04 сентября 2014 года,

подсудимой Сафроновой Л.А.,

при секретаре Толстовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Сафроновой Лилии Александровны, <данные изъяты>, не судимой, под стражей по данному делу не содержащейся, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана 26 июля 2014 года, копию обвинительного заключения получившей 20 августа 2014 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

Вину Сафроновой Л.А. в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

11 июня 2014 года в период времени с 16 часов по 17 часов Сафронова Л.А., находясь в доме №8 по <адрес>, где сожительствует с ФИО1, зная дату выдачи пенсии последней, решила похитить данную пенсию путем злоупотребления доверием ФИО1 После чего Сафронова Л.А., реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, злоупотребив доверием ФИО1, взяла находящийся у нее на хранении паспорт ФИО1, без ее ведома. Затем, желая похитить пенсию ФИО1, без ее согласия и разрешения, не имея никаких полномочий по представлению ее интересов и права на получение за ФИО1 пенсии, приехала домой к почтальону 3 класса ОПС Валдайский Почтамт УФПС Новгородской области – филиал ФГУП «Почта России» ФИО2, проживающей по адресу: <адрес>, где умышленно ввела в заблуждение последнюю о наличии у нее права на получение пенсии ФИО1, предъявив ей паспорт ФИО1 и попросив выдать ей пенсию ФИО1, после чего ФИО2 выдала ей пенсию в сумме 6120 рублей. Таким образом Сафронова Л.А. умышленно из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием похитила пенсию в сумме 6120 рублей, принадлежащую ФИО1, причинив тем самым последней значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая Сафронова Л.А. вину в предъявленном ей обвинении признала полностью и подтвердила свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства в порядке особого производства.

В судебном заседании суд не имел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой Сафроновой Л.А. добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления.

Ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства было заявлено подсудимой Сафроновой Л.А. при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшей ФИО1, изложенного в заявлении.

Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимой в ходе предварительного расследования.

Предусмотренное УК РФ наказание за инкриминируемое Сафроновой Л.А. преступление не превышает 10-ти лет лишения свободы. Таким образом, имеются основания для постановления обвинительного приговора и назначения наказания по правилам, изложенным в ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Сафронова Л.А. незаконно путем злоупотребления доверием (используя с корыстной целью доверительные отношения с владелицей имущества, а также с лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам) похитила принадлежащие ФИО1 денежные средства в размере 6120 рублей, причинив последней материальный ущерб. Ее действия носили корыстный характер; похищенным имуществом Сафронова Л.А. распорядилась по своему усмотрению, что указывает на оконченный состав совершенного ею преступления.

С учетом материального положения потерпевшей ФИО1 в действиях подсудимой усматривается совершение хищения с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия Сафроновой Л.А. по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая Сафронова М.А на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ее поведение в судебном заседании адекватно, она полностью ориентирована во времени и пространстве, а потому каких-либо оснований сомневаться в ее психическом состоянии с учетом обстоятельств дела у суда не имеется.

В связи с этим Сафронова Л.А подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Сафронова Л.А. совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести на основании ч. 3 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с п. п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой судом признаются наличие малолетних детей у виновной, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую при определенных обстоятельствах в отношении Сафроновой Л.А. не усматривается с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности (совершение преступления против собственности).

При исследовании личности подсудимой Сафроновой Л.А. установлено, что она не судима (л.д. 25, 50-59), к административной ответственности не привлекалась (л.д. 24); по месту жительства характеризуется как лицо не работающее, склонное к совершению противоправных действий, проживает с сожителем, имеет двоих малолетних детей, в отношении третьего ребенка – дочери 2007 года рождения лишена родительских прав в 2010 году, по характеру вспыльчива, конфликтна, в общении проявляет грубость, находится в неприязненных отношений с соседями, однако жалоб на поведение в быту не поступало (л.д. 23, 35-49); безработной либо получателем пенсии не является (л.д. 27, 29); на учете врача нарколога-психиатра и диспансерном учете по поводу хронических заболеваний по месту жительства не состоит (л.д. 31, 33).

Обсуждая вопрос о назначении вида наказания в отношении подсудимой Сафроновой Л.А., учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личность подсудимой, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, суд полагает необходимым назначить Сафроновой Л.А наказание в виде обязательных работ с назначением в пределах санкции ч. 2 ст. 159 УК РФ.

При назначении данного вида наказания судом учитывается, что подсудимая Сафронова Л.А. не относится к числу лиц, которым в соответствии с положениями ч. 4 ст. 49 УК РФ не могут быть назначены обязательные работы.

Судом не усматривается каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и оснований для применения ст. 64 УК РФ, с учетом характера совершенного преступления (против собственности), характеризующих данных в целом.

Решение об определении вида и размера наказания Сафроновой Л.А. принимается судом в соответствии с требованиями закона, с соблюдением общих принципов уголовной ответственности, в том числе принципа индивидуализации наказания.

Суд считает, что назначенное подсудимой наказание в виде обязательных работ будет справедливым и соразмерным содеянному и личности Сафроновой Л.А. (наличие двоих малолетних детей), а также будет соответствовать общественной опасности совершенного ею преступления, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, а также полностью отвечать задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Кроме того, как установлено в судебном заседании постоянный доход Сафроновой Л.А. составляют детские пособия в сумме 800 рублей, а также неофициальные заработки, состоящие из денежных средств от сбора сезонных ягод.

Кроме того, суд отмечает, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное Сафроновой Л.А. преступление, не может быть назначен, поскольку, суд полагает, что менее строгий вид наказания за совершенное деяние, то есть обязательные работы, сможет обеспечить достижение целей наказания.

Таким образом, суд, назначая Сафроновой Л.А. наказание за совершенное преступление в виде обязательных работ, полагает, что достижение целей исправления подсудимой возможно без назначения ей самого строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: паспорт гражданина РФ на имя ФИО1 – подлежит оставлению потерпевшей со снятием ограничений по использованию и распоряжению; поручение о выплате пенсии на имя ФИО1 – подлежит передаче начальнику ОПС Валдайский Почтамт УФПС Новгородской области – филиал ФГУП «Почта России».

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения защитника по назначению на предварительном следствии Петрова А.И. в размере 4620 рублей, а также в ходе судебного разбирательства в размере 750 рублей, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Сафронову Лилию Александровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов, по определению органов местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения Сафроновой Лилии Александровне – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: паспорт гражданина РФ на имя ФИО1 – оставить потерпевшей со снятием ограничений по использованию и распоряжению; поручение о выплате пенсии на имя ФИО1 – передать начальнику ОПС Валдайский Почтамт УФПС Новгородской области – филиал ФГУП «Почта России».

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с осужденной взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть внесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Валдайский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Осужденная вправе осуществлять свое право на защиту в суде апелляционной инстанции лично либо с помощью защитника.

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильности применения закона, несправедливости приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а именно по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий                 Ю.П. Степанова