Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-38/2015 (2-893/2014;) ~ М-960/2014 от 17.11.2014

Дело №2-38

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 марта 2015 года

Каменский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пономаревой О.В.

при секретаре Комаровой О.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пшипий Л. А. к Индивидуальному предпринимателю Андриянову В. А., Лебедеву С. В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л :

Пшипий Л.А. обратилась в суд с иском к ИП Андриянову В.А. о признании недействительным координат поворотных точек: 1, 2 (5-по кадастровой выписке), 3 (4-по кадастровой выписке), 4 (3-по кадастровой выписке), 5 (2-по кадастровой выписке) – установленные Андрияновым В.А., об обязании в присутствии судебных приставов произвести замер т. 2 (5-по кадастровой выписке), находящейся на расстоянии 0,42 м от угла металлического забора (межевого знака) в сторону уч. №*** т. 3 (4-по кадастровой выписке) на расстоянии 0,37 м от угла забора (межевого знака) в сторону уч. №*** сделать замер и внести в кадастровый план уч. №*** – дом, так как данные замеры были выполнены, оплачены истцом, но не внесены в кадастровый план. Обязать Лебедева С.В. зарыть яму на уч. №***, демонтировать сооружение высотой 3 м для бака с водой емкостью 1000 литров, установленное на границе двух участков (№*** и №***) в <*** г.>, с нарушением устава садоводческого товарищества СНТ «<данные изъяты>».

Определением суда от <*** г.> Лебедев С.В. привлечен в качестве соответчика.

В обоснование заявленных требований истец указала, что на основании свидетельства о праве собственности на землю №*** от <*** г.> ей предоставлен в собственность для ведения личного подсобного хозяйства участок общей площадью 0,04 га в СНТ «<данные изъяты>» 76/5, данный участок имеет кадастровый №***. Согласно землеустроительному делу №*** площадь земельного участка составляет 401 м?. Основная часть участка огорожена металлической сеткой и по замеру БТИ составляет 388 м?, вторая часть используется как межа, между участками №*** и №***, при межевании в <*** г.> составляла 0,5 м шириной и 25,78 в длину. На этом основании был подписан акт со смежным землепользователем участка №*** Межа является единственным выходом для участка №*** к трубопроводу. При получении документов по межеванию невозможно определить правильность дирекционных углов и координат поворотных точек, только проложение в метрах, ее устроило расстояние 0,42 м вместо 0,5 м. Однако, Лебедев С.В. занимает межу. Ей был подан иск, где Лебедев С.В. признал, что земельный участок, где находится межа ему не принадлежит, и в присутствии судебных приставов установил межевые знаки в т. 2 (5-по кадастровой выписке) на расстоянии 0,42 м от угла металлического забора уч. 17 в сторону уч. №***, в т. 3 (4-по кадастровой выписке) на расстоянии 0,37 м. Через день передумал и установил межевые знаки обратно. Кадастровый инженер С. установил горизонтальной проложение в т. 2 (5 –по кадастровой выписке) и т. 3 (4 – по кадастровой выписке) по 0,3 метра. В результате чего площадь ее земельного участка уменьшилась, что является нарушением ее прав.

В судебном заседании истец Пшипий Л.А. заявленные требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что при проведении межевания в <*** г.> были неправильно произведены замеры, координаты установленные по результатам межевания не соответствуют фактическим, а также проложению в метрах. Считает, что в <*** г.> работы по межеванию земельного участка проводились А., который и должен устранить данные нарушения. Кроме того, последний не внес сведения о доме, расположенном на ее земельном участке. Возведенное Лебедевым С.В. сооружение представляет угрозу, поскольку, считает, его недостаточно прочным, кроме того, оно расположено на границе земельных участков, а не как указано в Уставе на расстоянии 1 метра от границы. Считает, что выкопанная Лебедевым С.В. яма также находится на ее принадлежащем ей земельном участке.

Ответчик Андриянов В.А. исковые требования не признал, суду пояснил, что действительно в <*** г.> являлся сотрудником ООО «Служба земельного кадастра» которое, производило описание границ земельных участков №***, №*** в СНТ «<данные изъяты>», сведения о границах были согласованы с владельцами, описания границ земельных участков были внесены в кадастр недвижимости, оснований для отказа во внесении указанных данных не имелось. Согласно законодательству в <*** г.> кадастровые инженеры не производили описание построек на земельных участках, данными полномочиями были наделены органы БТИ, соответственно кадастровый инженер не мог отразить указанные данные на чертеже земельного участка. Представленное истицей землеустроительное дело за <*** г.>, составленное СОГУП БТИ и РН» не может являться основанием для внесения изменений в сведения о земельном участке, поскольку, данные работы проведены геодезистом, а не кадастровым инженером, данный межевой план не был представлен в кадастр недвижимости. Возведенное Лебедевым С.В. сооружение не является постройкой, как-то установлено требованиями законодательства, в связи с чем, к нему не могут предъявляться требования о расположении, как постройке.

Ответчик Лебедев С.В. иск не признал, суду пояснил, что ему по праву собственности принадлежит земельный участок №*** в СНТ «<данные изъяты>», по существу является смежным с земельным участком Пшипий Л.А. Границы земельных участков были установлены при проведении землеустроительных работ в <*** г.>, данные сведения внесены в кадастр. Фактические границы его земельного участка, находятся в границах, установленных при межевании в <*** г.>, и им не изменялись. Возведенное им сооружение в виде бака с водой на металлической подставке, не является постройкой, кроме того, обладает достаточной прочностью. Выкопанная им яма находится в границах его земельного участка. При проведении кадастровых работ кадастровым инженером С. в присутствии судебных приставов было установлено, что фактическое расположение его земельного участка соответствует сведениям об участке имеющимся государственном кадастре недвижимости.

Суд, выслушав стороны, исследовав материала дела, приходит к следующим выводам:

Истице Пшипий Л.А. по праву собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №***, расположенный <адрес> предназначен для ведения садоводства и огородничества, границы земельного участка установлены (л.д. 32-35), что подтверждается сведениями, представленными Управлением Росреестра.

Ответчику Лебедеву С.В. по праву собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №***, расположенный <адрес>, предназначен для ведения садоводства и огородничества, границы земельного участка установлены, что подтверждается сведениями, представленными Управлением Росреестра.

Как следует, из землеустроительных дел спорные земельные участки являются смежными по токам н2 (140) – н3 (141)земельный участок Пшипий Л.А., по точкам н1 (137) – н4 (139) земельный участок Лебедева С.В., как следует из землеустроительного дела №***, при проведении землеустроительных работ границы земельного участка с кадастровым №***, принадлежащего Пшипий Л.А. были согласованы смежными землепользователями и самой истицей.

В соответствии с положениями 7 и 8 статьи 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. В силу ст. 60 того же Кодекса нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка, в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права. В силу ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно кадастровой выписки о земельном участке от <*** г.> (л.д. 32-35), площадь и местоположение границ земельного участка соответствуют материалам межевания, система координат <*** г.>

В настоящем судебном заседании истица по существу оспаривает результат кадастровых работ произведенных <*** г.>, а также нарушение ее прав смежным землепользователем Лебедевым С.В.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, истец обязана доказать, что землеустроительные работы проведенные в <*** г.> ООО «Служба земельного кадастра» выполнены с нарушением требований действовавшего на тот момент законодательства, что площадь принадлежащего ей земельного участка не соответствует площади установленной в правоустанавливающих документах, а именно, что уменьшение границ ее земельного участка произошло вследствие увеличения площади земельного участка ответчика, то есть доказать факт переноса ответчиком границ своего участка вглубь участка истца.

Указанные доказательства истцом в судебное заседание не представлены.

В настоящее время отношения связанные с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности регулируются Федеральным законом от 24 июля 2007 года 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Государственный кадастровый учет земельных участков в соответствии с положениями Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" - описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценку. Земельный участок в соответствующих границах начинает свое существование в качестве объекта государственного кадастрового учета в установленных межеванием границах с даты внесения соответствующей записи в государственный кадастр недвижимости.

Исходя из ст. 16 этого же Федерального закона кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7 - 21 части 2 статьи 7 Закона о кадастре недвижимости сведений об объекте недвижимости. Кадастровый учет осуществляется на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых для осуществления такого учета документов. В п. 4 ст. 16 названного Закона о кадастре недвижимости регламентировано, что никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

В силу ст. 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами. В соответствии с ч. 9 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ст. 7 названного Федерального закона к уникальным характеристикам земельного участка, в частности, отнесены его кадастровый номер и дата внесения такового в кадастр, описание местоположения границ и площадь.

Исходя из смысла и содержания приведенных норм материального права, регулирующих вопросы кадастрового учета объектов недвижимости, при необходимости внесения в кадастр изменений, вызванных ошибочностью ранее внесенных в него сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, такая ошибка исправляется органом кадастрового учета как ошибка в сведениях документов, представляемых по ст. 22 Закона о кадастре недвижимости для осуществления кадастрового учета изменений уникальных характеристики земельного участка.

Как следует из совокупности положений, предусмотренных ч. 3 ст. 25 и ч. ч. 4 и 5 ст. 28 названного Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ, при согласии (отсутствии возражений) всех заинтересованных правообладателей земельного участка упомянутая ошибка исправляется в рамках административной процедуры, при несогласии хотя бы одного из них, по решению суда.

С заявлением о внесении изменений в сведения о местоположении границ принадлежащего истице земельного участка в кадастр недвижимости истица не обращалась, кадастровые работы результат которых, может являться основанием для внесения изменений в кадастр недвижимости, истица не проводила.

В силу ч. 1 ст. 35 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» Кадастровые работы выполняются кадастровым инженером на основании заключаемого в соответствии с требованиями гражданского законодательства и настоящего Федерального закона договора подряда на выполнение кадастровых работ, если иное не установлено федеральным законом.

Какие-либо договорные отношения между кадастровым инженером Андрияновым В.А. и Пшипий Л.А. по вопросу выполнения кадастровых работ отсутствуют, в связи с чем, у суда не имеется оснований для возложения на ответчика обязанности по проведению кадастровых работ.

С учетом изложенного Пшипий Л.А. в удовлетворении требований к ответчику Андриянову В.А. следует отказать.

Истцом Пшипий Л.А. также заявлены требования к ответчику Лебедеву С.В. об обязании зарыть яму на уч. №*** демонтировать сооружение высотой 3 м для бака с водой емкостью 1000 литров, установленное на границе двух участков (№*** и №*** в <*** г.>, с нарушением устава садоводческого товарищества СНТ «<данные изъяты>».

Так, в соответствии с п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В данном случае, Лебедевым С.В. на принадлежащем ему земельном участке возведено сооружение в виде поставки для бака, а также вырыта яма, что не оспаривается сторонами.

Согласно п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Одним из способов защиты права может являться восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истцы докажут, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Пункты 1, 2 ст. 1 ГК РФ определяют, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора, а в ряде случаях и неопределенного круга лиц.

При разрешении споров об устранении нарушений прав собственников, необходимо учитывать, что поименованная собственником угроза должна быть реальной, то есть основанной не только на нарушениях при строительстве каких-либо норм и правил, но и на фактических обстоятельствах расположения спорного строения и построек истцов в их взаимосвязи.

Таким образом, для сноса сооружения возведенного ответчиком на принадлежащем ему земельном участке необходимы как нарушение ответчиками требований строительных, градостроительных, противопожарных, санитарных и иных норм и правил, так и нарушение прав и законных интересов истцов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Между тем, истцом допустимых и относимых доказательств нарушения Лебедевым С.В. требований строительных, градостроительных, противопожарных, санитарных и иных норм и правил, при строительстве указанного сооружения не представлено, также истцом не представлено доказательств, что указанное сооружение и яма расположены на принадлежащем ей по праву собственности земельном участке, а соответственно истцом не представлены доказательства нарушения ее прав и законных интересов действиями ответчика Лебедева С.В.

С учетом изложенного, Пшипий Л.А. в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Пшипий Л. А. в удовлетворении исковых требований к Индивидуальному предпринимателю Андриянову В. А., Лебедеву С. В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы через Каменский районный суд либо непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 06.04.2015.

Председательствующий О.В. Пономарева