Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4670/2018 ~ М-4836/2018 от 25.09.2018

Дело №2-4670/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2018 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска

в составе: судьи Верияловой Н.В.,

при секретаре Умаровой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яргунова И.В,, Яргуновой И.А, к обществу с ограниченной ответственностью «УльяновскЦентрГазСтрой» о защите прав потребителей,

У с т а н о в и л:

Яргунов И.В., Яргунова И.А. обратились в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ООО «УльяновскЦентрГазСтрой» о защите прав потребителей. Исковые требования мотивировали тем, что заключили с ответчиком договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ. Объектом долевого строительства являлась <адрес> в <адрес>. Срок исполнения обязательства по передаче квартиры истек 01.06.2018, квартира передана по акту приема-передачи 19.07.2018.

За период с 02.06.2018 по 18.07.2017 период просрочки составил 47 дней, сумма неустойки 29531 руб.58 коп.

В период гарантийного срока истцами были обнаружены строительные недостатки.

Стоимость ремонтных работ по устранению дефектов и недоделок оконных конструкций составляет 198 023 руб. Стоимость услуги по составлению акта экспертного исследования составляет 7 000 руб.

В срок до 27.05.2018 по претензии от 17.05.2018 ответчик обязан в разумный срок устранить строительные недостатки объекта долевого строительства, чего не сделал до настоящего времени.

Истцы просят взыскать с ответчика 34 618 руб. в счет стоимости ремонтно-восстановительных работ, 33 233 руб. 28 коп. в счет неустойки за нарушение сроков устранения строительных недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 22 155 руб. 52 коп. в счет неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (64 дня) и по дату вынесения решения судом, 29 531 руб. 58 коп. в счет неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате юридических услуг 4 000 руб., расходы по оценке 7 000 руб., расходы по оформлению доверенности 1 900 руб., штраф.

В судебном заседании истцы не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещались.

Представитель истцов по доверенности Разумова М.Л. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования

Представитель ответчика ООО «СЗ «УльяновскЦентрГазСтрой» Низамов И.Ф. в судебном заседании исковые требования не признал, просил снизить размер штрафных санкций.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УльяновскЦентрГазСтрой» и Яргуновым И.В., Яргуновой И.А. заключен договор № долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, по которому ООО «УльяновскЦентрГазСтрой» обязуется построить многоквартирный жилой <адрес> по генплану по <адрес>, и передать участникам двухкомнатную квартиру условный строительный №, подъезд 2, этаж 3, общая проктная площадь 48,20 кв.м., жилая площадь 29,54 кв.м. Цена договора (объекта долевого строительства) составляет 1 300 000 руб., истцами в установленные сроки произведена полная оплата цены договора.

Согласно п.2.3 договора срок передачи объекта долевого строительства застройщиком участнику долевого строительства определен в течение 3 месяцев с момента ввода дома в эксплуатацию, но не ранее 01.06.2018.

17.05.2018 истцами в адрес ответчика направлена претензия о наличии строительных недостатков в квартире и об их устранении.

19.08.2018 стороны подписали акт приема-передачи квартиры. В акт истцы указали, что имеют претензии по строительным недостаткам: установке окон, штукатурке стен, стяжке пола.

Согласно акту экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Независимая Судебная Экспертиза» стоимость работ по устранению дефектов, выявленных в <адрес>Б по <адрес> в <адрес> составляет 198 023 руб.

Истцы, указывая, что объект долевого строительства им передан с нарушением установленного договором срока, строительные недостатки не устранены, просят взыскать с ответчика 34 618 руб. в счет стоимости ремонтно-восстановительных работ, 33 233 руб. 28 коп. в счет неустойки за нарушение сроков устранения строительных недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 22 155 руб. 52 коп. в счет неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (64 дня) и по дату вынесения решения судом, 29 531 руб. 58 коп. в счет неустойки за нарушение сроков передачи квартиры.

Исковые требования Яргунова И.В., Яргуновой И.А. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства в предусмотренный договором срок ответчиком не исполнены.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ст. 314 ГК РФ).

Принимая во внимание, что ответчиком нарушен срок передачи истцам квартиры, предусмотренный условиями договора, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истцов неустойки.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (47 дней), исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ - 11%, составит: 44 806 руб. 67 коп. (1 300 000 х 11% : 300) х 2) х 47). В пределах заявленных исковых требований с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка в размере 29 531 руб. 58 коп. по 14 765 руб. 79 коп. в пользу каждого из истцов.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу ст. 333 ГК РФ под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства понимается выплата кредитору такой компенсации, которая будет адекватна и соизмерима последствиям, вызванным нарушением должником возложенного на него обязательства.

Понятие «несоразмерности» является оценочной категорией, определение которой производится судом по правилам ст. 67 ГК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных доказательств и юридически значимых обстоятельств конкретного дела.

Учитывая длительность периода нарушения обязательства ответчиком, соразмерность неустойки цене договора, а также того факта, что ответчиком не было представлено каких-либо доказательств, подтверждающих несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, оснований для применения ст. 333 ГК РФ к размеру взыскиваемой неустойки не имеется.

В силу ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Для определения того обстоятельства, имеет ли объект долевого строительства - <адрес>Б по <адрес> в <адрес> строительные дефекты и для определения стоимости их устранения судом проведена строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Экспертно-юридический центр», стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения выявленных недостатков в <адрес>Б по <адрес> в <адрес>, составляет 34 618 руб.

В судебном заседании была допрошена эксперт ФИО8, которая поддержала выводы своего заключения, пояснила, что в ходе осмотра квартиры выявлены следующие строительные недостатки оконных конструкций: в кухне и в гостиной оконные отливы снаружи установлены с зазорами в примыкании к торцам проема; в кухне по низу и боковой стороне открывающейся створки замятие уплотнителя под штапиками; в гостиной по створкам отклонение от прямолинейности более 1мм на 1 м; в гостиной заполнение шва по периметру оконного проема монтажной пеной выполнено наполовину, отсутствует пароизоляционная лента с внутренней стороны; также обнаружены недостатки в штукатурке и стяжке пола в гостиной, отсутствие «стаканов» под выключатели. Для устранения этих недостатков следует выполнить замену оконного блока в гостиной, замену отливов в гостиной и кухне, отремонтировать монтажные швы по периметру оконных проемов, установить пароизоляционную ленту, заменить штапики с уплотнителем на открывающейся створке в кухне, отремонтировать штукатурку по месту образования вертикальных трещин в гостиной и кухне, стяжку пола в гостиной, установить в коридоре и гостиной подрозетники.

Заключение эксперта ГПК РФ относит к числу доказательств, которые суд, наряду с другими, непосредственно исследованными в судебном заседании, может положить в основу решения либо подтверждения того или иного факта. Согласно ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ. Сведения о фактах, изложенных в заключении эксперта, могут быть использованы в качестве косвенных доказательств и наряду с другими фактическими данными являться положительными или отрицательными аргументами.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение выводы экспертного заключения, суду представлено не было.

Экспертное заключение является мотивированным и четким, имеет практическую основу, экспертиза проведена по определению суда в уполномоченной организации, с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, ответы на которые были получены, и у суда не имеется оснований не доверять выводам, содержащимся в заключении ООО «Экспертно-юридический центр».

На основании приведенных норм закона с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире, в размере 34 618 руб., по 17 309 руб. в пользу каждого из истцов.

В соответствии с ч.8 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 года за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

На основании указанной нормы закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (177 дней) в размере 61 273 руб. 86 коп. (34 618 х 1% х 177).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении № 263-О от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Следовательно, при определении размера неустойки должны учитываться законные интересы обеих сторон по делу.

По мнению суда, данная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, учитывая, что ответчиком заявлено о снижении неустойки, что выявленные недостатки не являются основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания, суд полагает возможным снизить неустойку до 4 000 руб., по 2 000 руб. в пользу каждого из истцов.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с изложенным с ООО «УльяновскЦентрГазСтрой» в пользу истцов в равных долях подлежит взысканию неустойка с 21.11.2018 в размере 1% от остатка невыплаченной суммы в размере 34 618 руб. по день исполнения обязательства.

Согласно ч.9 ст. 4 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. С учетом всех обстоятельств настоящего дела, мировой судья находит сумму компенсации морального вреда в 1 000 рублей достаточной для возмещения указанного вреда, а потому именно она подлежит взысканию с ответчика в пользу каждого из истцов.

Согласно ч.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом обстоятельств дела, соразмерности предъявленного к взысканию штрафа последствиям неисполнения обязательства, в целях обеспечения баланса интересов сторон, принимая во внимание, что ответчиком было заявлено о снижении штрафа, суд считает необходимым уменьшить сумму штрафа до 6 000 руб., т.е. взыскать с ответчика по 3 000 руб. в пользу каждого из истцов.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом заявлены ко взысканию расходы, связанные с оценкой ущерба, в размере 7 000 руб. Вместе с тем, указанные расходы взысканию с ответчика не подлежат.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Акт экспертного исследования №000115/2018 от 22.07.2018 ООО «Независимая Судебная Экспертиза» суд считает недопустимым доказательством и не принимает во внимание при вынесении решения, поскольку сумма в размере 198 023 руб. получена исходя из двух локальных сметных расчетов, один из которых составлен на замену более 150 кв.м. оконных блоков, не содержит указания на объект исследования, а второй расчет содержит перечень работ, не относящийся к заявленным строительным недостаткам.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Принимая во внимание указанную норму закона, учитывая количество судебных заседаний, целесообразность участия в судебных заседаниях представителя с точки зрения сложности спора, количество совершенных представителем процессуальных действий, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб. по 2 000 руб. в пользу каждого истца, расходы по оформлению доверенности в размере 1 900 руб. по 950 руб. в пользу каждого истца.

    В материалах дела имеется ходатайство ООО «Экспертно-юридический центр» об оплате производства судебной экспертизы в размере 22 300 руб. Принимая во внимание то обстоятельство, что требования истцов в части взыскания стоимости расходов, необходимых для устранения строительных недостатков, для определения которых и была назначена судебная экспертиза, нашли свое подтверждение, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу экспертного учреждения расходы по оплате производства судебной экспертизы в размере 22 300 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 2 534 руб. 49 коп.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Яргунова И.В., Яргуновой И.А, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УльяновскЦентрГазСтрой» в пользу Яргунова И.В, в счет стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере 17 309 руб., неустойку за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства в размере 2 000 руб., неустойку за просрочку передачи квартиры 14 765 руб. 79 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 950 руб., в остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УльяновскЦентрГазСтрой» в пользу Яргуновой И.А. в счет стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере 17 309 руб., неустойку за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства в размере 2 000 руб., неустойку за просрочку передачи квартиры 14 765 руб. 79 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 950 руб., в остальной части иска отказать.

    Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «УльяновскЦентрГазСтрой» в пользу Яргунова И.В, и Яргуновой И.А. в равных долях неустойку в размере 1% от остатка невыплаченной суммы в размере 34 618 руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УльяновскЦентрГазСтрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-юридический центр» расходы по оплате производства судебной экспертизы в размере 22 300 руб.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УльяновскЦентрГазСтрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 544 руб. 49 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья                      Н.В.Вериялова