Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-499/2015 от 14.07.2015

2-499/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Костомукша                                                         07 сентября 2015 года                                                              

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гельфенштейна В.П.,

при секретаре Нечаевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к Пиляк И.М. о взыскании денежных средств в порядке суброгации,

установил:

САО «ВСК» обратилось с иском к Пиляк И.М. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого по вине Пиляк И.М. были причинены механические повреждения автомобилю «Форд-Фокус», владельцем которого является Петрозаводский государственный университет, указанный автомобиль был застрахован по договору добровольного страхования автотранспортных средств в САО «ВСК». Страховое возмещение в счет восстановительного ремонта составило 68794 руб. Гражданская ответственность ответчика по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств не была застрахована. Просит взыскать с ответчика в порядке суброгации 68794 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца, представитель третьего лица ПетрГУ, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, просили рассмотреть его в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей истца и третьего лица.

Судом предпринимались все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика Пиляк И.М. и третьего лица П.Ю.А. о времени и месте рассмотрения дела судом. С соблюдением требований ст.113 ГПК РФ судебные извещения направлялись судом Пиляк И.М. и П.Ю.А. по месту их регистрации, однако почтовая корреспонденция была возвращена в связи с истечением срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Суд считает, что неполучение ответчиком направляемой судом в его адрес почтовой корреспонденции является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации предоставленных ему прав, в том числе права на судебную защиту, гарантированное Конституцией РФ.

С учётом закрепленного статьей 119 ГПК РФ права суда в данном случае считать ответчика и третьего лица надлежащим образом извещенными, а также с учётом положений ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Пиляк И.М. и третьего лица П.Ю.А.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Пиляк И.М., управляя автомашиной «ВАЗ-2112», гос.номер Е492КХ10, на которую заведомо отсутствовало страхование гражданской ответственности, в <адрес> на перекрестке <адрес> не предоставил преимущество в движении автомашине «Форд-Фокус» гос.номер К604МС10, принадлежащей Петрозаводскому государственному университету, под управлением П.Ю.А., в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, а также к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ за управление транспортным средством на которое заведомо отсутствовало страхование гражданской ответственности. Постановления по делам об административным правонарушении Пиляк И.М. обжалованы не были.

Вина Пиляк И.М. в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой о ДТП, материалами проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, постановлением по делу об административном правонарушении от 12.01.2015.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что нарушение Правил дорожного движения, допущенное ответчиком, находится в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Форд-Фокус», принадлежащий ПетрГУ, был застрахован в САО «ВСК» по договору добровольного страхования автотранспортных средств (КАСКО).

Согласно калькуляции ИП Н.А.И., полная стоимость ремонта автомобиля «Форд-Фокус» составила 68794 руб., указанная сумма была перечислена истцом ИП Н.А.И. ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № 32961.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика в порядке суброгации выплаченной стоимости восстановительного ремонта в размере 68794 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2263 руб. 82 коп.

Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Пиляк И.М. в пользу Страхового акционерного общества «ВСК»» в порядке суброгации произведенной страховой выплаты 68794 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2263 руб. 82 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья              В.П.Гельфенштейн