Решение по делу № 2-7113/2016 ~ М-4638/2016 от 29.06.2016

    Дело № 2-7113/2016

                                                                              Копия                                                                                     РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2016 года                                           г. Красноярск

Центральный районный суд г.Красноярска

В составе: председательствующего Полянской Е.Н.

                   при секретаре                     Бобриневой Н.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сердюковой Т.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

          Сердюкова Т.В. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования следующим.

          23.12.2014 в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, г/н №, под управлением собственника Лебединец А.В., и <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего Алиеву Г.Ю., под управлением Клименко В.В.

    Причиной ДТП послужило нарушение Правил дорожного движения водителем Клименко В.В. В результате ДТП автомобилю Лебединец А.В. причинены механические повреждения. Гражданская ответственность обоих участников на момент ДТП застрахована ООО «Росгосстрах».

    06.01.2015 Лебединец А.В. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик признал случай страховым и выплатил ему страховое возмещение в размере 48 700 руб.

                Согласно отчета об оценке ООО «ОП», составленного по обращению Лебединец А.В., рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет, с учетом износа, 76 340 руб., что на 27 640 руб. превышает суму страхового возмещения.

                22.01.2015 Лебединец А.В. уступил право требования страхового возмещения Сердюковой (Киприной) Т.В. Истец обратилась к ответчику с претензией, в которой уведомила ответчика о состоявшейся уступке права требования и выразила требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования, однако претензия оставлена без удовлетворения.

                 Просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 27 640 руб., убытки в связи с проведением оценки 9600 руб., неустойку в размере 37 240 руб., судебные расходы в размере 26 080 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2434,40 руб., штраф.

    В судебном заседании представитель истца Журавков А.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал по изложенным выше основаниям.

                 Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в суд поступили письменные возражения по заявленным исковым требованиям, в которых ответчик просит рассмотреть исковое заявление в отсутствие своего представителя. Из представленных возражений следует, что иск ответчик не признает, поскольку по результатам рассмотрения заявления страхователя было принято решение о выплате страхового возмещения на основании отчета ЗАО «Т» в размере 48 700 руб. Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» в полном объеме исполнил свои обязательства перед страховщиком в установленный законом срок. В случае удовлетворения исковых требований просил ограничить неустойку ценой оказанной услуги и снизить ее размер в соответствии со ст. 333 ГК РФ, освободить ответчика от штрафных санкций, при их применении учесть принцип разумности и справедливости и снизить их размер.

           Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Лебединец А.В., Клименко В.В., Алиев Г.Ю. судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин своей неявки не представили, ходатайств об отложении дела не заявили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

                     Выслушав представителя истца, исследовав представленные суду письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

            Согласно п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 927 ГК РФ предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По правилам ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно Федеральному закону от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, применяемой к спорным правоотношениям, страховой случай- наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб.

В силу ст. 14.1 приведенного закона в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ст.16.1 Закона, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

        Как установлено судом, 23.12.2014 в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> г/н №, под управлением собственника Лебединец А.В., и <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего Алиеву Г.Ю., под управлением Клименко В.В.

В результате ДТП автомобиль, принадлежащий Лебединец А.В., получил механические повреждения.

Гражданская ответственность Лебединец А.В. - собственника автомобиля <данные изъяты>, г/н №, на момент ДТП застрахована ПАО СК «Росгосстрах» по полису ССС № сроком действия с 21.03.2014 по 20.03.2015.

Гражданская ответственность Клименко В.В. – управлявшего автомобилем <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего Алиеву Г.Ю., на момент ДТП застрахована ПАО СК «Росгосстрах» по полису ССС № сроком действия с 05.07.2014 по 04.07.2015.

Лебединец А.В. 06.01.2015 подал ответчику заявление о страховом случае. Ответчик признал случай страховым и 20.01.2015 выплатил страховое возмещение в размере 48700 руб., что подтверждается актом о страховом случае от 20.01.2015 и платежным поручением от 21.01.2015 №.

Согласно составленному по обращению Лебединец А.В. ООО «ОП» отчету № от 26.11.2015 стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составляет 76 340 руб., за услуги оценки было оплачено 9600 руб.

        22.01.2015 Лебединец А.В. уступил право требования страхового возмещения истцу Сердюковой (Киприной) Т.В., что подтверждается договором цессии от ДД.ММ.ГГГГ.

        20.06.2016 Сердюкова Т.В. предъявила ответчику претензию, в которой уведомила ответчика о состоявшейся уступке права требования и потребовала выплатить ей сумму страхового возмещения в размере 27 640 руб., неустойку за нарушение срока выплаты 12 400 руб., стоимость экспертного заключения 6900 руб., стоимость юридических услуг 2500 руб., нотариальное заверение документов 300 руб. Указанная претензия была рассмотрена ответчиком и 23.06.2016 в выплате указанных сумм Сердюковой Т.В. было отказано.

          У суда нет оснований ставить под сомнение заключение и расчеты экспертов ООО «ОП», произведенные на основании акта осмотра поврежденного автомобиля, в связи с чем суд признает указанное заключение экспертов относимым, допустимым и достоверным доказательством, принимает его в обоснование стоимости восстановительного ремонта автомобиля при определении размера ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца, поскольку определение реального имущественного ущерба было осуществлено компетентными лицами, имеющими соответствующее образование и лицензию, экспертное заключение требованиям закона соответствует, подтверждается иными представленными суду доказательствами, а размер ущерба установлен в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 432-П.

Вместе с тем, доводы возражений ответчика о том, что выплата пострадавшему произведена на основании экспертного заключения, соответствующего Единой методике, допустимыми доказательствами не подтверждены, заключение ЗАО «Т» в качестве такового судом принято быть не может, поскольку заключение фактически представляет собой справку, не содержащую информацию, обязательную для такого рода заключений, полномочия лица, его составившего, на проведение экспертных исследований не подтверждены, указание на источник информации, методики исследования и обоснование сделанных выводов в нем так же отсутствуют.

           Принимая во внимание, что факт наступления страхового случая подтвержден, доказательств выплаты страхового возмещения в полном объеме ответчиком суду не представлено, досудебный порядок урегулирования спора соблюден, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ПАО СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 76 340—48 700=27 640 руб., на основании вышеназванных норм подлежат возмещению также убытки, понесенные в связи с проведением экспертизы в размере 9600 руб.

Согласно п.2 ст.13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (применяемой к спорным правоотношениям исходя из даты заключения договора), страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Неустойка за период с 18.02.2015 (срок для исполнения обязательства) по 12.09.2016 (указанная истцом дата)(582 дней) составляет 120 000руб. х8,25%/75х582дн =76 824 руб.

В силу ст.333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер неустойки соразмерно последствиям нарушения обязательства, до 15 000 руб.

Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. N 223-ФЗ), при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке

Принимая во внимание, что страховая выплата ответчиком не выплачена в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 27 640 х50%=13820 руб.

На основании ст.100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000руб. (составление искового заявления, участие в судебном заседании 9000 руб.+ составление претензии 1000 руб.), а также в силу ст. 94,98 ГПК РФ расходы по оформлению дубликата отчета об оценке 2500 руб., копированию документов 1080 руб., по оплате государственной пошлины 2434,40 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Сердюкова Т.В. страховую выплату в размере 27640 руб., неустойку в размере 15 000 руб., убытки в связи с проведением оценки 9600 руб., расходы по оплате юридических услуг 10 000 руб., оформлению дубликата отчета об оценке 2500 руб., копированию документов 1080 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2434,40 руб., штраф в размере 13820 руб., а всего взыскать 82 074,40руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий:                         /подпись/                             Е.Н. Полянская

Копия верна. Судья                                          Е.Н. Полянская