Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-43/2018 от 02.02.2018

Мировой судья 220 судебного

Участка Денисенко А.В.

дело № 12-43/18

РЕШЕНИЕ

    6 марта 2018 года    с. Успенское

    Успенский районный суд Краснодарского    края

в составе:

председательствующего    Израиловой О.Н.

при секретаре Безбородовой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Орлова Анатолия Анатольевича, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, проживающего <адрес>, зарегистрированного <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные административные правонарушения, на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №220 Успенского района от 22.01.2018 года, которым привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КОАП РФ в виде штрафа в размере 1000 рублей

                                                                   УСТАНОВИЛ:

         Орлов А.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 220 от 22.01.2018 года, которым привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КОАП РФ в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Считает постановление мирового судьи судебного участка №220 Успенского района от 22.01.2018 года незаконным, подлежащим отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения. Так 21.02.2017 года он – правонарушитель продал свой автомобиль ФИО1 и в момент совершения правонарушения не управлял автомобилем, а за рулем находился ФИО1.

В суд правонарушитель Орлов А.А. не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской об уведомлении.

Лицо составившее протокол об административном правонарушении – инспектор ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Успенскому району Иванов Е.Е. в суд не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской об уведомлении.

Рассмотрев жалобу и изучив при этом материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании постановлением мирового судьи судебного участка № 220 от 22.01.2018 года, Орлов А.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КОАП РФ в виде штрафа в размере 1000 рублей за неуплату административного штрафа в срок предусмотренный Кодексом об административных правонарушениях, назначенного постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю от 30.05.2017 года, вступившим в законную силу 29.09.2017 года по ч.2 ст. 12.9 КОАП РФ в размере 500 рублей.

Статья 30.7 п.3 ч.1 КОАП РФ предусматривает отмену постановления и прекращение производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

     Суд второй инстанции считает, что мировой судья законно пришел к выводу о наличии события и виновности Орлова А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КОАП РФ поскольку, подлежит исполнению вступившее в законную силу 29.09.2017 года постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю от 30.05.2017 года по ч.2 ст. 12.9 КОАП РФ, которым Орлов А.А. привлечен к административному штрафу в размере 500 рублей, указав в обжалуемом постановлении, что Орлов А.А. узнав о данном назначенном штрафе 13.12.2017 года при составлении протокола об административном правонарушении мер по обжалованию постановления от 30.05.2017 года не предпринял.

     При этом фактически доводы, по которым Орлов А.А. просит отменить постановление мирового судьи от 22.01.2018 года это, что он продал свой автомобиль ФИО1 и в момент совершения правонарушения не управлял автомобилем, не являются обоснованными и не могут являться основанием удовлетворения жалобы, поскольку имеется вступившее в законную силу постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю от 30.05.2017 года по ч.2 ст. 12.9 КОАП РФ, которым именно Орлов А.А. как собственник автомобиля привлечен к административному штрафу в размере 500 рублей.

Административная же ответственность Орлова А.А. по ч.1 ст. 20.25 КОАП РФ по обжалуемому постановлению от 22.01.2018 года наступила за неуплату административного штрафа в срок предусмотренный Кодексом об административных правонарушениях, назначенного постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю от 30.05.2017 года, вступившим в законную силу 29.09.2017 года по ч.2 ст. 12.9 КОАП РФ в размере 500 рублей и фактически доводы, по которым оно может быть отменено в жалобе правонарушителя отсутствуют.

             Суд второй инстанции так же считает, что при указанных выше обстоятельствах не нашел своего подтверждения довод жалобы Орлова А.А., что отсутствовало событие административного правонарушения.

Так же суд проверил в силу ст. 30.6 КОАП РФ дело в полном объеме и не усмотрел оснований для отмены обжалуемого постановления.

            Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

                                                                          РЕШИЛ:

            Постановление мирового судьи судебного участка № 220 от 22.01.2018 года (дело 12-43\2018 года) в отношении Орлова Анатолия Анатольевича оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Председательствующий