Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1154/2020 ~ М-633/2020 от 27.02.2020

63RS0039-01-2020-000733-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2020 года                            г.Самара

Ленинский районный суд г.Самары в составе

председательствующего судьи Грищенко Э.Н.,

при секретаре Полянской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1154/2020 по исковому заявлению Степановой ТИ к Некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области» Фонд капитального ремонта» о возмещении ущерба, причиненного пролитием квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Степанова Т.И. обратилась в Ленинский районный суд г.Самары с иском к Некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» (далее - НО «ФКР») о возмещении ущерба, причиненного пролитием квартиры, указав, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. С февраля по апрель 2019 года в указанном многоквартирном доме протекала кровля, в связи с чем произошло пролитие квартиры истицы, причинившее последней имущественный вред. Данное событие подтверждается актом осмотра управляющей компании МП г.о.Самара «Жилсервис» от 05.04.2019 года и актом осмотра Государственной жилищной инспекции. Согласно экспертному заключению №166-03-81-024 ООО «МАРТ-Оценка» стоимость восстановительного ремонта составила 116567 руб., расходы на оценку – 7000 руб. В рамках судебного разбирательства по гражданскому делу №2-10/2020 по иску Степановой Т.И. к МП г.о.Самара «Жилсервис» о возмещении ущерба, причиненного пролитием, была назначена судебная строительно-техническая экспертиза в ООО «Консалтинговая группа «Платинум», согласно заключения которого пролитие кровли произошло вследствие некачественно выполненного ООО «Репер» капитального ремонта кровли многоквартирного дома. Капитальный ремонт кровли проводился по заданию НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта». В своем решении суд пришел к выводу о том, что МП г.о.Самара «Жилсервис» является ненадлежащим ответчиком, и отказал в удовлетворении иска к управляющей компании. Ссылаясь на преюдициальность указанного судебного акта, с учетом уточнений просит взыскать с ответчика НО «ФКР» в свою пользу сумму ущерба, причиненного пролитием квартиры, в размере 116567 руб., расходы на оценку ущерба в размере 7000 руб., убытки, понесенные в связи с расходами на проведение судебной экспертизы, в размере 35000 руб., расходы на услуги представителя в размере 15000 руб.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены МП г.о.Самара «Жилсервис», ООО «Репер».

В судебном заседании представитель истца по доверенности Округина Е.А. заявленные требования поддержала по изложенным в иске и уточнениях к нему основаниям. При этом пояснила, что для установления причин протечек в помещениях принадлежащей истице квартиры по гражданскому делу №2-10/2020, рассмотренному в Самарском районном суде г.Самары, была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, результатами которой было выявлено наличие причинно-следственной связи между протечками в квартире истицы и действиями подрядной организации, которую к ремонту общего имущества многоквартирного дома <адрес> привлек ответчик НО «ФКР». Оплату проведения указанного исследования произвела истица в размере 35000 руб. Выводы экспертного заключения ООО «Консалтинговая группа «Платинум» ответчиком не оспариваются, указанные расходы истица понесла вынужденно, поскольку было необходимо установить причинно-следственную связь между протечками в ее квартире и действиями/бездействием ответчика, в связи с чем считает, что оплаченная ею сумма расходов на проведение судебной экспертизы является убытками, которые просит взыскать с НО «ФКР».

В судебное заседание ответчик НО «ФКР» своего представителя не направил, представил отзыв, извещен, просил рассмотреть дело без своего участия.

Представитель третьего лица МП г.о.Самара «Жилсервис» по доверенности Олейник Т.В. позицию истца поддержала.

Третье лицо ООО «Репер» извещалось надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, причины неявки не сообщило.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания судом извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

        В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами, заключением эксперта.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом путем восстановления нарушенного права и возмещения убытков.

Исходя из смысла ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков в виде расходов, понесенных для восстановления нарушенного права, устранения повреждений его имуществу.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, в собственности истца находится жилое помещение - квартира площадью 43,30 кв.м, расположенная по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН от 09.04.2020 года (л.д.86).

Из материалов дела следует, что управление многоквартирным домом, расположенным по адресу<адрес>, осуществляет МП г.о.Самара «Жилсервис».

Судом установлено, что в период с февраля по апрель 2019 года в результате протекания кровли дома <адрес> квартира истца неоднократно подвергалась пролитиям, в связи с чем квартире истца причинен вред, а истцу – имущественный ущерб.

Для определения размера ущерба истец обратилась в ООО «Март-Оценка». Согласно отчета независимой оценочной организации <данные изъяты> 31.05.-03.06.2019 года стоимость восстановительного ремонта (ущерба) элементов внутренней отделки квартиры с учетом износа составляет 116567 руб. (л.д.15-41).

Из материалов дела следует, что в рамках реализации региональной программы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области, между Некоммерческой организацией «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» и ООО «Репер» заключен договор №<данные изъяты> от 15.08.2017 года на выполнение работ по капитальному ремонту крыши жилого дома по адресу:                           <адрес>, согласно которому подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, являющихся объектами культурного наследия федерального (регионального) значения, либо выявленными объектами культурного наследия, в соответствии с условиями договора, научно-проектной документацией, дефектной ведомостью и иными приложениями к договору. Заказчик обязался принять их результат и уплатить обусловленную договором цену (л.д.63-72).

Согласно акту приемки результатов оказанных услуг от 26.10.2018 года, ООО «Репер» был выполнен капитальный ремонт общего имущества (ремонт крыши) многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.73).

Решением комиссии от 26.10.2018 года, в состав которой входил также представитель НО «ФКР», приняты результаты оказанных услуг и выполненных работ по капительному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено ЖК РФ. Функции регионального оператора определены в ст.180 ЖК РФ.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пп.3, 4, 5 ч.2 ст.182 ЖК РФ).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч.5 ст.178 и ч.1 ст.188 ЖК РФ.

Согласно ч.5 ст.178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч.1 ст.188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с данным кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем, ч.6 ст.182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч.5 ст.178, ч.1 ст.188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч.6 ст.182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

В соответствии с положениями п.1 ст.9 ГК РФ, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

Как видно из материалов дела, спор возник по вопросу возложения ответственности на регионального оператора за действия подрядной организации, ненадлежащим образом исполнившей обязательство по проведению капитального ремонта кровли спорного дома. Установление ответственности фонда за неисполнение взятых на себя обязательств предметом спора не являлось, выяснение данного вопроса в предмет доказывания по настоящему делу не входило.

Согласно ст.ст.15, 393, 400 ГК РФ убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

Поскольку ч.6 ст.182 ЖК РФ ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Решением Самарского районного суда г.Самары от 10.01.2020 года по гражданскому делу №2-10/2020 по иску Степановой Т.И. к МП г.о.Самара «Жилсервис», третьим лицам ООО «Репер» и НО «ФКР» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, которым в удовлетворении требований истца к управляющей компании было отказано, установлено, что согласно заключению судебного эксперта ООО «Консалтинговая группа «Платинум» №63/1038/35-19 причиной протечек в помещениях квартиры №13 дома №40 по ул.Степана Разина г.Самары является отступление от технологии монтажа металлической кровли в части устройства примыканий узлов и сопряжений. Монтаж ограждений и снегозадержателей выполнен без устройства гидроизоляционной подкладки, крепление выполнено саморезами без прорезиненной подкладки. Также имеются отступления от проекта капитального ремонта кровли жилого дома, проектное решение не соответствует СП 17.1333.2017г., монтаж конструкции кровли выполнен с отступлением от технологической карты на устройство фальцевой металлической кровли. Причиной образования конденсата на кровле со стороны чердачного помещения (с внутренней стороны кровли) является тепловыделение от квартир дома, отсутствие пароизоляционной мембраны, предусмотренной СП 17.133330.2017. Для устранения дефектов необходимо увеличить теплоизоляцию до нормативных показателей и выполнить устройство пароизоляционной мембраны, предусмотренной СП 17.133330.2017.

Совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств Самарским районным судом г.Самары объективно установлен факт причинения вреда имуществу истца вследствие некачественно выполненного ООО «Репер» капитального ремонта кровли многоквартирного жилого дома, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что МП г.о.Самара «Жилсервис» является ненадлежащим ответчиком по делу, тогда как надлежащим ответчиком является НО «ФКР».

Указанное решение ни НО «ФКР», ни иными участвовавшими в деле лицами не оспаривалось, вступило в законную силу.

Доводы отзыва ответчика НО «ФКР» о том, что никаких подтверждений, что пролитие в квартире истца произошло по вине ООО «Репер», в материалы дела не представлено, судом отклоняются, поскольку указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением Самарского районного суда г.Самары от 10.01.2020 года по гражданскому делу №2-10/2020.

Представленная истцом оценка ущерба, составленная ООО «Март-Оценка», является мотивированной, имеет научную и практическую основу, составлена специалистом, имеющим соответствующее образование, квалификацию и опыт работы, указанное исследование основано на положениях, дающих возможность проверить достоверность сделанных выводов, оснований сомневаться в компетентности специалиста, проводившего оценку, его заинтересованности, не имеется. Ответчиком альтернативной оценки не представлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлялось.

При установленных по делу обстоятельствах, следует признать за истцом право на возмещение вреда в размере, определенном в отчете, составленном ООО «Март-Оценка».

Таким образом, требования истца о взыскании с НО «ФКР» материального ущерба в размере 116567 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, в силу ст.15 ГК РФ возмещению ответчиком подлежат понесенные истцом необходимые расходы, связанные с реализацией своего права. К ним относятся расходы на оплату экспертно-оценочных услуг ООО «Март-Оценка» по договору №66-05/2019 об оказании услуг по оценке рыночной стоимости от 31.05.2019 года в размере 7000 руб., подтвержденные кассовым чеком от 05.06.2019 года (л.д.42-43), а также расходы на оплату услуг судебного эксперта ООО «Консалтинговая группа «Платинум» в размере 35000 руб., подтвержденные кассовым чеком указанной организации от 19.05.2020 года (л.д.114), поскольку указанные расходы были необходимы истцу для определения причин пролития, установления надлежащего ответчика, определения размера ущерба и защиты нарушенного права в суде.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя по договору №2/2020 возмездного оказания услуг от 04.02.2020 года на сумму 15000 руб. (л.д.115), суд считает подлежащими возмещению с учетом положений ст.100 ГПК РФ, в размере 10000 руб. По настоящему делу суд считает расходы в указанном размере разумными и соответствующими объему работы представителя.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Степановой ТИ удовлетворить частично.

Взыскать с Некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области» Фонд капитального ремонта» в пользу Степановой ТИ стоимость материального ущерба, причиненного пролитием квартиры, в размере 116567 руб., расходы на оценку ущерба в размере 7000 руб., убытки в размере 35000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательном форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                (подпись)            Э.Н.Грищенко

Копия верна:

Судья

Секретарь