Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1-119/2018 от 07.06.2018

№ 12-1-119/2018

66RS0035-01-2018-000203-91

РЕШЕНИЕ

г. Красноуфимск 18 июля 2018 года

Судья Красноуфимского районного суда Свердловской области Поваров С.С., при секретаре Григорьевой М.Ю., с участием заявителя Воронина С.А., защитника Колмакова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Воронина С.А. на постановление №1-109/2014 от <дата> вынесенное начальником Управления в сфере закупок Министерства финансов <адрес> ФИО4 в отношении должностного лица – и.о. директора Муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети город Красноуфимск» (далее по тексту - МУП «ТС г. Красноуфимск») Воронина С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника управления контроля в сфере закупок Министерства финансов Свердловской области ФИО4 №1-109/2014 от <дата> Воронин С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

В жалобе на вышеуказанное решение Воронин С.А. указал, что считает постановление №1-109/2014 от <дата> незаконным по следующим основаниям: должностным лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении, неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, последствием чего, явилось принятие неправомерного решения и необоснованное признание его вины в совершении административного правонарушения.

Воронин С.А. просит отменить постановление №1-109/2014 от <дата> и прекратить производство по делу на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью правонарушения. Указывает, что допущенное нарушение хотя и образует состав административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, отсутствия тяжелых последствий, аукцион состоялся, обязательства исполнились надлежащим образом.

В судебном заседании Воронин С.А., его защитник Колмаков А.С. доводы жалобы поддержали и на них настаивали.

Представитель Министерства финансов Свердловской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу Воронина С.А. в его отсутствие, в удовлетворении жалобы просил отказать.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников судебного процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, утверждение конкурсной документации, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 и 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Согласно ч. 4 ст. 64 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

В соответствии с ч. 13 ст. 34 Закон о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы, или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

Частью 13.1 ст. 34 Закона о контрактной системе установлено, что срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного ч. 7 ст. 94 Закона № 44-ФЗ, за исключением случая, указанного в ч. 8 ст. 30 Закона № 44-ФЗ, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности к безопасности государства установлен иной срок оплаты.

Материалами дела установлено, что <дата> заказчиком - МУП «ТС <адрес>» на официальном сайте размещено извещение №1-109/2014 о проведении электронного аукциона на закупку угля марки Д (длиннопламенный рядовой и длиннопламенный газовый рядовой).

Заказчиком <дата> размещены изменения в извещение о проведении электронного аукциона.

Срок оплаты заказчиком поставленного товара должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке.

Согласно п. 3.5 контракта от <дата> оплата производится по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика за фактически поставленный объем угля на основании счета-фактуры и товарных накладных в следующем порядке:

- ноябрь 2017 года - 10% от стоимости товара, определённой по результатам закупки;

- декабрь 2017 года - 20% от стоимости товара, определённой по результатам закупки;

- январь 2018 года - 20% от стоимости товара, определённой по результатам закупки;

- февраль 2018 года - 25% от стоимости товара, определённой по результатам закупки;

- март 2018 года - 25% от стоимости товара, определённой по результатам закупки;

Обязательство по оплате считается исполненным с момента зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Воронина С.А. к административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с распоряжением Управления муниципальным имуществом городского округа Красноуфимск от <дата> №1-109/2014-к на должность и.о. директора Муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети город Красноуфимск» назначен Воронин С.А.

Следовательно, и.о. директора МУП «ТС г. Красноуфимск» Воронин С.А. является должностным лицом заказчика.

Нарушений процедуры привлечения к ответственности не выявлено, о дате и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении и.о. директора МУП «ТС г. Красноуфимск» Воронин С.А. извещен надлежащим образом, что не оспаривается заявителем.

Оснований сомневаться в объективности вышеуказанных доказательств не имеется, они согласуются друг с другом и позволяют полно и достоверно установить обстоятельства правонарушения.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Воронина С.А. в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

Постановление о привлечении Воронина С.А. к административной ответственности принято в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения являются несостоятельными.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушения, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, в данном случае нет оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождения заявителя от административной ответственности.

Наказание назначено Воронину С.А. в соответствии с санкцией ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника управления контроля в сфере закупок Министерства финансов Свердловской области ФИО4 №1-109/2014 от <дата> в отношении и.о. директора Муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети город Красноуфимск» Воронина С. А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Воронина С.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) его копии.    

Судья                                    С.С. Поваров