Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10390/2016 от 18.07.2016

Дело № – 10390/2016(21)

Мотивированное решение изготовлено <//>.

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «28» сентября 2016 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Блиновой Ю.А.

при секретаре Карпове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ютой» к Чамовских Светлане Владимировне о взыскании денежных средств по договору поставки,

У С Т А Н О В И Л :

истец Общество с ограниченной ответственностью «Ютой» (далее по тексту – ООО «Ютой») обратился в Полевской городской суд <адрес> с иском Чамовских С.В. о взыскании денежных средств по договору поставки № от <//> - №, а также в возмещение расходов на оплату государственной пошлины – №

В обоснование иска указано, что <//> ООО «Ютой» (Поставщик) и ООО «Владимир и Компания» (Покупатель) заключили договор поставки №. Исполнение обязательств покупателя обеспечивалось поручительством ответчика Чамовских С.В., с которой ООО «Ютой» заключил договор поручительства от <//> Решением Арбитражного суда <адрес> от <//> с ООО «Владимир и Компания» в пользу ООО «Ютой» взыскана задолженность по договору поставки в сумме №, неустойка в сумме №, в возмещение расходов на оплату государственной пошлины №. Данное решение не исполнено в полном объеме, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Определением Полевского городского суда <адрес> от <//> гражданское дело по данному иску направлено для рассмотрению по существу по подсудности в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Представитель истца ООО «Ютой»Абрашкина О.В., действующая по доверенности от <//>, в судебном заседании иск поддержала в полном объеме по изложенным доводам и основаниям.

Ответчик Чамовских С.В., своевременно и надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, своего представителя в суд не направила, отзыв на иск не представила, о причинах неявки не уведомила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя истца и положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск ООО «Ютой» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 данного Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании положений статьи 506 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Судом установлено, что <//> ООО «Ютой» (Поставщик) и ООО «Владимир и Компания» (Покупатель) заключили договор поставки №, в порядке исполнения которого Поставщик передал Покупателю товар на сумму №. Оплата товара не произведена.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами настоящего дела, и установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда <адрес> от <//>, которым с ООО «Владимир и Компания» в пользу ООО «Ютой» взыскана задолженность по договору поставки в сумме №, неустойка в сумме №, в возмещение расходов на оплату государственной пошлины №

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу положений статьи 363 данного Кодекса при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что в обеспечение своевременного исполнения ООО «Владимир и Компания» обязательств по договору поставки № от <//>, ООО «Ютой» заключил в это же день договор поручительства с Чамовских С.В.

Данным договором поручительства предусмотрено, что поручитель обязуется солидарно с покупателем ООО «Владимир и Компания» отвечать перед поставщиком ООО «Ютой» за исполнение всех обязательств по договору поставки, включая, основной долг – стоимость поставленного, но неоплаченного товара, в том же объеме, что и должник.

При таком положении поручитель Чамовских С.В. отвечает перед ООО «Ютой» в том же объеме, как и покупатель ООО «Владимир и Компания».

Таким образом, ненадлежащее исполнение ООО «Владимир и Компания» обязательств по договору поставки с учетом вступившего в законную силу вышеназванного решения Арбитражного суда <адрес> от <//>, является основанием для удовлетворения иска ООО «Ютой» и взыскания в его пользу с поручителя Чамовских С.В. задолженности по договору поставки - №

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика Чамовских С.В. в пользу истца также подлежит государственная пошлина в размере пропорционально удовлетворенных требований в сумме №, которая была уплачена истцом при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196 – 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Ютой» – удовлетворить:

взыскать с Чамовских С. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ютой» задолженность по договору поставки № от <//> в сумме №, а также в возмещение расходов на оплату государственной пошлины – №

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья