Решение по делу № 12-402/2018 от 23.08.2018

дело №

РЕШЕНИЕ

20 сентября 2018 года город Уфа

Судья Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Ибрагимов А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гареевой Г.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка №11 по Калининскому району г.Уфы Республики Башкортостан об административном правонарушении от 13 августа 2018 года, которым:

Гареева Г.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка г.<данные изъяты>, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес> признана виновной по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №11 по Калининскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 13 августа 2018 года Гареева Г.Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.

Не соглашаясь с указанным постановлением, Гареева Г.Ф. обратилась с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка №11 по Калининскому району г.Уфы по делу об административном правонарушении от 13 августа 2018 года отменить и производство прекратить, ссылаясь на то, что угрозы не представляла, состояние было адекватным, в момент остановки ПДД не нарушала, а также ей жизненно важно иметь возможность управления автомобилем, поскольку она работает в магазине с 09.00 час. до 23.00 час. и в это время общественный транспорт не ходит. Кроме того, на ее иждивении находятся несовершеннолетние дети, которые обучаются в школе, расположенной в трех километрах от их села.

Заявитель Гареева Г.Ф. на судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет назначение административного наказания.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 07 июня 2018 года в 23 час. 10 мин. Гареева Г.Ф. по <адрес> управляла автомобилем марки Дэу Матиз 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила п.п.2.7 Правил дорожного движения.

Вина Гареевой Г.Ф. в совершении данного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 07 июня 2018 года, составленным уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у мирового судьи не было; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 07 июня 2018 года, с указанием в нем на управление транспортным средством водителем Гареевой Г.Ф. с признаками опьянения; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 07 июня 2018 года, с результатами показания технического средства измерения Алкотектор PRO-100 combi о содержании алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,612 мг/л, с результатами которого Гареева Г.Ф. согласилась, о чем собственноручно указала и поставила подпись; протоколом о задержании транспортного средства № от 07 июня 2018 года; рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе ФИО3

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Процессуальные документы были составлены в присутствии понятых, всеми подписаны, каких-либо замечаний при их составлении не было.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Основанием полагать, что водитель Гареева Г.Ф. 07 июня 2018 года находилась в состоянии опьянения явилось наличие запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.

Результаты освидетельствования, бесспорно, подтверждают, что Гареева Г.Ф. находилась в состоянии опьянения, содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у нее составило 0,612 мг/л, с результатами освидетельствования Гареева Г.Ф. согласилась, о чем собственноручно указала в акте.

Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении Гареевой Г.Ф. были проведены в последовательности, составленные в отношении нее протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Освидетельствование Гареевой Г.Ф. проведено с помощью технического средства – Алкотектор PRO-100 combi, которое имеет заводской № и прошло поверку 07 августа 2017 года.

Все необходимые сведения о приборе, которым проводилось освидетельствование Гареевой Г.Ф., указаны в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, факт управления Гареевой Г.Ф. транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, а акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения обоснованно признан мировым судьей допустимым доказательством.

Кроме того, как следует из материалов дела, оснований для направления Гареевой Г.Ф. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения у сотрудников ДПС не имелось, поскольку Гареева Г.Ф. добровольно прошла освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте остановки транспортного средства и с результатами проведенного исследования была согласна, о чем в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения собственноручно указала "согласна", удостоверив данный факт своей подписью.

При указанных обстоятельствах процедура освидетельствования была завершена и дополнительного разъяснения Гареевой Г.Ф. возможности прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не требовалось.

Указание в жалобе на то, что при назначении наказания мировым судьей не учтены смягчающие вину обстоятельства, а именно наличие на иждивении несовершеннолетних детей и свекрови, нуждающейся в постоянном уходе не может быть принят во внимание, так как данное обстоятельство не предусмотрено в качестве такового в части 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащей перечень обстоятельств, смягчающих административную ответственность. Признание смягчающими обстоятельств, не указанных в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, является правом, а не обязанностью судьи (часть 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Доводы жалобы заявителя не содержат иных правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка №11 по Калининскому району г.Уфы не усматривается.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №11 по Калининскому району г.Уфы от 13 августа 2018 года в отношении Гареевой Г.Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Гареевой Г.Ф. - без удовлетворения.

Судья А.Р. Ибрагимов