Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4745/2018 ~ М-12164/2017 от 09.01.2018

Дело № 2-4745/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2018 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кратенко М.В.,

при секретаре Вайлерт Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Копыткова И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к Копыткову И.И., просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 946 287,22 руб.

Требования мотивировал тем, что с ответчиком был заключен вышеуказанный кредитный договор, на срок до 15.03.2021г., под выплату 27 % годовых. По условиям кредитного договора заемщик вносит ежемесячные платежи в счет погашения кредита и процентов. Указанная обязанность исполнялась заемщиком ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом снижения суммы штрафных санкций, задолженность составила 946 287,22 руб., в том числе 810 154,72 руб. основной долг, 133 977,26 руб. плановые проценты, 2155,24 руб. задолженность по пени.

Определением суда была произведена замена истца ВТБ 24 (ПАО) на его правопреемника Банк ВТБ (ПАО).

Представитель истца – Бочаров О.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Копытков И.И. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, по адресу в кредитном договоре, а также адресу согласно сведений адресной службы ГУ МВД России по Красноярскому краю. Возражений по иску не представил.

При указанных обстоятельствах, на основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о дне, времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, принимает во внимание следующее.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО Банк «ВТБ 24» и ответчиком Копытковым И.И. был заключен кредитный договор № на сумму 898 700 руб., на срок 60 мес., под выплату 27 % годовых. По условиям кредитного договора заемщик вносит ежемесячные платежи в счет погашения кредита и процентов.

Указанная обязанность исполнялась заемщиком ненадлежащим образом, допускались неоднократные просрочки при внесении платежей, с марта 2017 г. платежи в счет погашения кредита не вносятся.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, с учетом снижения истцом суммы штрафных санкций, предусмотренных договором, на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом снижения суммы штрафных санкций, задолженность составила 946 287,22 руб., в том числе: 810 154,72 руб. основной долг, 133 977,26 руб. плановые проценты, 2155,24 руб. задолженность по пени. Указанный расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств внесения иных платежей в счет погашения кредита, которые не учтены Банком, суду не представлены.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее исполнение Копытковым И.И. обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов, что с достоверностью подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, с ответчика надлежит взыскать в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 946 287,22 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика Копыткова И.И. в пользу Банк ВТБ (ПАО) подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 662, 87 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Копыткова И.И. в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. основной долг 810 154,72 руб., проценты за пользование кредитом 133 977,26 руб., пени в сумме 2 155,24 руб., возврат государственной пошлины в сумме 12 662,87 руб., всего – 958 950,09 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий          М.В. Кратенко

Мотивированное решение суда изготовлено 02.04.2018 г.