Решение по делу № 2-2953/2017 ~ М-2888/2017 от 09.08.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2017 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Зыковой А.Ю.,

при секретаре Чудовой А.Е.,

с участием представителя истца Подрез В.В. Афанасьев В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2953/2017 по Подрез Валерия Владимировича к Солоненко Наталье Александровне о взыскании долга, процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

В Куйбышевский районный суд г. Иркутска обратился Подрез В.В. с иском к Солоненко Н.А. о взыскании долга, процентов по договору займа.

В обоснование исковых требований указано, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 465 551,82 руб., под 3% в месяц. Договором займа срок возврата денежных средств определен не позднее <дата>. Дополнительным соглашением к указанному договору, подписанному <дата>, установлен новый срок возврата займа – до <дата>. До настоящего времени ответчик возврат основного долга и процентов за пользование займом не произвел.

На основании изложенного, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с Солоненко Натальи Александровны в пользу Подрез Валерия Владимировича основной долг по договору займа от <дата> в размере 465 551,82 руб., сумму процентов за пользование займом в размере 118 250,12 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 876 рублей.

Истец Подрез В.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в представленном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца.

Представитель истца Подрез В.В. Афанасьев В.Д., действующий на основании доверенности от <дата> реестровый <номер>, в судебном заседании уточненные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Солоненко Н.А. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ранее участвуя в судебном заседании ответчик Солоненко Н.А. представила письменные возражения, в соответствии с которыми указала, что истцом представлен недостоверный расчет задолженности. В просительной части истец указывает период пользования займом с <дата> по <дата>. Фактически пользование займом было с <дата> по <дата>.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом мнения истца, выраженного в письменном заявлении, суд с учетом вышеуказанных правовых норм, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что <дата> между Подрез В.В. (Займодавец) и Солоненко Н.А. (Заемщик) был заключен договор займа, согласно которому Солоненко Н.А. получила от Подреза В.В. денежные средства в размере 465 551,82 руб., обязалась возвратить денежные средства не позднее <дата>.

По смыслу ст. 807 Гражданского кодекса РФ договор займа является реальным, то есть считается заключенным с момента передачи денежных средств в заем.

Факт получения Солоненко Н.А. денежных средств в сумме 465 551,82 руб. от Подрез В.В. полностью подтверждается договором займа от <дата>, а также актом приема-передачи денежных средств от <дата>, являющегося приложением к договору займа от <дата>.

В соответствии с актом приема-передачи денежных средств от <дата> Подрез В.В. передал, а Солоненко Н.А. получила по договору займа от <дата> наличные денежные средства в размере 465 551,82 руб. Заемные денежные средства заимодавцем переданы заемщику денежными знаками: девяносто три штуки денежных купюр номиналом 5000 рублей; 1 штука денежной купюры номиналом 500 рублей; 1 штука денежной купюры 50 рублей; 1 рубль 82 копейки монетами.

Согласно дополнительного соглашения от <дата> к договору займа от <дата>, заключенного между Подрез В.В. и Солоненко Н.А., установлен новый срок возврата займа – до <дата>.

В соответствии с п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью кредитора на возвращаемом долговом документе.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Из письменных пояснений Подрез В.В., представленных суду и подтвержденных в судебном заседании его представителем Афанасьевым В.Д., следует, что денежные средства по договору займа от <дата> в размере 15 000 рублей получил на банковскую карту Сбербанка России: 10 000 руб. – <дата> и 5 000 руб. – <дата>.

Иных надлежащих и достоверных доказательств, свидетельствующих о возврате суммы долга полностью, материалы дела не содержат. Ответчиком Солоненко Н.А. надлежащих доказательств исполнения обязательства займа суду не представлено.

Оригинал договора займа, представленный истцом, презюмирует отсутствие исполнения должником обязательства в полном объеме и наличие обязанности ответчика вернуть сумму займа.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что со стороны заемщика Солоненко Н.А. имеет место неисполнение взятого на себя денежного обязательства по возврату денежных средств в сумме 450 551,82 руб. по договору займа от <дата>.

Суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы долга по договору займа законны и обоснованы, в связи с чем, подлежат удовлетворению частично в размере 450 551,82 руб., в удовлетворении требований Подрез В.В. о взыскании суммы долга по договору займа в размере 15 000 рублей следует отказать.

Рассмотрев исковые требования о взыскании процентов по договору займа, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено в данном судебном заседании между истцом и ответчиком был заключен договор процентного займа от <дата>.

В пункте 2 дополнительного соглашения от <дата> к договору займа от <дата>, заключенного между Подрез В.В. и Солоненко Н.А., установлено, что за пользование займом заемщик выплачивает заимодавцу проценты на сумму займа в размере 3% в месяц от суммы займа, что составляет: 6 517,72 руб. – за период с 16 по <дата>; 13 966,55 руб. – за период с 01 по <дата>, 13 966,55 руб. – за период с 01 по <дата>; 13 966,55 руб. – за период с 01 по <дата>; 13 966,55 руб. – за период с 01 по <дата>, 13 966,55 руб. – за период с 01 по <дата>, 13 966,55 руб. – за период с 01 по <дата>, 13 966,55 руб. – за период с 01 по <дата>, 13 966,55 руб. – за период с 01 по <дата>.

Проценты за пользование займом выплачиваются единовременно по истечении срока, указанного в пункте 1 настоящего соглашения, вместе с основной суммой займа.

Доказательств выплаты процентов по договору займа стороной ответчика не представлено.

Из предоставленного суду стороной расчета следует, что истцом ответчику начислены проценты за пользование займом в размере 118 250,12 руб. за период с <дата> по <дата>.

Представленный стороной истца расчет ответчиком не оспорен.

С учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании процентов по договору займа, подлежат удовлетворению в размере 118 250,12 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 876 рублей, что подтверждается чеками-ордерами от <дата> и от <дата>.

С учетом того, что исковые требования Подрез В.В. удовлетворены частично, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 708,78 руб.

Кроме того с Солоненко Н.А. в бюджет г. Иркутска следует взыскать 7 012 рублей 02 копейки, из расчета 8 888,02 руб. (от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей) - 1 876 руб. (государственная пошлина, уплаченная истцом).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Подрез Валерия Владимировича – удовлетворить частично.

Взыскать с Солоненко Натальи Александровны в пользу Подрез Валерия Владимировича долг по договору займа от <дата> в размере 450 551,82 руб., проценты за пользование займом в размере 118 250,12 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 708,78 руб., всего взыскать 570 510,72 руб.

Взыскать с Солоненко Натальи Александровны в бюджет г. Иркутска государственную пошлину в размере 7 012,02 руб.

В удовлетворении требований Подрез Валерия Владимировича о взыскании с Солоненко Натальи Александровны основной суммы долга по договору займа от <дата> в размере 15 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины в размере 167,22 руб., отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю. Зыкова