Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1004/2014 ~ М-954/2014 от 30.06.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2014 года Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего                          Осмольской М.О.,

при секретаре                              Силантьевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске с участием заместителя прокурора Томского района Томской области Негодина А.В. гражданское дело № 2-1004/2014 по исковому заявлению прокурора Томского района Томской области, действующего в интересах Российской Федерации, к Гаджиеву А.В. о прекращении регистрации по месту жительства,

установил:

прокурор Томского района Томской области, действуя в защиту интересов Российской Федерации, обратился в суд с иском к Гаджиеву А.В. о прекращении регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указал, что хх должностными лицами отдела УФМС России по Томской области в Томском районе Гаджиев А.В. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>1. При подаче необходимых документов в отдел УФМС России по Томской области в Томском районе для регистрации ответчик не имел намерений проживать по адресу: <адрес>1, из чего следует, что он злоупотребил своим правом, представив в отдел УФМС России по Томской области в Томском районе несоответствующие действительности сведения, что является основанием для снятия его с регистрационного учета. Таким образом, предоставление Гаджиевым А.В. несоответствующих действительности сведений о своем намерении проживать по адресу: <адрес> повлекло нарушение законных интересов Российской Федерации, поскольку смыслом регистрационного учета является как учет граждан Российской Федерации в целом, так и персонифицированный учет каждого гражданина в целях формирования информации о перемещении граждан, необходимой для прогнозирования последствий указанных перемещений, а также для ведения государственного статистического наблюдения и систематизации сведений о гражданах Российской Федерации. Кроме того, сведения о количестве граждан, зарегистрированных на соответствующей территории, используются при реализации различных государственных программ, определении численности штатов и объема финансирования государственных органов. Поскольку ответчик фактически не проживает по указанному адресу, достижение целей регистрационного учета не представляется возможным.

В судебном заседании заместитель прокурора Томского района Томской области Негодин А.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Гаджиев А.В. в судебное заседание не явился, уведомить его о времени и месте судебного заседания не представилось возможным в связи с отсутствием сведений о его месте жительства.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ определением Томского районного суда Томской области от хх ответчику в качестве представителя был назначен адвокат.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Ким В.В., действующий на основании ордера № от хх исковые требования не признал по процессуальным основаниям, просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица Управления Федеральной миграционной службы по Томской области С. (доверенность № от хх, сроком действия по хх), надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором указал, что УФМС России по Томской области считает исковые требования прокурора Томского района Томской области подлежащими удовлетворению, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя УФМС России по Томской области.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Н., в судебное заседание не явился, суд в соответствии со ст. 113 ГПК РФ принял меры для его извещения, что подтверждается судебными извещениями в виде судебных повесток, которые не были вручены адресату по причине не известности пребывания адресата.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьих лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее - Закон) место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

На основании ст. 3 Закона в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.Судом установлено, что собственником жилого помещения по адресу: <адрес>1, является Н., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от хх.

хх отделом УФМС России по Томской области в Томском районе ответчик Гаджиев А.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается списком зарегистрированных граждан, представленным отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, заявлением о регистрации по месту жительства от 19.12.2008, из которого следует, что Гаджиев А.В. просил зарегистрировать его в спорном жилом помещении, предоставленном Н.

Согласно актам выездных проверок отдела УФМС России по Томской области в Томском районе № от хх, № от хх по адресу: <адрес> никто не проживает. Данные обстоятельства также подтверждаются объяснениями Ф., Ч.

Согласно ответу администрации муниципального образования «<данные изъяты>» от хх ответчик Гаджиева А.В. по указанному адресу никогда не проживал.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Гаджиев А.В., будучи зарегистрированным по адресу: <адрес>1 фактически по данному адресу никогда не проживал и не проживает, следовательно, злоупотребил своим правом, представив в отдел УФМС России по Томской области в Томском районе несоответствующие действительности сведения о своем фактическом месте нахождения.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановление от 02.02.1998 № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 № 713» указал, что представляемые в соответствии с ч.1 ст. 6 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», документы, являются подтверждением добросовестного использования гражданином своих прав и добросовестного исполнения им обязанностей, связанных с регистрацией в конкретном жилом помещении. Это соответствует требованию статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, добросовестное поведение гражданина является обязательным условием надлежащей регистрации в конкретном жилом помещении, злоупотребление своим правом может повлечь признание решения о регистрации недействительным в судебном порядке.

Согласно ст. 7 Закона, подп. «ж» п. 31 «Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713 обнаружение не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, является основанием для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких данных суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора Томского района Томской области о прекращении регистрации Гаджиев А.В. по месту жительства законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела ( ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что в соответствии со ст. 333.36 НК РФ прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика Гаджиева А.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей в доход бюджета муниципального образования город Томск.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора Томского района Томской области к Гаджиеву А.В. о прекращении регистрации по месту жительства удовлетворить.

Прекратить регистрацию Гаджиева А.В., хх года рождения, по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия Гаджиева А.В., хх года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Гаджиева А.В. государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей в доход местного бюджета.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Осмольская М.О.

Копия верна

Судья Осмольская М.О.

Секретарь Силантьева Д.С.

Решение вступило в законную силу «___» ___________________2014 года

Судья Осмольская М.О.

Секретарь Силантьева Д.С.