Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1601/2015 от 05.10.2015

Дело № 22-1601/15 Районный судья Дягтерева А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 октября 2015 года г. Орел

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Сенина А.Н.

судей Опальковой В.Д., Витене А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Агапкиной Д.В.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Горбенко В.А. и адвоката Гаврилина В.Н. в интересах Горбенко В.А. на приговор Советского районного суда <адрес> от <дата>, которым

Горбенко В.А., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <...>, с высшим образованием, <...>, детей на иждивении не имеющий, военнообязанный, работавший в <...>, проживающий и зарегистрированный по адресу: <адрес> ранее не судимого,

осужден по ч. 3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ к 3 (трем) годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 (трем) годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с <дата>.

Зачтено в срок отбывания наказания время задержания и содержания под стражей с <дата> по <дата>.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступление осужденного Горбенко В.А. и его адвоката Гаврилина В.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, доводы государственного обвинителя Бушуевой Л.В., возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Горбенко В.А. признан виновным и осужден за совершение покушения на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства - <...> (эпизод №1).

Преступление совершено <дата> в период времени <...> в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Он же признан виновным и осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств - <...>

<...> в значительном размере (эпизод №2).

Преступление совершено до <дата> до <...> в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Горбенко В.А. вину признал полностью, по его ходатайству приговор постановлен в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный просит изменить приговор и назначить наказание, не связанное с лишением свободы, ссылаясь на то, что назначенное наказание является чрезмерно суровым; судом не учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; после избрания в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении он практически сразу был трудоустроен; суд не учел положительные характеристики с места работы; он проживает с матерью, которая является <...> и <...>, нуждается в его помощи; преступление им было совершено в силу стечения тяжелых жизненных и психологических обстоятельств; в <...> что может быть учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства; общественной опасности его действия не представляли, так как не затрагивали интересы третьих лиц; судом не мотивирована невозможность применения в отношении него ч. 6 ст. 15, 64, 73 УК РФ, а также Примечания к ст. 228 УК РФ; судом неверно произведен зачет времени его содержания в <...> с <дата> по <дата>.

В апелляционной жалобе адвокат Гаврилин В.Н. в интересах осужденного Горбенко В.А. просит приговор изменить и снизить срок назначенного наказания, указывает, что приговор является несправедливым вследствие чрезмерной суровости; суд назначил фактически предельный размер наказания, предусмотренный при особом порядке судебного разбирательства; хотя преступление относится к категории тяжких, повышенной общественной опасности в данном случае не представляет, т.к. было направлено не против здоровья населения, а непосредственно против Горбенко В.А., поскольку предназначались наркотические средства для личного потребления, без цели сбыта; суд неверно указал в приговоре, что Горбенко В.А. не работает, т.к. после освобождения из <...> при изменении следователем меры пресечения в виде заключения под стражей на подписку о невыезде, Горбенко В.А. был трудоустроен в <...> и работал до вынесения приговора, что подтверждено справкой с места работы и положительной характеристикой, которая также не была учтена, как смягчающее обстоятельство; суд в приговоре не обосновал, по какой причине к Горбенко В.А. невозможно применить ст.73 УК РФ, хотя учел наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также личность подсудимого, ранее не судимого; не учтено, что осужденный проживал вдвоем с матерью, <...>

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Горбенко В.А. и его адвоката Гаврилина В.Н. – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Горбенко В.А. рассмотрено по его ходатайству по правилам главы 40 УПК РФ. Своё ходатайство он подтвердил в судебном заседании, при этом было получено согласие государственного обвинителя.

Нарушений уголовно-процессуального закона, регулирующего особый порядок судопроизводства, по делу не усматривается.

Поэтому осуждение Горбенко В.А. по ч.3 ст.30, ч.2 ст.228; ч.2 ст.228 УК РФ является правильным.

Наказание назначено Горбенко В.А. в соответствии с требованиями ст.60, 61 УК РФ, с учетом степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствием отягчающих обстоятельств.

То, что осужденный ранее не судим, вину признал, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, учтено судом при назначении наказания в полной мере.

Ссылка в жалобе осужденного на наличие тяжелых жизненных обстоятельств, в силу которых было совершено преступление, ничем по делу не подтверждена.

Вопреки доводам жалобы Горбенко В.А., суд первой инстанции надлежащим образом мотивировал невозможность применения в отношении осужденного ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ. Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для их применения.

То, что осужденный проживал с матерью – <...>, не является безусловным основанием для смягчения, назначенного Горбенко В.А. наказания.

Что касается довода апелляционной жалобы о необходимости признания в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то он является несостоятельным, поскольку судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о таком поведении Горбенко В.А.

Противоречит требованиям уголовного закона довод жалобы осужденного о признании обстоятельством, смягчающим наказание, то, что он имеет признаки употребления <...>.

Вопреки доводу апелляционной жалобы осужденного, судом правильно, в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ, зачтено в срок отбывания наказания время задержания Горбенко В.А. в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, а также его содержание под стражей в период с <дата> по <дата> включительно.

Нельзя признать обоснованными доводы апелляционной жалобы адвоката Гаврилина В.Н. о том, что преступления, совершенные Горбенко В.А., не представляют повышенной общественной опасности, поскольку незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ позволяет неконтролируемо распространять и употреблять их, что негативно влияет на состояние здоровья населения, социально-психологическую атмосферу, экономику, политику и правопорядок.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

В силу п.4 ч.1 ст.308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным.

Из описательно-мотивировочной части приговора видно, что суд пришел к выводу о назначении Горбенко В.А. наказания в виде реального лишения свободы.

Однако из резолютивной части приговора не ясно, какое же наказание суд назначил осужденному по ч.2 ст.228 УК РФ, т.к. судом указано, что назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, однако в скобках значится 3 года лишения свободы.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым назначить Горбенко В.А. наказание по ч.2 ст.228 УК РФ в виде 3-х лет лишения свободы.

Кроме того, из материалов дела (т.4 л.д.87,88) усматривается, что Горбенко В.А. до осуждения с <дата> работал в <...>, характеризовался положительно.

С учетом изложенного судебная коллегия считает необходимым в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Горбенко В.А. 4 года 9 месяцев лишения свободы.

Суд обоснованно в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ назначил осужденному отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Советского районного суда г. Орла от 31 августа 2015 года в отношении Горбенко В.А. изменить:

назначить Горбенко В.А. по ч.2 ст. 228 УК РФ 3 года лишения свободы;

в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить 4 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Горбенко В.А. и его защитника Гаврилина В.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё