Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-715/2017 ~ М-718/2017 от 16.10.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Семикаракорск 26 декабря 2017 года

    Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего, судьи Федорова С.И.,

при секретаре Хромовой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Егоровой Г.Н., Мадудина В.Н. и Мадудиной Н.И. к Николеву Ф.Ф. и Николаеву В.В. – об определении долей в праве общей долевой собственности и разделе дома на квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

ссылаясь на обстоятельства общей с ответчиками долевой собственности на жилой дом истцами заявлены требования: - определить доли в праве собственности на жилой дом общей площадью 152,7 кв.м., расположенный по <адрес>, в следующих размерах: Егоровой Г.Н. – 1/2 доля, Мадудину В.Н. – 1/10 доля, Мадудиной Н.И. – 1/10 доля, Николеву Ф.Ф. – 3/20 доли и Николаеву В.В. – 3/20 доли; -     прекратить право общедолевой собственности Егоровой Г.Н., Мадудина В.Н., Мадудиной Н.И., Николаева Ф.Ф. и Николаеву В.В. на жилой дом общей площадью 152,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и разделить его, с закреплением в собственность сторон квартир в этом же доме, в следующем порядке:     - Николеву Ф.Ф. и Николаеву В.В., в 1/2 доле каждому, квартиры (условный №) общей площадью 45,8 кв.м., состоящей из помещений: коридор № площадью 7,0 кв.м., кухня № – 14,2 кв.м., жилая комната № – 24,6 кв.м., -     Егоровой Г.Н. квартиры (условный №) общей площадью 76,3 кв.м., состоящей из помещений: кухни № площадью 8,1 кв.м., прихожей № – 17,8 кв.м., жилой комнаты № – 26,7 кв.м., коридора № – 6,2 кв.м., жилой комнаты № – 17,5 кв.м.,     - Мадудину В.Н. и Мадудиной Н.И., в 1/2 доле каждому, квартиры (условный №) общей площадью 30,6 кв.м., состоящей из помещений: кухни № площадью 6,3 кв.м., жилой комнаты № – 18,4 кв.м., жилой комнаты № – 5,9 кв.м.

В обоснование иска указано, что жилой дом зарегистрирован за сторонами на праве собственности в следующих долях: Егорова – 2/5, Мадудины и Николаевы – по 1/6 за каждым. Жилой дом фактически состоит из трех самостоятельных помещений, оборудованных отдельными входами, которые находятся во владении сторон со следующими размерами общей площади: Егорова – 76,3 кв.м., Мадудина – 30,6 кв.м., Николаевы – 45,8 кв.м.

    В судебное заседание стороны не прибыли; суд рассмотрел в отношении них дело по правилам ст. 167 ГПК РФ.

    В дело представлено: квитанция об уплате государственной пошлины; выписка из ЕГРН от 05.09.2017; технический паспорт по состоянию на 13.01.2016; заключение эксперта № 09/16 от 25.04.2016; квитанция-договор № 257729 от 03.11.2017; заключение эксперта № 39/17 от 14.11.2017; решение Семикаракорского райсуда от 10.06.2016.

    Исследовав материалы дела, суд нашел установленным следующее.

    Жилой дом, общей площадью 152,7 кв.м. по <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности сторонам по настоящему делу: Егоровой Г.Н. – 2/5, Мадудину В.Н. – 1/6, Мадудиной Н.И. – 1/6, Н – 1/6 и Николаеву В.В. – 1/6 доли.

    Указанные факты подтверждаются выпиской из ЕГРН от 05.09.2017 и решением Семикаракорского райсуда от 10.06.2016 года, учтенным судом по правилам ч. 2 ст. 61 ГПК РФ.

    Спорное строение представляет собой трехквартирный жилой дом. Квартира площадью 45,8 кв.м. имеет условный № и находится во владении ответчиков Н; квартира площадью 76,3 кв.м. имеет условный № и находится во владении истицы Егоровой Г.Н.; квартира площадью 30,6 кв.м. имеет условный № и находится во владении соистцов Мадудиных.

    Данные факты следуют из текста искового заявления, подтверждены техническим паспортом и не оспаривались сторонами.

    Судебным экспертом определены доли сторон в праве собственности на спорный дом исходя из фактически занимаемых площадей обособленных помещений (квартир), которые составляют: Егоровой Г.Н. – 1/2, Мадудиных – по 1/10 каждого и Н – по 3/20 каждого. С учетом установленных долей

разработан вариант раздела дома в близком соответствии к данным долям сторон, согласно которому: - Николеву Ф.Ф. и Николаеву В.В., в 1/2 доле каждому, закрепляется квартира общей площадью 45,8 кв.м., состоящая из помещений: коридора № площадью 7,0 кв.м., кухни № – 14,2 кв.м. и жилой комнаты № – 24,6 кв.м.;     - Егоровой Г.Н. закрепляется квартира общей площадью 76,3 кв.м., состоящей из помещений: кухни № площадью 8,1 кв.м., прихожей № – 17,8 кв.м., жилой комнаты № – 26,7 кв.м., коридора № – 6,2 кв.м., жилой комнаты № – 17,5 кв.м.;     - Мадудину В.Н. и Мадудиной Н.И., в 1/2 доле каждому, закрепляется квартира общей площадью 30,6 кв.м., состоящей из помещений: кухни № площадью 6,3 кв.м., жилой комнаты № – 18,4 кв.м., жилой комнаты № – 5,9 кв.м.

    При таком варианте раздела не требуются работы по перепланировке. Указанные выше факты суд находит доказанными в силу заключения судебного эксперта № 39/17 от 14.11.2017 года.

    В соответствии с п.п. 2 и 3 ст.252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества; при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способах и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

    Суд полагает возможным произвести раздел дома по варианту, предложенному экспертом, поскольку он наиболее близок к долям в праве сторон, следовательно, в наибольшей степени учитывает интересы всех участников общей долевой собственности.

    Учитывая, что ответчики не представили суду возражений по существу исковых требований и доказательств, опровергающих выводы эксперта о размере долей в праве собственности и возможности раздела жилого дома в натуре, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, а право общей долевой собственности сторон прекращению.

    Суд полагает передать в собственность Николеву Ф.Ф. и Николаеву В.В., в 1/2 доле каждому, квартиры (условный №) общей площадью 45,8 кв.м.; Егоровой Г.Н. квартиры (условный №) общей площадью 76,3 кв.м., и Мадудину В.Н. и Мадудиной Н.И., в 1/2 доле каждому, квартиры (условный №) общей площадью 30,6 кв.м.

    Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 152,7 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░. – 1/2 ░░░░, ░░░░░░░ ░.░. – 1/10 ░░░░, ░░░░░░░░ ░.░. – 1/10 ░░░░, ░░░░░░░░ ░.░. – 3/20 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. – 3/20 ░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 152,7 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

    - ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ 1/2 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ (░░░░░░░░ №) ░░░░░ ░░░░░░░░ 45,8 ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 7,0 ░░.░., ░░░░░ № – 14,2 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░ № – 24,6 ░░.░.;

    - ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ (░░░░░░░░ №) ░░░░░ ░░░░░░░░ 76,3 ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░ № ░░░░░░░░ 8,1 ░░.░., ░░░░░░░░ № – 17,8 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░ № – 26,7 ░░.░., ░░░░░░░░ № – 6,2 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░ № – 17,5 ░░.░.;

    - ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ 1/2 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ (░░░░░░░░ №) ░░░░░ ░░░░░░░░ 30,6 ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░ № ░░░░░░░░ 6,3 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░ № – 18,4 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░ № – 5,9 ░░.░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 27 ░░░░░░░ 2017 ░░░░.