Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-885/2016 (2-14127/2015;) ~ М-12396/2015 от 05.11.2015

Дело №2-885/2016

Заочное решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ     г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Орской Т.А.,

при секретаре Буянове Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по заявлению ПАО Истец» в лице филиала ..... отделения Головного отделения по ..... к Комаровой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Истец» в лице филиала ..... отделения Головного отделения по ..... обратился в суд с вышеуказанными требованиями к Комаровой И.В.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Истец» заключил с Комаровой И.В. кредитный договор № на сумму 200 000,00 рублей на срок 10 лет под 9,5 % годовых. В соответствии с п. 1.1 Кредитного договора Ответчику были выданы денежные средства в указанной сумме наличными деньгами.

В соответствии с п.4.1 погашение кредита должно производиться ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Уплата процентов в соответствии с п. 4.3 Кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, в т.ч. окончательным.

В соответствии с п. 4.4 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки .....

В соответствии с п. 5.2.4 Кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителям, если обязательства не выполняются надлежащим образом.

В течение срока действия кредитного договора Ответчик нарушал его условия, а именно – с ДД.ММ.ГГГГ прекратил вносить ежемесячные платежи для погашения задолженности.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства.

Поручителем в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО 1, которая согласно п. 2.1 и 2.2 указанного договора несет перед кредитором солидарную ответственность по всем обязательствам заемщика Комаровой И.В. Пунктом 3.2 договора поручительства предусмотрено, что поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору. Пунктом 7.1 кредитного договора установлен срок действия – «до полного выполнения Сторонами своих обязательств по кредитному договору».

ДД.ММ.ГГГГ заемщику и поручителю были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование не было выполнено.

Таким образом, в соответствии с расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер требований Истца составляет 96 157 (Девяносто шесть тысяч сто пятьдесят семь) рублей 40 копеек и состоит из:

суммы просроченной ссудной задолженности – 84 418 руб. 51 коп.;

суммы просроченных процентов – 7 662 руб. 35 коп.;

суммы неустойки – 4 076 руб. 54 коп.

Истец просит суд взыскать солидарно с Комаровой И.В., ФИО 1 задолженность по договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 96 157 (Девяносто шесть тысяч сто пятьдесят семь) рублей 40 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 084 (Три тысячи восемьдесят четыре) рубля 72 копейки.

Представитель Истца – ПАО «Истец»- Гордиенко Елена Викторовна, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик – Комарова И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте заседания уведомлена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не допускаются. Поскольку ответчики не исполняют свои обязанности, права истца подлежат защите в судебном порядке.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Истец» заключил с Комаровой И.В. кредитный договор № на сумму 200 000,00 рублей на срок 10 лет под 9,5 % годовых. В соответствии с п. 1.1 Кредитного договора Ответчику были выданы денежные средства в указанной сумме наличными деньгами.

Из представленного суду расчета (л.д. 5-15) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Ответчиком сформировалась задолженность в размере 96 157 (Девяносто шесть тысяч сто пятьдесят семь) рублей 40 копеек, в том числе:

суммы просроченной ссудной задолженности – 84 418 руб. 51 коп.;

суммы просроченных процентов – 7 662 руб. 35 коп.;

суммы неустойки – 4 076 руб. 54 коп.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая в совокупности представленные Истцом в обоснование требований доказательства, а также то обстоятельство, что они не опровергнуты Ответчиком, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ПАО «Истец» в лице ..... отделения Головного отделения по ......

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 3 084 (Три тысячи восемьдесят четыре) рубля 72 копейки (л.д. 4).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Истец» в лице филиала ..... отделения Головного отделения по ..... к Комаровой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Комаровой И.В., ФИО 1 в пользу ПАО «Истец» задолженность по договору в размере 96 157 (Девяносто шесть тысяч сто пятьдесят семь) рублей 40 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 084 (Три тысячи восемьдесят четыре) рубля 72 копейки, а всего взыскать 99 242 (Девяносто девять тысяч двести сорок два) рубля 12 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Одинцовский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отмене в удовлетворении этого заявлении.

Судья                 Орская Т.А.