Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-72/2019 от 22.04.2019

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

11 июля 2019 г. г. Ставрополь

Судья Октябрьского районного суда г. Ставрополя Волковская Марина Викторовна,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу защитника Калашникова А. П. адвоката Павливской И. Н.

на постановление мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Ставрополя от 19.03.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

в отношении Калашникова А. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Ставрополя от 19.03.2019 Калашников А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Защитник Калашникова А.П. адвокат Павливская И.Н. подала на указанное постановление жалобу, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

В обоснование жалобы защитник указывает на то, что является неподтвержденным обстоятельство того, что у Калашникова А.П. имелся признак опьянения – запах алкоголя изо рта. Полагает, что не имеется бесспорных доказательств законности требования сотрудников ГИБДД о направлении Калашникова А.П. на медицинское освидетельствование.

В судебном заседании защитник Калашникова А.П. адвокат Павливская И.Н. доводы жалобы поддержала и просила жалобу удовлетворить.

В судебное заседание Калашникова А.П. не явился, будучи извещенным о его времени и месте, по неизвестным причинам.

Судья, выслушав защитника Калашникова А.П. адвоката Павливской И.Н., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части второй указанной нормы, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В силу ч. 1 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях показания свидетеля являются самостоятельным доказательством, подлежащим оценке в совокупности с другими доказательствами.

В соответствии с ч. 5 ст. 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В обжалуемом постановлении от 19.03.2019 в качестве доказательства виновности Калашникова А.П. в совершении вмененного административного правонарушения приведены показания допрошенного в судебном заседании свидетеля Погольдина В.Г. – инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД по <адрес>, составившего протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №.

В протоколе судебного заседания от 19.03.2019 содержаться сведения о допросе свидетеля Погольдина В.Г.

Однако в материалах дела отсутствуют сведения о том, что свидетель Погольдин В.Г. предупреждался об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Соответствующих сведений нет ни в протоколе судебного заседания, ни в подписке свидетелей (л.д. 29).

Таким образом, имеет место существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, поскольку в нарушение ч. 5 ст. 25.6 данного Кодекса допрошенный в судебном заседании свидетель не предупреждался об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Данное обстоятельство, по мнению судьи, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поскольку показания свидетеля Погольдина В.Г., согласно протоколу судебного заседания и постановлению подтверждали то обстоятельство, что от водителя Калашникова А.П. исходил запах алкоголя. При этом судья учитывает, что в настоящее время данное обстоятельство не может быть подтверждено иными доказательствами, кроме показаний свидетелей.

Срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу не истек.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях оспариваемое постановление суда подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение судье, правомочному рассматривать дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 и 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Ставрополя от 19.03.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Калашникова А. П. – отменить, и вернуть дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №2 Октябрьского района г. Ставрополя.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в Ставропольский краевой суд.

Судья подпись М.В. Волковская