Решение по делу № 2-1395/2017 от 18.10.2017

Дело № 2-1395/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Добрянка 17 ноября 2017 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

судьи Вагановой К.Б.,

при секретаре Анфаловой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Магеррамову Асифу Абусалат оглы о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

Истец обратился в суд к ответчику с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно тексту искового заявления истец просит взыскать с заемщика Магеррамова А.А. оглы в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность в размере 251 823,27 руб., в том числе: основной долг в сумме 223 515,42 руб., проценты в размере 21842,44 руб., неустойка в размере 6465,41 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5718,23 руб.

Требования мотивированы тем, что на основании заявления ответчика банк выдал ему кредитную карту Visa/MasterCard с лимитом в сумме 223515,42 руб. под 17,9 % годовых. Ответчик Магеррамов А.А. оглы неоднократно нарушал срок погашения основного долга, уплаты процентов за пользование заемными средствами в сроки внесения платежей, предусмотренных договором. Проведенные истцом мероприятия, направленные на урегулирование вопроса во внесудебном порядке, не принесли желаемого результата, в связи с чем, истцом было принято решение о взыскании с ответчика суммы кредита в полном объеме. По состоянию на 17.04.2017 г. задолженность заемщика составляет 251823,27 руб., в том числе: основной долг в сумме 223515,42 руб.; проценты в размере 21842,44 руб.; неустойка 6465,41 руб. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с 25.09.2012 г. по 17.04.2017 г.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом, надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ. В силу ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Согласно ч.1, ч.4 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом указанных положений закона, мнения стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

    Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. (ч.1 ст.310 ГК РФ)

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что на основании заявления на получение кредитной карты, истец выдал ответчику кредитную карту Visa/MasterCard с лимитом в сумме 223 515,42 руб. под 17,9 % годовых. (л.д.7-8)

Заемщик был ознакомлен и согласился с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России и Тарифами Банка, о чем имеется подпись в Заявлении. (л.д.10-12)

Таким образом, судом установлено, что банк выполнил свое обязательство перед ответчиком по предоставлению кредита в полном объеме.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по погашению кредита не исполняет.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредиту подтверждается расчетом задолженности (л.д.13-19).

Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России предусматривается право Банка потребовать от заемщика, в случае невыполнения им своих обязательств, досрочного возврата кредита, уплаты процентов и неустойки, причитающихся банку.

Ставить под сомнение документы, представленные стороной истца, у суда оснований не имеется. Факт подписания кредитного договора и факт получения денежных средств ответчиком не оспорен.

В связи с тем, что ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, предусмотренные условиями по кредиту, нарушил порядок и сроки уплаты платежей по кредиту, суд считает, что истец вправе требовать от ответчика возврата суммы задолженности по кредиту, уплаты процентов и неустойки, которые предусмотрены положениями по кредитной карте.

Поскольку ответчик представленный истцом расчет размера задолженности не оспорил, свой расчет суду не представил, равно, как и не представил доказательств отсутствия задолженности либо наличия такой задолженности в ином размере, суд считает возможным удовлетворить требования истца в пределах представленных им расчетов.

    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию общая сумма задолженности по кредитному договору в размере 251 823,27 руб.

    В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Требование истца о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит удовлетворению на основании ст.98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2859,11 руб., уплаченные истцом по платежным поручениям № 381357 от 20.07.2017 г. на сумму 2859,11 руб. и № 314706 от 05.05.2017 г. на сумму 2859,12 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Магеррамова Асифа Абусалат оглы в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность в размере 251 823,27 руб., в том числе: основной долг в сумме 223 515,42 руб., проценты в размере 21 842,44 руб., неустойку в размере 6465,41 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5718,23 руб.

Ответчик вправе подать в Добрянский районный суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья К.Б. Ваганова

Не вступило в законную силу

2-1395/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ПАО "Сбербанк России"
Ответчики
Магеррамов Асиф Абусалат оглы
Суд
Добрянский районный суд Пермского края
Судья
Ваганова Кристина Борисовна
Дело на странице суда
dobryan.perm.sudrf.ru
18.10.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
18.10.2017Передача материалов судье
18.10.2017Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
30.10.2017Предварительное судебное заседание
17.11.2017Судебное заседание
17.11.2017Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
17.11.2017Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
20.11.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
02.12.2017Копия заочного решения возвратилась невручённой
10.01.2018Дело оформлено
15.01.2018Дело передано в архив
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее