Приговор по делу № 1-224/2018 от 03.05.2018

Дело № 1-224/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Псков **.**. 2018 года

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Бондаренко И.В.,

при секретаре Чекановской А.А.,

с участием:

государственных обвинителей Кошиной Е.Н., Спасова М.А., Головиной А.А., подсудимого Старшова В.А.,

защитника подсудимого Старшова В.А. – адвоката Каштельянова В.Е.,

представившего удостоверение №* и ордер №* от **.**.**** года,

потерпевшей Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Старшова В.А., **.**.**** года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, женатого, несовершеннолетних детей и иных нетрудоспособных родственников на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, регистрации на территории РФ не имеющего, ранее проживавшего по адресу: г. П., ул. К., д. №*, кв. №*, до задержания проживавшего по адресу: г. П., ул. Л., д. №*, кв. №*, ранее судимого:

1). 26.03.2013 года Пушкиногорским районным судом Псковской области по ст. 119 ч. 1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) к 01 году лишения свободы; по ст. 131 ч. 1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.07.2009 года № 215-ФЗ) к 04 годам лишения свободы; в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, применяя принцип полного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 05 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 14.08.2017 года по отбытии наказания;

2). 20.03.2018 года мировым судьей судебного участка № 38 г. Пскова по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 09 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Отбывает наказание с **.**.**** года;

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с **.**.**** года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Старшов В.А. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

**.**.2018 года в период времени с **:** часов до **:** часов у Старшова В.А., находившегося в состоянии алкогольного опьянения в комнате квартиры №* дома №* по ул. С. в г. П., из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения внезапно возник преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения на ранее ему знакомую Л.В., в целях хищения принадлежащего последней имущества, а именно денежных средств и мобильного телефона марки «DEXP» модели «LARUS M8». Во исполнение своего внезапно возникшего преступного умысла, **.**.2018 года в период времени с **:** часов до **:** часов, Старшов В.А., находясь слева от Л.В. на кровати в комнате квартиры №* дома №* по ул. С. в г. П., с целью подавления воли и возможного сопротивления со стороны Л.В., напал на последнюю, что выразилось в том, что Старшов В.А., одновременно с высказыванием требования передачи ему денежных средств, своими руками стал выворачивать назад руки Л.В., после чего, с целью окончательного подавления воли и возможного сопротивления со стороны Л.В., схватил последнюю обеими руками за шею и с силой начал их сжимать, перекрывая доступ кислорода к дыхательным путям Л.В. В результате совокупных указанных преступных действий Старшова В.А., от его не менее чем четырех контактных воздействий, потерпевшей Л.В. были причинены телесные повреждения в виде: внутрикожных кровоизлияний с осаднением надкожицы передней и левой боковой поверхности шеи, кровоподтёков обеих предплечий, который не нанесли вреда здоровью человека. Таким образом Старшов В.А. применил насилие, опасное для жизни и здоровья Л.В., так как последней хотя и были причинены телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, однако в момент применения насилия Старшовым В.А. была создана реальная опасность для жизни и здоровья Л.В. В продолжение своего преступного умысла, Старшов В.А., убедившись в том, что Л.В. напугана, не оказывает никакого сопротивления, и ее воля подавлена, отошел от кровати, на которой располагалась Л.В., из-за шкафа и из сумки Л.В. забрал следующее имущество: денежные средства в сумме 11 250 рублей, сотовый телефон марки «DEXP» модели «LARUS M8», стоимостью 949,05 рублей, с находящимися внутри двумя сим-картами, не представляющими материальной ценности, а всего имущества на общую сумму 12 199,05 рублей, после чего с похищенным имуществом вышел из квартиры, тем самым совершив разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей Л.В. Похищенным имуществом Старшов В.А. распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб в размере 12 199,05 рублей.

Подсудимый Старшов В.А. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично, и показал, что до **.**.2018 года он проживал с З.И. и двумя несовершеннолетними детьми последней по адресу: г. П., ул. Л., д. №*, кв. №*. **.**.2018 года З.И. позвонила по телефону ее мать – Л.В., сказала, что получила пенсию, и попросила сходить с нею за продуктами. Договорились встретиться у магазина «М», расположенного на ул. Л. в **:** часов. В указанное время он вместе с З.И. подошли к магазину, где встретили Л.В. З.И. вместе с Л.В. сходили в магазин, где потерпевшая приобрела курицу, ливерную колбасу, несколько упаковок сосисок, чай, майонез, макароны, бананы, сладости, хлеб, батон и что-то еще. З.И. сказала, что потерпевшая потратила в магазине около 2000 рублей, а также отдала З.И. долг в размере 3000 рублей. По выходу из магазина потерпевшая дала ему 1000 рублей, сказав, чтобы он приобрел две бутылки водки, что он и сделал, при этом сдачу отдал З.И. для передачи потерпевшей. Кроме того, подсудимому известно, что потерпевшая приобрела в аптеке лекарства для себя и для З.И. После того, как он приобрел водку, они втроем пошли домой к З.И., где вдвоем с потерпевшей до вечера распивали спиртное. Выпили почти обе приобретенные им на деньги потерпевшей бутылки, после чего потерпевшая стала собираться домой, и попросила подсудимого ее проводить. Он не соглашался, но в итоге поехал ее провожать. До дома потерпевшей добирались на такси, услуги которого в размере 100 рублей оплатила потерпевшая. По приходу в квартиру последней, потерпевшая попросила подсудимого сходить в магазин, и приобрести бутылку водки, бутылку минеральной воды и что-нибудь на закуску. Он спросил, можно ли ему приобрести пачку сигарет. Потерпевшая разрешила, и дала ему на приобретение перечисленного 1000 рублей. Он сходил в магазин, после чего, потерпевшая пригласила его выпить спиртного вместе. Он согласился. Расположились в комнате. При этом сидели на кровати, а спиртное и закуска находились рядом на столике. В ходе распития спиртного он разговаривал по своему телефону с З.И. В какой-то момент потерпевшая стала говорить ему, что ему нужно бросить З.И. и переехать жить к потерпевшей. Последняя и раньше говорила об этом, но они с З.И. обращали это в шутку. Однако после того, как потерпевшая вновь завела об этом разговор, он разозлился, толкнул потерпевшую, сидевшую на кровати, и схватил ее рукой за шею. Потерпевшая закричала, он сразу отпустил ее. После этого забрал из-под подушки, находившейся на кровати, конверт с денежными средствами, машинально взял телефон, и быстро ушел из квартиры потерпевшей. Уже на улице он понял, что по ошибке забрал не только свой телефон, но и телефон потерпевшей, и последний сразу выбросил. После этого он решил пешком пойти к своей супруге – свидетелю А.Г., которая проживает на ул. К.. Он не пересчитывал сколько конкретно денег похитил у потерпевшей, но, исходя из последующих трат, полагает, что 11500 рублей. По дороге к месту жительства супруги, он зашел в магазин «Ц», расположенный на ул. Ю., где приобрел для супруги 11 больших роз, игрушку в виде плюшевого медведя и букет из плюшевых мишек, потратив на это около 3500 рублей. Позвонив супруге, попросил спуститься во двор, подарил ей цветы, игрушки и шоколадку, и предложил вместе погулять. Она согласилась. Они поужинали в кафе «П», где он расплачивался деньгами, похищенными у потерпевшей. Затем вдвоем поехали в гостиницу «О», по пути заехали в магазин, где он приобрел бутылку шампанского и бутылку вина. В гостинице он снял номер на сутки, за что также рассчитался похищенными денежными средствами. Утром **.**.2018 года он дал супруге 1000 рублей в подарок и 200 рублей на такси. Больше денежных средств у него не осталось, и он пошел гулять по городу, где был задержан сотрудниками полиции. Приносит свои извинения потерпевшей за то, что схватил ее за шею, а также за то, что похитил у нее денежные средства и телефон. Вместе с тем, утверждает, что ударил потерпевшую и схватил ее за шею не с целью завладения ее имуществом, а по той причине, что разозлился на ее предложение переехать жить к ней. При этом руки потерпевшей не заламывал и не душил ее. Денежные средства решил похитить уже после того, как ударил потерпевшую. Признает заявленные потерпевшей исковые требования частично, а именно на сумму 11500 рублей.

Несмотря на частичное признание Старшовым В.А. вины в совершении преступления, его вина в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК РФ, полностью подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом:

- показаниями потерпевшей Л.В. в судебном заседании о том, что она проживает одна в однокомнатной квартире, расположенной по адресу: г. П., ул. С., д.№*, №*. У нее имеется дочь – З.И., которая вместе со своими несовершеннолетними детьми, проживает по адресу: г. П., ул. Л., д. №*, кв. №*. До **.**. 2018 года с дочерью также проживал сожитель последней – Старшов В.А. **.**.2018 года потерпевшая получила пенсию и компенсацию по оплате коммунальных платежей, а всего денежных средств в размере 17200 рублей. Из полученных денежных средств она взяла часть денег, при этом, 15000 рублей, положила в бумажный конверт, затем в полиэтиленовый пакетик, и спрятала в своей квартире за шкаф, расположенный в комнате. Таким образом, при себе у нее остались 2200 рублей, которые она взяла из полученных денег, и 150 рублей, которые оставались с пенсии за предыдущий месяц. После чего решила съездить за продуктами и лекарствами, в магазин и в аптеку, которые располагаются недалеко от места проживания дочери. На такси, за которое рассчиталась денежными средствами, находившимися при ней, затратив 100 рублей, около **:** часов приехала к магазину «М», расположенному на ул. Л. в г. П., куда также подошли З.И. и Старшов В.А. Потерпевшая приобрела необходимые лекарства, потратив в аптеке примерно 700 рублей, затем вместе с дочерью сходила за продуктами. В магазине она приобрела: 1 кг ливерной колбасы; куру, весом 2 кг.; хлеб; батон; макароны; молоко; чай каркаде; четыре упаковки сосисок по 300 грамм в каждой упаковке; лимонад и сладости детям. За продукты рассчитывалась сама, какую сумму затратила вспомнить не может, но из тех денежных средств, которые забирала из дома. Кроме того, 1000 рублей она передала Старшову В.А., чтобы последний приобрел две бутылки водки. Подсудимый, приобретя две бутылки водки, по 200 рублей каждую, сдачу в размере 600 рублей отдал ей. Помимо этого, она отдала дочери долг в размере 200 рублей. Вместе со Старшовым В.А. и дочерью потерпевшая пришла домой к последней, где примерно до **:** часов вместе со Старшовым В.А. выпивали спиртное. Сама потерпевшая выпивала мало, чувствовала себя хорошо, пьяна не была. Никаких конфликтов ни с подсудимым, ни с дочерью при этом не было. Около **:** часов она собралась домой, и, поскольку приобретенные продукты находились в трех пакетах, и ей было тяжело их нести, она попросила Старшова В.А. проводить ее до дома. Вызвав такси, вместе с подсудимым приехала к себе домой. При этом, Старшов В.А. помог донести до квартиры продукты, и попросил у нее денег на приобретение бутылки водки. Она дала ему 500 рублей и также попросила приобрести бутылку минеральной воды и упаковку сосисок. Денежные средства в размере 500 рублей, для приобретения указанного, она достала из тех средств, которые были спрятаны ею за шкафом. Когда она доставала денежные средства, Старшов В.А. находился в прихожей квартиры и, возможно, мог видеть, откуда она денежные средства берет. Старшов В.А. сходил в магазин. Она предложила подсудимому вместе с нею выпить спиртного. Он согласился. Спиртное распивали в комнате, при этом сидели на кровати, а спиртное находилось рядом на журнальном столике. Никаких конфликтов со Старшовым В.А. у нее не было; переехать к ней она Старшову В.А. не предлагала, как и не предлагала ему вступить с нею в интимную связь. В какой-то момент Старшов В.А. привстал с кровати и стал заламывать ей руки, требуя отдать ему деньги. Она закричала, и он стал душить ее за шею. Затем Старшов В.А. одной рукой зажал ей рот, а второй продолжил душить. Ей стало тяжело дышать. Потерпевшая подумала, что сейчас умрет, и, когда стала задыхаться, Старшов В.А. отпустил ее, из-за шкафа достал принадлежащие ей деньги. Что было после этого, она не помнит. Однако, когда очнулась, Старшова В.А. в квартире не было, денежные средства отсутствовали. Она решила позвонить в полицию и дочери, однако обнаружила, что ее телефон «DEXP», который ранее находился в принадлежащей ей сумке, стоявшей у журнального столика на полу, отсутствует. Она вышла на улицу, попросила прохожего вызвать полицию. Через какое-то время к ней пришел ее внук, которого прислала дочь, поскольку потерпевшая не отвечала на телефонные звонки. Через какое-то время приехали сотрудники полиции, которые для дачи объяснений отвезли ее в отдел полиции, а на следующий день в экспертное учреждение для производства экспертизы. До настоящего времени похищенные денежные средства и телефон ей не возвращены, в связи с чем ею в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, заявлены исковые требования на сумму 16000 рублей, которые она просит взыскать с подсудимого в свою пользу. С оценкой органами предварительного следствия похищенного у нее мобильного телефона в 949,05 рублей, она согласна.

В судебном заседании, в соответствии со ст. 281 ч. 3 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания потерпевшей Л.В., данные в ходе предварительного расследования о том, что в конверте, спрятанном за шкафом в комнате по месту проживания потерпевшей, последняя, после получения пенсии, составляла 15500 рублей (т. 1 л.д. 117-120).

В судебном заседании потерпевшая Л.В. поддержала показания, данные в судебном заседании, указав, что такие же показания она давала в дальнейшем в ходе предварительного расследования, более подробно вспоминая произошедшее. Приведенные показания потерпевшей оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя (т. 1 л.д. 127-133).

- заявлением Л.В. в правоохранительные органы о том, что **.**.2018 года около **:** часов Старшов В., находясь в квартире №* дома №* по ул. С. в г. П., открыто с применением насилия в отношении заявителя, похитил принадлежащие ей денежные средства в сумме 15000 рублей и мобильный телефон, стоимостью 1000 рублей. Заявление зарегистрировано в КУСП УМВД России по г. П. **.**.2018 года за №* (т. 1 л.д. 16);

- протоколом проверки показаний на месте (с фототаблицей), согласно которого **.**.2018 года в ходе производства следственного действия потерпевшая Л.В. на месте – в квартире №* дома №* по ул. С. в г. П., подробно рассказала об обстоятельствах совершенного в отношении нее Старшовым В.А. преступления, в том числе показала, и, при помощи участвовавшего при производстве следственного действия статиста, продемонстрировала действия Старшова В.А. при нападении, указав, как Старшов В.А. заламывал ей руки назад, душил за шею, закрывал рот рукой, а также откуда и каким образом Старшов В.А. похитил принадлежащие ей денежные средства, где располагалась сумка, из которой Старшовым В.А. был похищен сотовый телефон (т. 1 л.д. 140-149);

В судебном заседании потерпевшая Л.В. в полном объеме подтвердила показания, данные ею в ходе проверки показаний на месте.

- показаниями свидетеля А.Г. в судебном заседаниио том, что она является супругой подсудимого. После освобождения последнего из исправительной колонии они некоторое время проживали вместе, однако после того, как подсудимый стал злоупотреблять спиртным, он ушел из дома и стал проживать с З.И. **.**.2018 года ей позвонил подсудимый и попросил спуститься во двор. Когда она вышла во двор, Старшов В.А. подарил ей мягкую игрушку, букет из плюшевых мишек, 11 больших роз и шоколадку, после чего предложил провести вечер вместе. Она согласилась. Вместе со Старшовым В.А. они поужинали в кафе «П», где подсудимый рассчитывался наличными денежными средствами. После этого Старшов В.А. купил бутылку шампанского, бутылку вина, шоколад, и они на такси поехали в гостиницу «О», где Старшов В.А. заказал номер, оплатив его также наличными. Она спрашивала у подсудимого, откуда у него деньги, однако он ответил, что это не ее дело. Утром **.**.2018 года, когда она из гостиницы уезжала на работу, подсудимый подарил ей 1000 рублей, а также дал 200 рублей на такси.

В соответствии со ст. 281 ч. 3 УПК РФ, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля А.Г., данные ею в ходе предварительного следствия о том, что вечером **.**.2018 года она видела у супруга значительную сумму денег, различными купюрами по 1000, 500, 100 рублей. Увидев у Старшова В.А. денежные средства, она поняла, что они получены незаконно. Кроме того, при встрече он говорил ей, что это их последняя встреча, поскольку его посадят (т. 1 л.д. 172-174, 175-177).

В судебном заседании свидетель А.Г., объясняя противоречия в показаниях, пояснила, что таковых не видит, поскольку изначально она заподозрила, что денежные средства получены подсудимым незаконно, однако потом вспомнила, что у одного из работодателей перед Старшовым В.А. оставалась задолженность по заработной плате, и решила, что он получил данные выплаты. Кроме того, не отрицала, что видела у подсудимого денежные купюры, но какова была общая сумма, имевшихся у него денежных средств, не знала и не знает. Слова супруга о том, что его скоро «посадят», относила к тому уголовному делу, которое на тот момент находилось в производстве мирового судьи, и о котором ей было известно. Про то, что подсудимым совершено преступление в отношении Л.В. ей стало известно только от сотрудников полиции.

- протоколом выемки (с фототаблицей), согласно которого **.**.2018 года в ходе производства следственного действия свидетель А.Г. добровольно выдала следователю имущество, которые ей подарил Старшов В.А. **.**.2018 года - букет, оформленный из мягких игрушек в виде плюшевых мишек, и мягкую игрушку – плюшевого медведя (т. 1 л.д. 179-181), которые осмотрены (т. 1 л.д. 182-185), приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 186) и помещены на хранение в сейф №* кабинета №* ОП №* УМВД России по г. П. (т. 1 л.д. 186). На данное имущество постановлением Псковского городского суда Псковской области от **.**.2018 года наложен арест до окончания расследования уголовного дела (т. 1 л.д. 191), в тот же день составлен протокол наложения ареста на имущество (т. 1 л.д. 192-194);

- копией справки ЗАО «К» б/н, согласно которой по состоянию на **.**.2018 года стоимость букета, оформленного из мягких игрушек в виде плюшевых мишек, составляла 1200 рублей; стоимость игрушки мягконабивной в виде плюшевого медведя составляла 400 рублей (т.1 л.д. 188);

- сведениями, представленными управляющей гостиницей «О» К.Ю. **.**.2018 года за №*, согласно которых в период с **.**.2018 года по **.**.2018 года в гостинице «О», расположенной по адресу: г. П., К. шоссе, д. №*, проживал Старшов В.А., **.**.**** года рождения, предъявивший паспорт №*, выданный <данные изъяты> **.**.**** года. В подтверждение сведений представлена копия паспорта Старшова В.А. и копия счета №* от **.**.2018 года на оплату проживания Старшова В.А. в комнате №*, на сумму 1500 рублей (т. 1 л.д. 212, 213, 214);

- сведениями, представленными менеджером ООО «П» К.О. **.**.2018 года, согласно которых **.**.2018 года в таверне «П», расположенной по адресу: г. П., ул. П., д. №*, в ** часа ** минуты была осуществлена оплата чека на сумму 2830 рублей наличными. Остальные чеки были на сумму менее 1000 рублей, либо рассчитанные по банковским картам (т. 1 л.д. 216);

- сведениями, представленными по запросу суда продавцом магазина «Ц», принадлежащего индивидуальному предпринимателю С.В., согласно которых стоимость приобретенных **.**.2018 года Старшовым В.А. товаров составляет: игрушка 1 шт. - 1590 рублей; плюшевый букет 1 шт. – 990 рублей; роза 1 шт. – 100 рублей, на общую сумму 11 шт. – 1 100 рублей, а всего товара на сумму 3680 рублей;

- сведениями, представленными директором магазина «А» С.Д. согласно которых по состоянию на **.**.2018 года стоимость бутылки шампанского «Советское», объемом 0,75 л. составляла 240 рублей, бутылки вина белого объемом 0,75 л. – 339 рублей, шоколада «Альпен голд» 90 гр. – 69,99 рублей;

- показаниями свидетеля З.И. в судебном заседаниио том, что она вместе с несовершеннолетними детьми проживает по адресу: г. П., ул. Л., д. №*, кв. №*. До **.**.2018 года вместе с нею также проживал ее сожитель Старшов В.А. **.**.2018 года утром свидетелю позвонила ее мать – потерпевшая Л.В., которая проживает по адресу: г. П., ул. С., д.№*, кв. №*, и сообщила, что приедет в магазин, который располагается недалеко от дома, в котором проживает свидетель, чтобы купить продукты, и также, чтобы отдать свидетелю долг. Около **:** часов свидетель вместе со Старшовым В.А. подошли к магазину «М», куда также подъехала потерпевшая. Последняя отдала свидетелю долг в размере 3000 рублей, и дала Старшову В.А. денег для того, чтобы он приобрел две бутылки водки. Старшов В.А. спиртное приобрел и сдачу отдал потерпевшей. Вместе с потерпевшей свидетель сходила в магазин, где потерпевшая приобрела продукты питания. Насколько свидетель помнит, потерпевшая приобрела колбасные изделия, макароны, чай, хлеб, сладости. За приобретенные продукты Л.В. рассчитывалась сама, потратила около 2000 рублей. Как известно свидетелю, потерпевшая в тот же день также приобретала лекарства, но свидетель при этом не присутствовала. После посещения магазина, втроем – свидетель, потерпевшая и Старшов В.А., пошли по месту жительства свидетеля, где до вечера потерпевшая и Старшов В.А. распивали спиртное, которое было приобретено Старшовым В.А. на денежные средства потерпевшей. Затем потерпевшая стала собираться домой и попросила, чтобы Старшов В.А. ее проводил до дома. Старшов В.А. изначально отказывался, но свидетель его уговорила, пояснив, что иначе потерпевшая не отстанет. Старшов В.А. пошел провожать потерпевшую, для того, чтобы доехать до дома, потерпевшая вызвала такси. Через какое-то время свидетель звонила Старшову В.А. на мобильный телефон, разговаривала с ним, он сказал, что собирается домой. При этом Старшов В.А. был спокоен, не агрессивен, никакой злости в его голосе не было. Поскольку Старшов В.А. домой не приехал, свидетель вновь позвонила ему на мобильный телефон, он не ответил. Свидетель позвонила на мобильный телефон потерпевшей, номер так же не отвечал. Подумав, что что-то могло случиться, свидетель послала к матери своего старшего сына. Через какое-то время сын позвонил и сообщил, что у потерпевшей дома сотрудники полиции, что потерпевшая пьяна, и он вместе с ней поедет в отдел полиции. В дальнейшем сын рассказал свидетелю, что по его приезду потерпевшая рассказала, что Старшов В.А. ее ограбил. Причины действий Старшова В.А. ей не известны. Ранее потерпевшая говорила свидетелю о том, что ей нужен мужчина, и говорила, что Старшову В.А. нужно уйти от свидетеля и переехать к ней. Старшов В.А. знал об этом, и свидетель вместе со Старшовым В.А. между собою подшучивали над словами потерпевшей, поскольку не воспринимали их всерьез.

В соответствии со ст. 281 ч. 3 УПК РФ, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля З.И., данные ею в ходе предварительного следствия о том, что З.И. известно, что телефон, находившийся в пользовании подсудимого и телефон, находившийся в пользовании потерпевшей, перепутать было невозможно, поскольку телефон потерпевшей был в красном корпусе, а подсудимого – в черном. Вместе с тем, согласно исследованных показаний, свидетель З.И. изначально указывала о том, что **.**.2018 года ее мать – потерпевшая Л.В., отдала ей долг в размере 3000 рублей (т. 1 л.д. 198-200, 201-202).

В судебном заседании свидетель З.И. показания, данные в ходе предварительного расследования подтвердила.

- протоколом осмотра места происшествия (с фототаблицей) – помещения квартиры №* дома №* по ул. С. в г. П.. Осмотром, проведенным **.**.2018 года в период времени с **:** часа до ** часа ** минут, при участии Л.В., установлено, что квартира является однокомнатной; расположена на * этаже подъезда №* многоквартирного пятиэтажного дома; имеет две входных двери – металлическую и деревянную, оборудованные врезными замками, повреждений не имеют. В комнате располагаются: шкаф, диван, тумбы с телевизором, сушилка, шкаф, стол. В ходе производства следственного действия Л.В. указано на место за шкафом, где хранились денежные средства, помещенные в конверт. Л.В. добровольно выданы следователю коробка из-под сотового телефона марки «DEXP» модели «LARUS M8», руководство пользователя и чек на приобретение указанного телефона (т. 1 л.д. 17-22);

- протоколом осмотра предметов (с фототаблицей) – коробки из-под сотового телефона марки «DEXP» модели «LARUS M8», руководство пользователя и чек на приобретение указанного телефона. В ходе производства следственного действия установлено, что сотовый телефон марки «DEXP» модели «LARUS M8» был приобретен в Обособленном подразделении ООО «Д» (<адрес>) **.**.2018 года за 999 рублей (т. 1 л.д. 30-38). Коробка из-под сотового телефона марки «DEXP» модели «LARUS M8», руководство пользователя и чек на приобретение сотового телефона марки «DEXP» модели «LARUS M8» приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 43-44) и переданы на ответственное хранение потерпевшей Л.В. (т. 1 л.д. 45);

- копиями коробки из-под сотового телефона марки «DEXP» модели «LARUSM8», руководство пользователя и чек на приобретение сотового телефона марки «DEXP» модели «LARUSM8», при осмотре которых в судебном заседании установлено, что сотовый телефон марки «DEXP» модели «LARUS M8» был приобретен в Обособленном подразделении ООО «Д» (<адрес>) **.**.2018 года за 999 рублей(т. 1 л.д. 39-42);

- протоколом выемки (с фототаблицей), согласно которого **.**.2018 года в ходе производства следственного действия потерпевшая Л.В. добровольно выдала следователю сумку белого цвета, из которой согласно ее показаний **.**.2018 года был похищен принадлежащий ей сотовый телефон марки «DEXP» модели «LARUS M8» (т. 1 л.д. 47-50). Сумка осмотрена (т. 1 л.д. 50-51), приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 52-53) и передана на ответственное хранение потерпевшей Л.В. (т. 1 л.д. 54);

- копией пенсионного удостоверения №* на имя Л.В. и сведениями из Отделения Пенсионного фонда РФ по Псковской области от **.**.2018 года, подтверждающих, что потерпевшая Л.В. является пенсионером, инвалидом <данные изъяты> и получает пенсию ежемесячно в размере <данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 153-155, 167);

- копией адресной справки и выпиской из ЕРГНП №* от **.**.2018 года, согласно которых Л.В. на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: г. П., ул. С., д. №*, кв. №*, и потерпевшая зарегистрирована по данному адресу (т. 1 л.д. 157, 171);

- заключением специалиста №* от **.**.2018 года, согласно которого стоимость принадлежащего Л.В. мобильного телефона марки «DEXP» модели «LARUS M8», в ценах, действовавших на момент хищения, то есть на **.**.2018 года, составляла 949,05 рублей (т. 1 л.д. 66-69);

- заключением судебно-медицинской экспертизы №* от **.**.2018 года, согласно которого у Л.В. выявлены телесные повреждения в виде внутрикожных кровоизлияний с осаднением надкожицы передней и левой боковой поверхности шеи, кровоподтёков обоих предплечий, которые образовались от воздействия тупых твердых предметов, могли быть причинены пальцами рук **.**.2018 года, не нанесли вреда здоровью человека. Выявленные телесные повреждения образовались не менее чем от четырех контактных воздействий, не могли образоваться при падении на плоскости (т. 1 л.д. 101);

- заключением ситуационной медико-криминалистической экспертизы №* от **-**.**.2018 года, согласно которого проанализировав данные, полученные при изучении установленных на теле Л.В. телесных повреждений, и ситуации, отраженной в протоколе проверки показаний на месте с участием Л.В. от **.**.2018 года и протоколе проверки показаний на месте с участием Старшова В.А. от **.**.2018 года, судебно-медицинский эксперт пришел к следующим выводам: из показаний Л.В. имело место «заламывал» руки назад, и не исключается, что в результате данных травматических воздействий у Л.В. могли образоваться телесные повреждения в виде кровоподтеков обеих предплечий. Из показаний Л.В. имело место «сжимал шею руками», и не исключается, что в результате данных травматических воздействий у Л.В. могли образоваться телесные повреждения в виде внутрикожных кровоизлияний с осаднением подкожицы передней и левой боковой поверхности шеи. Следовательно, образование телесных повреждений, указанных в заключении эксперта №* от **.**.2018 года судебно-медицинской экспертизы на имя Л.В., при обстоятельствах, отражённых в протоколе проверки показаний на месте с участием Л.В. от **.**.2018 года, не исключается. Старшов В.А. указывает, что имел место удар в область шеи Л.В., однако имеющиеся повреждения в области шеи Л.В. вероятнее всего образовались в результате сдавления шеи пальцами рук и маловероятно в результате ударного воздействия; относительно возможности образования кровоподтеков в области обеих предплечий обстоятельств не указано. Образование части телесных повреждений, а именно внутрикожных кровоизлияний с осаднением надкожицы передней и левой боковой поверхности шеи, указанных в заключении эксперта №* от **.**.2018 года судебно-медицинской экспертизы на имя Л.В. при обстоятельствах, отраженных в протоколе проверки показаний на месте с участием Старшова В.А. от **.**.2018 года маловероятно (т. 1 л.д. 108-111);

- протоколом очной ставки между потерпевшей Л.В. и обвиняемым Старшовым В.А., согласно которого в ходе производства следственного действия потерпевшая подробно рассказала об обстоятельствах совершенного в отношении нее Старшовым В.А. преступления, в том числе рассказала о действиях Старшова В.А. при нападении, указав, как Старшов В.А. заламывал ей руки назад, душил за шею, закрывал рот рукой, а также откуда и каким образом Старшов В.А. похитил принадлежащие ей денежные средства. Обвиняемый, отрицая, что душил потерпевшую с целью хищения имущества, не отрицал, что после того, как ударил потерпевшую, похитил денежные средства в сумме не менее 10000 рублей, а также по ошибке, перепутав со своим, забрал у нее из квартиры сотовый телефон (т. 2 л.д. 1-11);

- протоколом проверки показаний на месте (с фототаблицей), согласно которого **.**.2018 года в ходе производства следственного действия обвиняемый Старшов В.А. в присутствии своего защитника на месте – в квартире №* дома №* по ул. С. в г. П., отрицая, что душил потерпевшую с целью хищения имущества, показал, что после того, как ударил потерпевшую, похитил принадлежащие ей денежные средства в сумме не менее 10000 рублей, а также по ошибке, перепутав со своим, забрал у нее из квартиры сотовый телефон (т. 1 л.д. 12-19).

Суд, исследовав все доказательства, представленные сторонами, приходит к убеждению о их достаточности для разрешения уголовного дела. Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при сборе и закреплении исследованных судом доказательств в судебном заседании не выявлено.

Оценивая исследованные доказательства, представленные сторонами, суд приходит к следующему.

Стороной обвинения Старшову В.А. было инкриминировано хищение у потерпевшей Л.В. сотового телефона марки «DEXP» модели «LARUS M8», стоимостью 949,05 рублей, а также 15000 рублей. При этом, поддерживая в данной части обвинение, государственный обвинитель исходил из первоначальных показаний потерпевшей, данных в ходе предварительного расследования, и справки о размере пенсии потерпевшей. Однако, суд находит доказанным хищение Старшовым В.А. у Л.В. сотового телефона марки «DEXP» модели «LARUS M8», стоимостью 949,05 рублей, а также денежных средств в размере 11 250 рублей. Иное доказательствами не установлено. Принимая данное решение суд учитывает нестабильные в данной части показания потерпевшей, изначально указывавшей о хищении 15000 рублей, затем 14500 рублей, подтвердившей в судебном заседании показания о том, что похищены Старшовым В.А. были именно 14500 рублей. Кроме того, согласно показаниям потерпевшей, получив пенсию и компенсацию по оплате коммунальных платежей, то есть общую сумму 17200 рублей, имея остаток денежных средств с пенсии за предыдущий месяц 150 рублей, то есть всего денежных средств в размере 17350 рублей, из данных денежных средств она **.**.2018 года до хищения понесла следующие затраты: оплата дважды услуги такси – всего 200 рублей, приобретение лекарств – 700 рублей, приобретение спиртного в **:** часов – 400 рублей, приобретение спиртного в вечернее время – 500 рублей, возврат долга дочери – 200 рублей, и приобретение продуктов питания. Затраты на последние со слов потерпевшей составили ориентировочно 1300 рублей. Кроме того, свидетель З.И., будучи предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного следствия показала, что **.**.2018 года потерпевшая отдала ей долг в размере 3000 рублей, а не 200 рублей, как утверждает потерпевшая. В данной части с показаниями свидетеля З.И. согласуются показания подсудимого, о том, что **.**.2018 года З.И. рассказывала ему, что Л.В. потратила на приобретение продуктов питания около 2000 рублей, и отдала свидетелю долг в размере 3000 рублей. Показания подсудимого о том, что им было совершено хищение около 11500 рублей, подтверждаются следующим. Хищение телефона и денежных средств потерпевшей имело место после **:** часов 2018 года. Старшов В.А. был задержан в обеденное время **.**.2018 года. При задержании денежных средств при Старшове В.А. не было. До момента задержания Старшовым В.А. похищенные денежные средства были потрачены следующим образом: покупка в магазине «Ц» - 3680 рублей, ужин в кафе «П» - 2830 рублей, оплата за номер в гостинице «О» - 1500 рублей, подарок А.Г. – 1000 рублей; оплата такси **.**.2018 года – 500 рублей; оплата такси **.**.2018 года А.Г. – 200 рублей; покупка спиртного и шоколада (минимальная стоимость) – 729 рублей. Всего затрачено около 10439 рублей. Кроме того, как указывалось выше, подтвержденные расходы потерпевшей до момента хищения у нее денежных средств Старшовым В.А. составили: оплата услуг такси – 200 рублей, покупка продуктов – 1300 рублей (согласно показаний потерпевшей), приобретение лекарств – 700 рублей, возврат долга дочери – 3000 рублей, приобретение спиртного перед приходом к дочери – 400 рублей, приобретение спиртного, сигарет и продуктов в вечернее время **.**.2018 года – 500 рублей. Всего расходов 6100 рублей. Учитывая, что потерпевшая до понесения указанных затрат имела в наличии 17350 рублей, на момент хищения она располагала денежными средствами в размере 11250 рублей. Иное доказательствами не подтверждено. После обращения потерпевшей в правоохранительные органы, денежных средств у нее не было. Соответственно, доказательствами установлено, что Старшовым В.А. было похищено у потерпевшей 11250 рублей. Таким образом суд пришел к выводу, что **.**.2018 года Старшовым В.А. у потерпевшей Л.В. были похищены сотовый телефон марки «DEXP» модели «LARUS M8», стоимостью 949,05 рублей, и денежные средства в размере 11250 рублей.

Показания подсудимого Старшова В.А. о том, что нападение на потерпевшую Л.В. было совершено им не в целях хищения имущества, а исходя из внезапно возникших личных неприязненных отношений, суд оценивает критически, как данные с целью уменьшить степень вины и ответственности за совершенное. Повод, который подсудимый указывает как вызвавший у него к потерпевшей неприязнь, незначителен и надуман. Так, согласно показаний свидетеля З.И. и самого подсудимого, потерпевшая и ранее неоднократно говорила о том, чтобы подсудимый переехал жить к ней, однако никем всерьез эти разговоры потерпевшей не воспринимались, агрессии у подсудимого не вызывали, как не вызывали и неприязни. Зная о том, что очередной такой разговор произошел **.**.2018 года, Старшов В.А. распивал спиртное вместе с потерпевшей, проводил ее до дома, и снова распивал с нею спиртное. Вместе с тем, по убеждению суда, умысел у Старшова В.А. на нападение на потерпевшую с целью хищения имущества последней, возник у подсудимого после того, как он увидел, где потерпевшая хранит денежные средства. Критически суд относится и к показаниям подсудимого в той части, что телефоном потерпевшей он завладел не умышленно, перепутав со своим, поскольку телефоны, находившиеся в пользовании подсудимого и потерпевшей, были разные, в том числе по цвету корпусов, о чем свидетельствуют документы на похищенный мобильный телефон и показания свидетеля З.И., данные в ходе предварительного следствия, и подтвержденные в судебном заседании. Кроме того, суд находит опровергнутыми исследованными доказательствами и показания подсудимого, отрицающего то обстоятельство, что он душил потерпевшую. Так показания потерпевшей о действиях подсудимого, предшествующих хищению, последовательны на всем протяжении предварительного и судебного следствия. Она указывает о том, что Старшов В.А. неожиданно стал выкручивать ей руки, требуя передачи денег, затем двумя руками схватил за шею, стал душить, а когда она попыталась кричать, одной рукой стал закрывать ей рот, отпустив ее, когда она перестала кричать. Показания в этой части она подтвердила и при выходе на место происшествия с целью проверки ее показаний на месте. Заключением ситуационной медико-криминалистической экспертизы №* от **-**.**.2018 года подтверждено, что выявленные у потерпевшей в ходе судебно-медицинской экспертизы повреждения могли быть получены потерпевшей при обстоятельствах, указанных именно потерпевшей.

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, действия подсудимого Старшова В.А. суд квалифицирует по ст. 162 ч. 1 УК РФ, так как он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

При решении вопроса о способности подсудимым нести ответственность за содеянное, суд исходит из того, что подсудимый на учёте у психиатра не состоит, жалоб на психическое здоровье не высказывает, его поведение в ходе судебного разбирательства, пояснения, ответы на вопросы адекватны судебной ситуации, сомнений в психическом здоровье подсудимого у суда не возникло. В связи с чем, суд считает Старшова В.А. лицом, не лишенным способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, и признает его в отношении совершённого им преступления вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. Оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

При назначении наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также положения ч. 1 ст. 62 УПК РФ и ст. 68 УК РФ о правилах назначения наказания при наличии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельствах.

Старшов В.А. частично признал вину в совершении преступления, принес потерпевшей публичные извинения, в быту характеризуется положительно. Подсудимый изначально рассказал об обстоятельствах распоряжения похищенными у потерпевшей денежными средствами, что позволило установить часть значимых для обвинения обстоятельств. Приведенное суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

В соответствии со ст. 63 ч. 1.1. УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание, назначаемое подсудимому, признается совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения. Принимая такое решение, суд учитывает конкретные обстоятельства деяния, полагая, что одним из побуждающих факторов, способствовавших совершению подсудимым преступления, явилось именно употребление им спиртных напитков. Кроме того, суд учитывает, что, согласно заключению наркологической экспертизы, подсудимый страдает <данные изъяты>.

Кроме того, отягчающим наказание Старшова В.А. обстоятельством суд, в соответствии со ст. 63 ч. 2 п. «б» УК РФ, признает наличие в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений, поскольку им совершено тяжкое преступление в период непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления, наказание за которое назначалось в виде реального лишения свободы.

Старшов В.А. совершил умышленное тяжкое преступление, в период непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления, через непродолжительный период времени после освобождения из исправительной колонии, где отбывал наказание, назначенное приговором Пушкиногорского районного суда Псковской области от 26.03.2013 года (т. 2 л.д. 62-63, 64-66, 67-68, 132-135, 136-137, 138). Вину в совершении инкриминируемого преступления подсудимый признал частично, отрицая факт того, что совершил именно нападение на потерпевшую, признал факт хищения денежных средств, подробно рассказал об обстоятельствах распоряжения ими, что позволило стороне обвинения установить значимые обстоятельства, и суд учитывает показания подсудимого в этой части в совокупности с иными доказательствами при оценке доказательственной базы. Подсудимый принес потерпевшей публичные извинения. На специализированных медицинских учетах в ГБУЗ Псковской области «<данные изъяты> межрайонная больница», ГБУЗ Псковской области «<данные изъяты> районная больница», ГБУЗ Псковской области «Наркологический диспансер Псковской области», ГБУЗ Псковской области «Противотуберкулезный диспансер» подсудимый не состоит (т. 2 л.д. 150, 154, 143, 144, 145, 146, 147, 148, 157); на лечении в ГБУЗ Псковской области «Псковская ОПБ №*» не находился (т. 2 л.д. 151, 153); на момент совершения инкриминируемого преступления, действующих административных взысканий не имел (т. 2 л.д. 69). Согласно заключению наркологической экспертизы №* от **.**.2018 года Старшов В.А. страдает <данные изъяты> (т. 2 л.д. 182).

Старшов В.А. официально не трудоустроен, в судебном заседании пояснил, что существовал за счет случайных заработков, что подтвердили свидетели А.Г. и З.И. Оба свидетеля характеризовали подсудимого как доброго и отзывчивого человека. Свидетель З.И. также отметила его заботливое отношение к детям.

Согласно сообщению Отделения ГКУ Псковской области «Областной центр занятости населения» №* от **.**.2018 года, Старшов В.А. в отделение в целях поиска работы не обращался, на учете в качестве безработного не состоит, пособий по безработице не получает (т. 2 л.д. 171).

Подсудимый до **.**.**** года был зарегистрирован по адресу: П. область, дер. П., д. №*, кв. №* (т. 2 л.д. 51, 53). С указанного времени регистрации не имеет (т. 2 л.д. 52). Участковым уполномоченным полиции ОМВД России по П. району А.Т. отмечено, что по указанному адресу Старшов В.А. в связи с отбыванием наказания в виде лишения свободы, длительное время не проживал и не проживает; по учетам ОМВД России по П. району не значится. Жалобы, заявления и сообщения на Старшова В.А. в ОМВД России по П. району от жителей д. П., а также из администрации сельского поселения «Т. волость» не поступали (т. 2 л.д. 167).

В судебном заседании, с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, оглашены показания свидетеля М.О. – участкового уполномоченного полиции УМВД России по г. П., о том, что до задержания Старшов В.И. проживал вместе со своей сожительницей З.И. по адресу: г. П., ул. Л., д. №*, кв. №*. В злоупотреблении спиртными напитками и в употреблении наркотических средств Старшов В.А. замечен не был. Со стороны соседей жалоб и заявлений на Старшова В.А. не поступало (т. 2 л.д. 45-46)

По прежнему месту жительства, по адресу: г. П., ул. К., д. №*, кв. №*, участковым уполномоченным полиции ОП №* УМВД России по г. П. подсудимый характеризуется удовлетворительно. Отмечается, что жалоб и заявлений от соседей на поведение Старшова В.А. в ОП №* УМВД России по г. П. не поступало (т. 2 л.д. 164).

По месту отбытия наказания, назначенного приговором Пушкиногорского районного суда Псковской области от 26.03.2013 года – администрацией ФКУ ИК-* УФСИН России по Псковской области, Старшов В.А. характеризуется неоднозначно. Отмечается, что в период отбытия наказания он поддерживал социально значимые связи в установленном порядке; содержался в облегченных условиях отбывания наказания; за время отбывания наказания допустил 6 нарушений и имел 16 поощрений; на мероприятия воспитательного характера реагировал не всегда правильно; в мероприятиях психокоррекционного характера участия не принимал (т. 2 л.д. 136-137).

С **.**.**** года и по настоящее время подсудимый Старшов В.А. содержится в ФКУ СИЗО-* УФСИН России по Псковской области. Администрацией ФКУ СИЗО-* УФСИН России по Псковской области подсудимый характеризуется положительно. Отмечается, что за время содержания в учреждении Старшов В.А. нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, дисциплинарных взысканий не накладывалось. Поощрений не имеет. Правила взаимоотношений с другими подследственными соблюдает, конфликтных ситуаций не создает. В соответствии с установленным графиком выполняет обязанности дежурного по камере, замечаний не имеет. С представителями администрации ведет себя вежливо и корректно, на сделанные замечания реагирует правильно (т. 2 л.д. 162).

Учитывая, что Старшов В.А. совершил тяжкое преступление, с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд полагает, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы. Назначение иного, менее строгого наказания является невозможным, поскольку оно не сможет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для замены назначенного наказания наказанием в виде принудительных работ не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд полагает, что оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ к совершенному подсудимым преступлению не имеется, как не имеется оснований и для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ к назначаемому подсудимому наказанию.

Дополнительное наказание в виде штрафа суд Старшову В.А. не назначает, учитывая материальную несостоятельность подсудимого, а также находя достаточным для достижения целей уголовного наказания назначение основного вида наказания – лишения свободы, исполняемого реально.

Суд не находит оснований для применения к назначенному Старшову В.А. наказанию положений ст.73 УК РФ, полагая, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, при условном осуждении не будут достигнуты цели исправления виновного.

Именно такой вид наказания, как лишение свободы, исполняемое реально, по убеждению суда, достигнет цели уголовного наказания – исправления осужденного и предотвращения совершения им новых преступлений, кроме того, будет соответствовать принципам социальной справедливости и соразмерности назначенного наказания совершенному преступлению.

Заболеваниями, препятствующими отбыванию наказания в виде лишения свободы, подсудимый не страдает.

Учитывая, что подсудимому назначается наказание в виде лишения свободы, подлежащее отбытию в исправительной колонии строгого режима, суд полагает необходимым до вступления настоящего приговора в законную силу оставить избранную в отношении Старшова В.А. меру пресечения в виде заключения под стражей, без изменения, полагая необходимым включить в срок отбытия наказания Старшову В.А. время его содержания под стражей в период предварительного следствия, судебного разбирательства и до вступлении приговора в законную силу, учитывая при этом положения ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ.

Учитывая, что Старшов В.А. совершил преступление до постановления в отношении него 20.03.2018 года мировым судьей судебного участка № 38 г. Пскова, при назначении Старшову В.А. окончательного наказания, суд руководствуется положениями ст. 69 ч. 5 УК РФ, полагая, кроме того, необходимым, зачесть в срок отбытия Старшову В.А. наказания, наказание, отбытое им по приговору мировым судьей судебного участка № 38 г. Пскова от 20.03.2018 года.

Вместе с тем, принимая во внимание, что Старшов В.А. отбывает наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 38 г. Пскова от 20.03.2018 года, с **.**.**** года, а под стражей по настоящему уголовному делу содержится с **.**.**** года, то в срок отбытия наказания подсудимому подлежит зачету только время содержания Старшова В.А. под стражей, поскольку с **.**.**** года оно совпадает с временем отбытия подсудимым наказания.

Определяя вид исправительного учреждения, суд учитывает, что Старшовым В.А. совершено преступление при опасном рецидиве преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, поэтому отбытие наказания подсудимому необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ.

Потерпевшей Л.В. не заявлено о желании воспользоваться правом, предоставленным п.21.1. ч.2 ст.42 УПК РФ, не заявлено о желании получать информацию о прибытии осужденного к лишению свободы к месту отбывания наказания, о выездах осужденного за пределы учреждения, исполняющего наказание в виде лишения свободы, о времени освобождения осужденного из мест лишения свободы.

Разрешая исковые требования потерпевшей Л.В. суд учитывает следующее. В силу положений ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Заявленный потерпевшей гражданский иск на сумму 16 000 рублей, признается подсудимым частично, а именно в размере причиненного преступлением материального ущерба. Причинение преступными действиями подсудимого потерпевшей материального ущерба в размере 12199,05 рублей подтверждено материалами уголовного дела, в данной части иск обоснован и подлежат удовлетворению. В остальной части в удовлетворении гражданского иска потерпевшей надлежит отказать.

Суд, учитывая незначительную стоимость имущества, на которое в ходе предварительного следствия был наложен арест, то обстоятельство, что до наложения ареста имущество находилось в эксплуатации, суд полагает необходимым снять с него арест и по вступлении приговора в законную силу передать его собственнику – свидетелю А.Г.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвоката Каштельянова В.Е. при участии в следственных действиях в ходе предварительного следствия по осуществлению защиты Старшова В.А., суд полагает необходимым взыскать с подсудимого. Оснований для освобождения подсудимого от данных выплат не имеется. Сам подсудимый не возражает против взыскания с него в доход государства приведенных выше процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Старшова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором мирового судьи судебного участка № 38 г. Пскова от 20.03.2018 года, окончательно к отбытию Старшову В.А. назначить наказание в виде 03 (трех) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения, избранную в отношении Старшова В.А., в виде заключения под стражу, оставить без изменения.

Срок отбытия наказания Старшову В.А. исчислять с **.**.**** года, включив в срок отбытия наказания Старшову В.А. время содержания его под стражей до вступления приговора в законную силу, из расчета, в соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ, один день содержания под стражей соответствует одному дню лишения свободы, подлежащего отбытию осужденным в исправительной колонии строгого режима.

Включить в срок отбытия наказания Старшову В.А. время содержания Старшова В.А. под стражей в период предварительного следствия и судебного разбирательства с **.**.**** года по **.**.**** года включительно, из расчета, в соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ, один день содержания под стражей соответствует одному дню лишения свободы, подлежащего отбытию осужденным в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей Л.В. удовлетворить частично. Взыскать со Старшова В.А. в пользу Л.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 12199 (двенадцать тысяч сто девяносто девять) рублей 05 (пять) копеек.

Процессуальные издержки – затраты, понесенные на оплату труда адвоката Каштельянова В.Е. (участие в следственных действиях при осуществлении защиты Старшова В.А. в ходе предварительного следствия) в размере 4 950 (четыре тысячи девятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, взыскать со Старшова В.А. в счет федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу снять арест со следующего имущества, признанного вещественными доказательствами: букет, оформленный из мягких игрушек в виде плюшевых мишек; мягкую игрушку – плюшевого медведя.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- коробку из-под сотового телефона марки «DEXP» модели «LARUS M8»; руководство пользователя сотового телефона марки «DEXP» модели «LARUS M8»; чек на приобретение сотового телефона марки «DEXP» модели «LARUS M8»; сумку белого цвета, переданные на ответственное хранение потерпевшей Л.В. – оставить в распоряжении последней;

- букет, оформленный из мягких игрушек в виде плюшевых мишек; мягкую игрушку – плюшевого медведя, находящиеся на хранении в сейфе №* кабинета №* ОП №* УМВД России по г. П. (<адрес>) – возвратить свидетелю А.Г.

По вступлении приговора в законную силу предметы, не признанные вещественными доказательствами:

- след пальцев рук, изъятый на отрезок липкой ленты, при осмотре места происшествия **.**.2018 года, находящийся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 94) – хранить с материалами уголовного дела;

- дактокарту Л.В., дактокарту Старшова В.А., находящиеся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 79, 95) – хранить с материалами уголовного дела;

- DVD-R диск, содержащий видеозапись дополнительного допроса потерпевшей Л.В. от **.**.2018 года, находящийся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 134) – хранить с материалами уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным Старшовым В.А., содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление.

Судья И.В. Бондаренко

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался.

Вступил в законную силу.