Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-173/2016 (2-2836/2015;) ~ М-2934/2015 от 15.12.2015

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е РА Ц И И

12 февраля 2016 года                           г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи:      ФИО21

при секретаре судебного заседания:     ФИО12.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-173/2016 по исковому заявлению ФИО9 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, Акционерному обществу «Салехардэнерго», товариществу собственников жилья «Ямальский дом» об определении порядка участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, заключении отдельных соглашений,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 определении порядка участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, заключении отдельных соглашений, определяющих порядок оплаты коммунальных услуг, ремонт и содержание жилого помещения. В обоснование заявленных требований указал, что являясь нанимателем <адрес> в <адрес>, общей площадью 70,2 квадратных метра, в которую вселены в качестве членов семьи нанимателя сестра ФИО1, сестра ФИО2, брат ФИО3, племянницы ФИО4 и ФИО5, проживает в отдельной комнате и имеет самостоятельный от ответчиков источник доходов и расходов. Акцентировал внимание на отсутствии иного кроме пенсии по инвалидности источника дохода, недостаточного для оплаты начисляемых коммунальных услуг на всех жильцов квартиры при отсутствии соглашения, определяющего порядок и размер участия каждого члена семьи нанимателя в расходах по внесению платы за наем и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Ссылаясь на положения ст.10, 11, ч.4 ст.155, ст.156 ЖК РФ и ст.249 ГК РФ, просил удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Определением судьи Салехардского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, в качестве третьего лица на стороне истца привлечена ФИО6, в качестве соответчика привлечен ФИО3, в качестве третьих лиц на стороне ответчиков привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО7 и ФИО8.

Определениями судьи Салехардского городского суда от 04 февраля 2016 года, занесенными в протокол судебного заседания, изменен процессуальный статус товарищества собственников жилья «Ямальский дом» с третьего лица на соответчика и привлечено в качестве соответчика Акционерное общество «Салехардэнерго».

Истец ФИО3 и третье лицо на стороне истца ФИО13 на удовлетворении требований иска настаивали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ участия не принимали.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 возражали против удовлетворения требований иска в полном объеме, ссылаясь на отсутствие спора о порядке оплаты коммунальных услуг, который был определен решением Салехардского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/7 доли от ежемесячных начислений на каждого члена семьи, рассчитываемом самостоятельно ФИО2 на основании ежемесячно выставляемых квитанций путем разделения общей суммы начислений на количество фактически проживающих в текущем месяце членов семьи, не оспаривающих сложившийся порядок. Поскольку спор отсутствует по порядку оплаты услуг, просили отказать в удовлетворении требований иска.

Третье лицо ФИО10 ФИО22 поддержал в полном объеме возражения ответчиков, указав об отсутствии спора по оплате коммунальных платежей и препятствий к пользованию истцом и его супругой ФИО14 жилым помещением в соответствии со сложившимся порядком.

Представитель соответчика АО «Салехардэнерго» ФИО15, действующая на основании доверенности, и представитель соответчика ТСЖ «Ямальский дом» ФИО16, действующий на основании протокола № заседания правления товарищества собственников жилья «Ямальский Дом», возражали против удовлетворения требований иска в полном объеме, ссылаясь на определенный вступившим в законную силу решением суда порядок оплаты поставляемых услуг, а также недопустимость заключения отдельных соглашений, определяющих порядок оплаты коммунальных услуг, ремонт и содержание муниципального жилого помещения.

Соответчик ФИО3 и третьи лица на стороне ответчиков ФИО4, ФИО5 и ФИО7, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимали.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, истец ФИО3 является на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ нанимателем трехкомнатной муниципальной <адрес> в <адрес>, в которую в качестве членов семьи нанимателя наряду с последним вселены с последующей регистрацией по месту жительства сестра ФИО1, сестра ФИО2, брат ФИО3, племянница ФИО4 и племянница ФИО5.

Вместе с тем, фактически в спорной квартире проживают истец ФИО3, супруга нанимателя ФИО6 (без регистрации), ФИО1, ФИО7, ФИО17 и ее супруг ФИО10 ФИО23 (без регистрации).

В силу положений части 2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы.

Вместе с тем, судом по делу установлено, что вступившим в законную силу решением Салехардского городского суда от 03 августа 2012 года определен порядок оплаты коммунальных услуг по спорному адресу с возложением на ФИО2, ФИО4, ФИО5 оплату коммунальных услуг и за содержание общего имущества в многоквартирном доме в размере 3/7 от общей суммы начислений коммунальных услуг и за содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Поскольку обстоятельства определения порядка оплаты коммунальных услуг по спорному адресу между сторонами установлены вступившим в законную силу судебным решением, то они обязательны для суда при рассмотрении настоящего спора и не подлежат доказыванию вновь.

Согласно пояснений ответчиков, занесенных в протокол судебного заседания и не оспоренных истцом, между сторонами отсутствует спор по определению порядка оплаты коммунальных услуг и ФИО17 в соответствии со сложившимся порядком самостоятельно определяется доля участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения для каждого на основании ежемесячно выставляемых квитанций путем разделения общей суммы начислений на количество фактически проживающих в текущем месяце членов семьи.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

На основании положений ст. 12 ГПК РФ с учетом принципа состязательности и равноправия сторон гражданин, обратившийся в суд за защитой своих прав, должен доказать, что его права и интересы нарушены.

Между тем, истцом и третьим лицом ФИО6, представляющей в том числе, и интересы ФИО3 в силу имеющегося у него заболевания, вопреки требований ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих факт нарушение прав и законных интересов нанимателя при отсутствии спора по определению порядка и размера оплаты коммунальных услуг, определенного вступившим в законную силу решением суда, а равно как и свидетельствующих о необходимости судебной защиты прав и свобод последнего.

В соответствии со ст. 671 Гражданского кодекса РФ, ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем.

Объем прав нанимателя и членов его семьи предусмотрен нормами Жилищного кодекса РФ, изложенными в ст.ст. 67, 69-72, 81-82 Жилищного кодекса РФ.

В силу части 2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно положениям п.1 ч.2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Принимая установленные обстоятельства и руководствуясь вышеназванными правовыми нормами, суд находит, что заявленные истцом требования о заключении отдельных соглашений, определяющих порядок оплаты коммунальных услуг, ремонт и содержание жилого помещения, сводятся к изменению договора найма жилого помещения и к заключению с ФИО3 фактически отдельного договора найма жилого помещения, со ссылкой на необходимость получения отдельных от проживающих в квартире членов семьи квитанций о произведенных ежемесячных начислениях платы за жилое помещение.

Между тем, действующие нормы жилищного законодательства не предусматривают возможности изменения договора социального найма таким образом, при котором единый предмет договора социального найма, состоящий из нескольких изолированных жилых помещений, может быть разделен между обладателями прав пользования данным жилым помещением.

Поскольку требования о заключении отдельных соглашений, определяющих порядок оплаты коммунальных услуг, ремонт и содержание жилого помещения, вытекают из договора социального найма, не подлежащего в силу закона изменению при установленных обстоятельствах, и по делу не доказано наличие спора об определении размера и порядка оплаты коммунальных услуг за находящееся в пользовании сторон на условиях договора социального найма жилое помещение, то заявленные исковые требования суд признает незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО9 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, Акционерному обществу «Салехардэнерго», товариществу собственников жилья «Ямальский дом» об определении порядка участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, заключении отдельных соглашений, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Председательствующий И.А.Рощупкина