Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4663/2014 ~ М-3769/2014 от 10.07.2014

Дело №2-4663/14

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 ноября 2014 года г. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего федерального судьи Кулагиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Богоявленской Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Агентство финансирования жилищного строительства» к Селищеву ФИО7, Селищевой ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

Установил:

ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» обратились в Щелковский городской суд <адрес> с иском к Селищеву ФИО9, Селищевой ФИО10 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов. В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Агентство финансирования жилищного строительства» (далее по тексту - Агентство) и ответчиками был заключен договор стабилизационного займа №№ (далее по тексту – договор стабилизационного займа), в соответствии с которым ответчики получили денежные средства в размере 839 977, 76 рублей. Данные денежные средства были предоставлены ответчикам с целевым назначением – для уплаты ежемесячных платежей, включая сумму основного долга и проценты за пользование кредитом по договору №№ от 29 января 2009 года, заключенного между ответчиками и ЗАО «ФИО11».

В соответствии с условиями Договора стабилизационного займа, с 27 декабря 2013 года и до момента исполнения обязательств по возврату суммы займа ответчиками, на остаток сумы задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере 9,20% годовых.

В обеспечение исполнения договора между Открытым акционерным обществом «Агентство финансирования жилищного строительства» и Селищевым ФИО12, Селищевой ФИО13 был заключен Последующий договор об ипотеке недвижимого имущества №№ от 25 июня 2010 года, согласно условиям которого ипотека оформлена на недвижимое имущество – однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>. Согласно отчета об оценке ООО «ФИО14» №6445/Кв/2008 от 16 декабря 2008 года, по состоянию на 16 декабря 2008 года рыночная стоимость указанного недвижимого имущества составляет 3 629 988 рублей.

В нарушение условий Договора стабилизационного займа, платежи в счет возврата займа и уплаты процентов за пользование займом ответчиками не производились. Таким образом, по состоянию на 26 декабря 2013 года задолженность ответчиков по Договору составляет 966 573, 83 рубля, в том числе: 771 180, 26 рублей – составляет основной долг; 194 393, 57 рубля – составляют проценты за пользование займом; 1 000 рублей – составляют пени и штрафы за нарушением сроков возврат займа, проценты за пользование займом за период с 27. 12. 2013 года до момента полного исполнения обязательства по полному возврату займа на остаток задолженности по основному долгу в размере 9,20 процентов годовых.

Просят взыскать солидарно с Селищева ФИО15, Селищевой ФИО16 в пользу Открытого акционерного общества «Агентство финансирования жилищного строительства»:

-задолженность по договору стабилизационного займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 966 573, 83 рубля, в том числе: 771 180, 26 рублей - остаток основного долга по договору стабилизационного займа; 194 393, 57 рубля – проценты за пользование заемными денежными средствами; 1 000 рублей - штрафные санкции (пени) по договору; а также проценты за пользование займом за период с 27. 12. 2013 года проценты за пользование займом за период с 27. 12. 2013 года до момента полного исполнения обязательства по полному возврату займа на остаток задолженности по основному долгу в размере 9,20 процентов годовых;

-обратить взыскание на предмет залога - квартиру, общей площадью 40,6 кв.м., жилой площадью 18,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 903 990 рублей,

-судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 16 865, 74 рублей.

    В судебное заседание представитель истца – Русанов М.И., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил удовлетворить иск в полном объеме.

В судебное заседание ответчики не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявили, в связи с чем суд на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Представитель ЗАО «Банк ИНТЕЗА», привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не возражал против удовлетворения исковых требований истца. Дополнительно пояснил, что заочным решением Щелковского городского суда Московской области от 20 декабря 2012 года, ступившим в законную силу, суд удовлетворил исковые требования ЗАО «Банк ИНТЕЗА» и решил:

- взыскать солидарно с Селищева ФИО18, Селищевой ФИО19 в пользу ЗАО «Банк Интеза» задолженность по кредитному договору №№2- № от 29 января 2009 года 2 870 867 рублей 48 копеек, в том числе: 2 425 750,15 рублей - основной долг; 415 420,19 рублей- начисленные неоплаченные проценты по ставке кредитного договора; 14 697,14 рублей- проценты за пользование чужими денежными средствами; 15 000 рублей - начисленные неоплаченные штрафы за пропуск платежа за период с 29 апреля 2011 года по 29 августа 2011 года; взыскать с Селищева ФИО20, Селищевой ФИО21 в пользу ЗАО «Банк ИНТЕЗА» расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 554 рубля 34 копейки; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере 3 629 988 рублей.

Кроме того, представитель ЗАО «Банк ИНТЕЗА» в судебном заседании пояснили, что по состоянию на 12 октября 2014 года задолженность ответчиков по кредитному договору от 29 января 2009 года составляет 2 870 867, 48 рублей, до настоящего времени не погашена. Просил суд учитывать право залога Открытого акционерного общества «Агентство финансирования жилищного строительства» на сумму, оставшуюся после погашения требований предыдущего залогодержателя (ЗАО «Банк ИНТЕЗА»).

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 18 марта 2010 года между Открытым акционерным обществом «Агентство финансирования жилищного строительства» (далее по тексту - Агентство) и ответчиками был заключен договор стабилизационного займа №№ (далее по тексту – договор стабилизационного займа), в соответствии с которым ответчики получили денежные средства в размере 839 977, 76 рублей. Данные денежные средства были предоставлены ответчикам с целевым назначением – для уплаты ежемесячных платежей, включая сумму основного долга и проценты за пользование кредитом по договору №№ от 29 января 2009 года, заключенного между ответчиками и ЗАО «КМБ-Банк». (л.д. 8-25)

В обеспечение исполнения договора между Открытым акционерным обществом «Агентство финансирования жилищного строительства» и Селищевым ФИО22, Селищевой ФИО23 был заключен Последующий договор об ипотеке недвижимого имущества №№ от 25 июня 2010 года, согласно условиям которого ипотека оформлена на недвижимое имущество – однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. (л.д. 26-35)

Пунктом 1.2 Последующего договора об ипотеке недвижимого имущества определено, что с момента государственной регистрации права собственности покупателя на квартиру, жилое помещение находится в залоге у Кредитора в силу ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке». Право общей совместной собственности за Селищевым Д.Б., Селищевой Л.А. зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Московской области 04 февраля 2009 года ( л.д.27).

В связи с отклонением от графика уплаты платежей у ответчиков образовалась задолженность, которая по состоянию на 26 декабря 2013 года составляет 966 573, 83 рубля, в том числе: 771 180, 26 рублей – составляет основной долг; 194 393, 57 рубля – составляют проценты за пользование займом; 1 000 рублей – составляют пени и штрафы за нарушением сроков возврат займа.

    Доказательств надлежащего исполнения обязанностей по договору, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиками суду не представлено, требование истца о досрочном погашении задолженности осталось без ответа (л.д. 99,100). При таких обстоятельствах требования о возврате задолженности по Кредитному договору подлежат удовлетворению.

    Согласно ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

    В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

    Из материалов дела усматривается, что задолженность по кредитному договору составляет 966 573, 83 рубля, что является значительным размером. Поскольку размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, требования в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

    При установлении первоначальной продажной стоимости заложенного имущества суд исходит из представленного в материалы дела отчета об оценке квартиры ООО «ФИО24» (л.д. 39-42), согласно которому рыночная стоимость квартиры составила 3 629 988 рублей, между тем начальная продажная цена при проведении подобной переоценки устанавливается в размере 80% от величины рыночной стоимости предмета ипотеки, определенной в отчете, что составляет 2 903 990 рублей. Доказательств иной рыночной стоимости квартиры суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части установления размера первоначальной продажной стоимости квартиры подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, суд полагает возможным взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца госпошлину при подаче иска в суд в размере 16 865, 74 рублей. (л.д. 43)

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Агентство финансирования жилищного строительства» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Селищева ФИО25, Селищевой ФИО26 в пользу Открытого акционерного общества «Агентство финансирования жилищного строительства» задолженность по договору стабилизационного займа №№ от 18 марта 2010 года в размере 966 573 (девятьсот шестьдесят шесть тысяч пятьсот семьдесят три) рубля 83 копейки, в том числе: 771 180, 26 рублей – составляет основной долг; 194 393, 57 рубля – составляют проценты за пользование займом; 1 000 рублей – составляют пени и штрафы за нарушением сроков возврат займа.

Взыскать солидарно с Селищева ФИО27, Селищевой ФИО28 в пользу Открытого акционерного общества «Агентство финансирования жилищного строительства» расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 865 (шестнадцать тысяч восемьсот шестьдесят пять) рубля 74 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере 2 903 990 ( два миллиона девятьсот три тысячи девятьсот девяносто) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья И.Ю.Кулагина.