Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-940/2020 от 15.09.2020

                                                                                                                                          Дело № 2-940/20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(ЗАОЧНОЕ)

г. Старая Русса                                                                          19 ноября 2020 г.

Старорусский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Шеремета И.Ф.,

при секретаре Комаровой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федеральной службы судебных приставов России к Макаровой Е.В. о возмещении ущерба (убытков) в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральная служба судебных приставов России обратилась с иском к Макаровой Е.В. о возмещении ущерба (убытков) в порядке регресса по тем основаниям, что апелляционным определением Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет средств казны РФ в пользу Крыловой В.Г. денежной компенсации морального вреда в размере 2 000 руб. Считая, что произведенная выплата денежных средств, подтвержденная платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, находится в прямой причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика Макаровой Е.В. и причинением ущерба, просят взыскать в пользу истца в порядке регресса 2 000 руб.

В судебное заседание представитель истца - Федеральной службы судебных приставов России не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие; представитель третьего лица - Кировский ОСП УФССП России по Ленинградской области не явился.

В судебное заседание ответчик Макарова Е.В. не явилась, о времени и месте его проведения извещалась судебными повестками по адресу регистрации, которые возвращены в суд, в связи с истечением срока хранения.

В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, признав Макарову Е.В. извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В судебном заседании исследованы письменные материалы, в том числе, апелляционное определение <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено нарушение прав истца Крыловой В.Г. действиями судебного пристава-исполнителя Макаровой Е.В. в ходе исполнительного производства и принято решение: взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Крыловой В.Г. денежную компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что на счет Крыловой В.Г. поступили денежные средства в сумме 2 000 руб. со счета Департамента банка России; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ руководителя УФССП по Ленинградской области о принятии Макаровой Е.В. на должность судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов.

Исследовав письменные материалы, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
          Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).

Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

По смыслу статьи 1081 Гражданского кодекса РФ, Российская Федерация в порядке регресса вправе взыскать сумму возмещенного вреда с лица, виновного в его причинении.

Поскольку в качестве представителя ответчика по основному обязательству о возмещении вреда с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации выступает ФССП России, то ФССП России вправе предъявить иск от имени Российской Федерации в порядке регресса к лицу, виновному в причинении вреда.

Правовые основы деятельности судебных приставов регламентируются Конституцией РФ, Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Положением о Федеральной службе судебных приставов, утвержденным Указом Президента РФ от 13.10.2004 N 1316.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

Регулирование отношений, связанных с гражданской службой, осуществляется Федеральным законом от 27.05.2003 N 58-ФЗ "О системе государственной гражданской службы Российской Федерации" и Федеральным законом от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

При этом, нормы Трудового кодекса РФ применяются к правоотношениям, возникшим при прохождении службы в органах Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы ими и требуется применение норм трудового законодательства по аналогии.

Специальными законами материальная ответственность должностных лиц ФССП России не регулируется, поэтому при рассмотрении данного дела применению подлежат нормы главы 39 Трудового кодекса РФ.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

В силу ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса РФ, работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.

Проанализировав вышеизложенные правовые нормы, а также установленные в процессе рассмотрения дела обстоятельства, суд приходит к выводу, что виновными действиями ответчика Макаровой Е.В. причинен ущерб истцу и, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1069, 1081 Гражданского кодекса РФ, ст. 392 Трудового кодекса РФ, ст.ст. 11, 56, 98, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Федеральной службы судебных приставов России к Макаровой Е.В. о возмещении ущерба (убытков) в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Макаровой Е.В. в пользу Федеральной службы судебных приставов России в возмещение ущерба в порядке регресса 2 000 рублей.

Взыскать с Макаровой Е.В. в доход местного бюджета Старорусского муниципального района Новгородской области государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда: с 25 ноября 2020 года через Старорусский районный суд Новгородской области.

Заявление об отмене заочного решения ответчик вправе подать в Старорусский районный суд Новгородской области в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.

Судья:                                                                                           И.Ф. Шеремета