Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-200/2021 ~ М-93/2021 от 02.02.2021

Дело №2-200/2021

УИД №13RS0017-01-2021-000145-70

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Лямбирь 31 марта 2021 г.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Солдатова М.О.,

при секретаре Бахметовой Л.К.,

с участием:

истца Залипаева А.В.,

представителя истца Залипаевой Т.Ю., действующей на основании ходатайства,

ответчицы Салькаевой Д.Р.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Газпром газораспределение Саранск», его представителя Асташкина Александра Владимировича, действующего на основании доверенности от 28.12.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Залипаева А.В. к Салькаевой Д.Р. о расторжении договора купли-продажи земельного участка, взыскании его полной стоимости, компенсации морального вреда,

установил:

Залипаев А.В. обратился в суд с иском к Салькаевой Д.Р. о расторжении договора купли-продажи земельного участка, взыскании его полной стоимости, компенсации морального вреда

Заявленные требования мотивирует тем, что 24 августа 2020 года он приобрел у ответчицы на основании договора купли-продажи земельный участок в с. Берсеневка Лямбирского района Республики Мордовия. После заключения сделки ему стало известно, что продавец ввел его в заблуждение, умолчав, что по данному земельному участку проходят подземные газопроводы низкого и высокого давления, что приводит к существенным ограничениям в использовании земельного участка по назначению. Кроме того, этими действиями ответчица причинила ему нравственные страдания. Добровольно расторгнуть договор купли-продажи Салькаева Д.Р. отказалась.

    Просит суд расторгнуть договор купли-продажи спорного земельного участка; аннулировать запись о его праве собственности в Едином государственном реестре недвижимости; взыскать с Салькаевой Д.Р. стоимость земельного участка в размере 550 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., убытки, связанные с регистрацией права собственности на земельный участок в размере 372 руб., а также все понесенные по делу судебные расходы. Действия по расторжению договора и аннулировании записи в ЕГРН осуществить после полного возмещения ответчицей присужденных сумм.

    В судебном заседании истец Залипаев А.В. и его представитель Залипаева Т.Ю. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Считают, что ответчица знала о проходивших по спорному земельному участку газопроводах и осознанно не поставила покупателя в известность об этом. Просят суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

    Ответчица Салькаева Д.Р. в судебном заседании исковые требования не признала, просит отказать в их удовлетворении. Суду пояснила, что о прохождении по спорному земельному участку газопровода высокого давления ей не было известно. Газопровод низкого давления по проекту проходит вдоль границы спорного земельного участка. Истец располагал реальной возможностью уточнить все характеристики участка до заключения договора купли-продажи, однако этого не сделал.

Представитель третьего лица АО «Газпром газораспределение Саранск» Асташкин А.В. пояснил, что Общество стало владельцем газопровода высокого давления на основании договора купли-продажи в 2019 г., достоверными данными о его точном местонахождении на местности они не располагают, поскольку предыдущий владелец должным образом не поставил его на кадастровый учет и необходимой информации покупателю не передал. Соответственно его местонахождение на всех чертежах и схемах показано с пометкой «ориентировочно».

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.37 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также ЗК РФ) продавец при заключении договора купли-продажи обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования.

Покупатель в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием; о разрешении на застройку данного земельного участка; об использовании соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка; о качественных свойствах земли, которые могут повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка; иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами, вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков (п.3 ст.37 ЗК РФ).

Таким образом, для возникновения у покупателя права требовать расторжения договора купли-продажи земельного участка необходимо одновременное наличие целого ряда обстоятельств, как то сокрытие продавцом земельного участка информации об ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием, совершенное умышленно, наличие у покупателя такой информации может повлиять на приобретение им земельного участка.

Согласно положениям п.п.1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст.460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

В силу ст.2 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ «О газоснабжении» охранная зона объектов системы газоснабжения является территорией с особыми условиями использования, которая устанавливается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, которая проходит вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения.

Установлено, 24 августа 2020 года Салькаева Д.Р. (продавец) и Залипаев А.В. (покупатель) заключили договор купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером <номер>, с разрешенным использованием: размещение 1-2 – квартирных жилых домов с участками, по адресу: Республика Мордовия, <адрес>. Цена участка установлены сторонами в размере 550 000 руб.

Залипаев А.В., действуя по своему усмотрению, по своей воле и в своем интересе (п.2 ст.1 и п.1 ст.9 ГК РФ), заключил оспариваемый договор купли-продажи земельного участка. При этом, он был свободен в избрании контрагента, предмета и условий заключенного договора (ст.421 ГК РФ).

02 сентября 2020 г. сведения о праве собственности Залипаева А.В. внесены в Единый государственный реестр недвижимости (запись <номер>).

В соответствии с выпиской из ЕГРН Салькаева Д.Р. является собственником сооружения трубопроводного транспорта (газопровод низкого давления) с кадастровым номером <номер> в с. Берсеневка. Согласно проектной документации, данный газопровод проходит вдоль фасадной части земельного участка, купленного истцом.

Также в этой местности пролегает подземный газопровод высокого давления с кадастровым номером <номер>, владельцем которого с 2019 г. является АО «Газпром газораспределение Саранск». Данный газопровод ориентировочно проходит по земельному участку истца параллельно газопроводу низкого давления.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в постановлении от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, соответственно покупатель Залипаев А.В. должен представить суду доказательства, подтверждающие факт умышленного предоставления ему продавцом Салькаевой Д.Р. заведомо ложной информации о наличии на спорном земельном участке газопроводов.

Вместе с тем допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о предоставлении истцу заведомо ложной информации продавцом, суду представлено не было. Поскольку информация о прохождении газопровода высокого давления на местности носит предположительный характер, достоверно не известна его владельцу, она объективно не могла быть известна и Салькаевой Д.Р. на момент совершения оспариваемой сделки.

В рассматриваемой ситуации покупатель не проявил обычной осмотрительности при заключении оспариваемой сделки. Так, на местности имеются опознавательные столбики и знаки, отражающие прохождение газопровода низкого давления, описание местоположения границ спорного земельного участка, равно как и все характеристики указанного газопровода содержатся в Едином государственном реестре недвижимости. Информация о приобретаемом участке была доступна и открыта для покупателя. Залипаев А.В. имел реальную возможность дополнительно ознакомиться с документацией на земельный участок, осмотреть его в натуре с привлечением специалистов, однако этой возможностью не воспользовался. Аналогичную возможность он имел и в отношении информации относительно газопровода высокого давления (реализована истцом после заключения оспариваемого договора и до подачи иска в суд, путем направления запроса от 29.09.2020 г., ответ на который положен в основу искового заявления).

Кроме того, расположение подземного газопровода низкого давления вдоль одной из границ земельного участка истца не нарушает его права на использование земельного участка по назначению, так как обязательные нормы о правилах застройки уже предусматривают ограничение в использовании территории любого земельного участка вдоль его границ. Объективных сведений о том, что газопроводы, как высокого, так и низкого давления, проходят непосредственно по земельному участку истца таким образом, что делают его непригодным для использования по назначению истцом не предоставлено. Градостроительный план спорного земельного участка истцу не выдавался.

Имеющиеся в материалах дела фотографии со схематическими линиями, отражающими предположительное нахождение газопроводов, не могут быть признаны такими доказательствами, так как не содержат информации о способах исполнения, методах исчислений, используемых первоисточниках, применяемой технике, квалификации исполнителей. Топографический план также не может служить таким доказательством, т.к. представляет собой проекцию территории в уменьшенном размере с привязкой к системе координат, при этом такой привязки в отношении газопроводов не сделано.

Договор купли-продажи земельного участка от 24.08.2020 года отвечает всем требованиям, предъявляемым законом к таким видам договоров, содержит соглашение сторон по всем существенным условиям сделки, подписан продавцом и покупателем лично. Воля продавца была направлена именно на отчуждение имущества, путем его продажи. Воля покупателя при совершении сделки была направлена на приобретение недвижимого имущества, о чем свидетельствуют действия покупателя при совершении сделки. До заключения договора купли-продажи земельного участка истец его осматривал, претензий не предъявил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора купли-продажи и взыскания с ответчицы в пользу истца уплаченных по договору денежных средств, равно как и убытков и компенсации морального вреда, поскольку Залипаев А.В. не представил доказательств существенного нарушения ответчицей условий договора, влекущего расторжение договора, а также предоставления покупателю продавцом заведомо ложной информации о земельном участке, иной информации, которая могла оказать влияние на решение истца о покупке данного земельного участка.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении иска Залипаева А.В. к Салькаевой Д.Р. о расторжении договора купли-продажи земельного участка, взыскании его полной стоимости, компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Лямбирский районный суд Республики Мордовия.

Судья Лямбирского районного суда

Республики Мордовия М.О. Солдатов

Решение принято в окончательной форме 05 апреля 2021 г.

Судья М.О. Солдатов