Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-82/2017 от 20.01.2017

№ 4а – 82/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 марта 2017 года г. Томск

Исполняющий обязанности заместителя председателя Томского областного суда Воротников С.А., рассмотрев жалобу директора областного государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Томский экономико-промышленный колледж» Кузнецовой Н. В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Зырянского судебного района Томской области, от 28.07.2016, решение судьи Зырянского районного суда Томской области от 14.09.2016, вынесенные в отношении областного государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Томский экономико-промышленный колледж» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.13 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Зырянского судебного района Томской области, от 28.07.2016 (резолютивная часть постановления объявлена 25.07.2016) областное государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Томский экономико-промышленный колледж» (далее – ОГБПОУ «Томский экономико-промышленный колледж») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 90000 рублей.

Решением судьи Зырянского районного суда Томской области от 14.09.2016 указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе директор ОГБПОУ «Томский экономико-промышленный колледж» Кузнецова Н.В. просит вышеуказанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что пункт 2 предписания № 22/1/1 от 30.09.2015 был полностью исполнен, поскольку система автоматической пожарной сигнализации в помещениях учебного корпуса и общежития была установлена и находится в рабочем состоянии. Кроме того, Департаментом надзорной деятельности и профилактической работы МЧС России даны разъяснения по порядку применения ч.7 ст. 83 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Технический регламент), которая вступила в силу с 14.07.2014. В соответствии с разъяснениями в отношении объектов защиты допускается использование любых средств связи и передающего оборудования, различных производителей (в том числе и ранее смонтированных систем передачи извещения о пожаре), исключающих передачу ложных тревожных сообщений и контролирующих исправность систем пожарной сигнализации при дублировании сигналов от систем пожарной сигнализации объекта на пульт подразделения пожарной охраны. Также указывает в жалобе на необходимость при назначении сроков исполнения требований ч.7 ст. 83 Технического регламента учитывать бюджетные возможности учреждений, а также органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, в ведении которых они находятся. Приводит довод о том, что пункт 3 предписания не был выполнен в связи с тем, что ограждения на кровле здания общежития необходимо устанавливать при помощи сварочных работ, однако такие работы в период обучения студентов запрещены. Пункт 5 предписания также не мог быть исполнен в течение учебного года, поскольку работы по размещению в пожарных шкафах пожарных кранов на первом этаже учебного корпуса велись в июле 2016 года, для чего с разрешения администрации было отключено водоснабжение в нескольких микрорайонах /__/. Отмечает, что отключение холодной воды в учебный год нарушило бы работу столовой, было бы невозможно обеспечить горячей едой студентов колледжа. В этой связи не был исполнен и пункт 4 предписания.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы директора ОГБПОУ «Томский экономико-промышленный колледж» Кузнецовой Н.В., оснований для удовлетворения данной жалобы не усматриваю.

Согласно ч.13 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от девяноста тысяч до ста тысяч рублей.

Образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе: создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации (п.2 ч.6 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»).

В силу ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Согласно п. 7 ст. 83 Технического регламента системы пожарной сигнализации должны обеспечивать подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на приемно-контрольное устройство в помещении дежурного персонала или на специальные выносные устройства оповещения, а в зданиях классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф1.2, Ф4.1, Ф4.2 – с дублированием этих сигналов на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации.

В соответствии со ст. 32 вышеуказанного Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ здания дошкольных образовательных организаций, специализированных домов престарелых и инвалидов (неквартирные), больницы, спальные корпуса образовательных организаций с наличием интерната и детских организаций относятся к классу функциональной пожарной опасности Ф1.1. К классу Ф4.1 относятся здания общеобразовательных организаций, организаций дополнительного образования детей, профессиональных образовательных организаций.

Пункт 8.11 Строительных норм и правил СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» устанавливает, что в зданиях с уклоном кровли до 12% включительно, высотой до карниза или верха наружной стены (парапета) более 10 м, а также в зданиях с уклоном кровли свыше 12% и высотой до карниза более 7 м следует предусматривать ограждения на кровле в соответствии с ГОСТ 25772.

Статьи 106 и 107 Технического регламента устанавливают требования к пожарным кранам и пожарным шкафам.

Из материалов дела следует, что 30.06.2016 в ходе проведения проверки помещений и территорий Зырянского филиала ОГБПОУ «Томский экономико-промышленный колледж», расположенных по адресу: /__/ (учебный корпус), /__/ (общежитие), государственным инспектором Зырянского района Томской области по пожарному надзору Тимощенко В.Г. выявлено, что пункты 2, 3, 4, 5 предписания № 22/1/1 от 30.09.2015 ОГБПОУ «Томский экономико-промышленный колледж» в срок до 01.06.2016 не выполнены, а именно:

- для систем пожарной сигнализации не обеспечено дублирование сигналов о возникновении пожара на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации;

- для здания общежития не предусмотрено ограждение на кровле в соответствии с ГОСТ 25772;

- не приведены в соответствие с требованиями пожарной безопасности пожарные шкафы;

- не размещены в пожарных шкафах пожарные краны на первом этаже учебного корпуса (граничащего с гаражом).

В связи с выявленными нарушениями требований пожарной безопасности ОГБПОУ «Томский экономико-промышленный колледж» вынесено предписание от 30.09.2015 № 22/1/1, в соответствии с которым предписано устранить нарушения в срок 01.06.2016.

30.06.2016 в ходе проверки установлено, что ОГБПОУ «Томский экономико-промышленный колледж» в полном объеме вышеуказанное предписание не исполнено, то есть совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 13 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное обстоятельство подтверждается исследованными материалами дела, в том числе: предписанием № 22/1/1 от 30.09.2015 (л.д.1-2); извещением от 28.06.2016 о составлении акта проверки (л.д.15); актом проверки от 30.06.2016 № 17 (л.д.16-17); планом мероприятий по предписанию от 30.09.2015, подписанным заведующим филиалом ОГБПОУ «Томский экономико-промышленный колледж» без указания даты (л.д.18-19); протоколом об административном правонарушении № 61 от 30.06.2016 (л.д.20-21); планом мероприятий по предписанию от 30.09.2015, подписанным 09.11.2015 заведующим филиалом ОГБПОУ «Томский экономико-промышленный колледж» (л.д.37-38).

Указанные доказательства объективно ничем не опровергнуты, оценены мировым судьей по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как по отдельности, так и в совокупности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в бездействии юридического лица ОГБПОУ «Томский экономико-промышленный колледж» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.13 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований сомневаться в данных выводах не имеется.

Довод жалобы о том, что пункт 2 предписания № 22/1/1 от 30.09.2015 был полностью исполнен, являлся предметом рассмотрения судебными инстанциями и был обоснованно отклонен. При этом ссылка в жалобе на разъяснения Департамента надзорной деятельности и профилактической работы МЧС России по порядку применения ч.7 ст. 83 Технического регламента не может быть принята во внимание, поскольку установленное данной нормой требование не было исполнено ОГБПОУ «Томский экономико-промышленный колледж» в установленный срок.

Ссылка в жалобе на необходимость при назначении сроков исполнения требований ч.7 ст. 83 Технического регламента учитывать бюджетные возможности учреждения, а также доводы о невозможности исполнения пунктов 3, 4, 5 предписания в период обучения студентов не влияют на выводы судебных инстанций о виновности юридического лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия ОГБПОУ «Томский экономико-промышленный колледж» всех зависящих от него мер для выполнения требований предписания органа, осуществляющего пожарный надзор, отсутствия возможности для выполнения предписания в установленный срок материалы дела не содержат.

Более того, получив предписание, ОГБПОУ «Томский экономико-промышленный колледж» 09.11.2015 составило план мероприятий по его исполнению, в котором изначально запланировало срок устранения недостатков после 01.06.2016.

Судебными инстанциями правильно установлено, что предписанием от 30.09.2015 установлен достаточный срок (до 01.06.2016) для его исполнения, указанный период включает и время каникул. В целях исполнения требований предписания привлеченное к административной ответственности юридическое лицо не обращалось за выделением дополнительного финансирования, о продлении срока исполнения предписания ввиду отсутствия возможности устранения выявленных нарушений не ходатайствовало, законность вынесенного предписания не оспаривало.

Неотмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения, лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в бездействии ОГБПОУ «Томский экономико-промышленный колледж» состава вмененного административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену постановления, вжалобе не приведено.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных актов, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Административное наказание назначено ОГБПОУ «Томский экономико-промышленный колледж» с учетом положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции ч.13 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ОГБПОУ «Томский экономико-промышленный колледж» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исполняющий обязанности заместителя председателя Томского областного суда

постановил:

постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Зырянского судебного района Томской области, от 28.07.2016, решение судьи Зырянского районного суда Томской области от 14.09.2016, вынесенные в отношении ОГБПОУ «Томский экономико-промышленный колледж» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.13 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу директора ОГБПОУ «Томский экономико-промышленный колледж» Кузнецовой Н. В. – без удовлетворения.

Исполняющий обязанности заместителя

председателя Томского областного суда С.А. Воротников