Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7962/2020 ~ М-7361/2020 от 07.09.2020

                                                           2-7962/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 декабря 2020 года                                    г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Стебуновой Е.Ю.

при секретаре                    Еленине А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусарова Максима Николаевича и Гусаровой Натальи Сергеевны к АО «СЗ «ПИК-Регион» о возмещении расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Истцы обратились в суд с исковым заявлением, с учетом уточнений, о взыскании в равных долях денежных средств на устранение недостатков в размере 363 217 руб., неустойки 359 585 руб. 04 коп., компенсации морального вреда по 25 000 руб. каждому, почтовые расходы 649 руб. 31 коп., за составление доверенности 1 700 руб., штрафа в пользу потребителя. Свои требования мотивировали тем, что объект долевого участия передан с недостатками, на устранение которых необходима заявленная сумма. Поскольку застройщик не устранил недостатки, не выплатил денежные средства, вынужден обратиться в суд.

    Истцы в судебное заседание не явились направив представителя, который исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил удовлетворить.

    Ответчик представителя в судебное заседание не направил. В письменных возражениях просил в иске отказать, а в случае удовлетворения применить ст. 333 ГК РФ.

    Выслушав участника процесса, изучив представленные доказательства, заключение судебной экспертизы, суд приходит к следующему.

    Согласно ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен Договор участия в долевом строительстве №

ДД.ММ.ГГГГ. составлен передаточный акт, в котором отсутствуют указания на имеющиеся недостатки

    В ходе эксплуатации квартиры истцами обнаружены неоговоренные застройщиком недостатки, в связи с чем, истцами проведена независимая строительно-техническая экспертиза объекта долевого участия, по результатам которой зафиксированы несоответствия (строительные дефекты) выполненных строительно-монтажных работ в квартире требованиям СНиП

    Согласно заключения специалиста, стоимость выполнения работ и услуг, необходимых для устранения выявленных недостатков составляет 354 297 руб. 28 коп.

    Не согласившись с этим, по ходатайству ответчика судом назначена по делу судебная экспертизы, выводы которой суд полагает возможными положить в основу решения, поскольку сделаны они специалистом не заинтересованным в исходе дела и предупрежденным об уголовной ответственности, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков составляет 363 217 руб. 21 коп.

    Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истцов в равных долях в счет устранения недостатков по Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 24.04.2020) «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

За нарушение сроков выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию неустойка согласно ст. 23 Закона «О защите прав потребителей»:

    363 217 руб. 21 коп. * 1% * 99 дней = 359 585 руб. 04 коп.

    Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

    Суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки до 20 000 руб. каждому.

    Для применения к периоду расчетам неустойки положения Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 г. № 423, суд не находит оснований, поскольку в части взысканной неустойки распространяются нормы Закона «О защите прав потребителей», а правоотношениями по договору долевого участия в строительстве.

    В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Таким образом, в части компенсации морального вреда и взыскании штрафа суд считает необходимым применить Закон «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, руководствуясь положениями ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку ответчиком были нарушены права истца, как потребителей.

С учетом положений ст. ст. 1099 - 1101 ГК РФ и обстоятельств дела суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб. каждому.

Согласно ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истцы обратились к ответчику с претензией о выплате неустойки, однако ответчик отказался удовлетворить его требование в досудебном порядке, в связи с чем, пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 211 608 61 руб. коп. (363 217 руб. 21 коп. + 40 000 руб. + 20 000 руб.) * 50%). Вместе с тем суд считает возможным снизить размер штрафа до 30 000 руб. каждому по указанным выше основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из госпошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Почтовые расходы составили 694 руб. 32 коп., которые также подлежат взысканию в пользу истцов в равных долях.

Истцами понесены расходы на оплату нотариальных услуг по оформлению доверенности на представителя в размере 1 700 руб. (1 300 руб. за оказание услуг 2правового и технического характера + 400 руб. государственная пошлина)

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в доход Одинцовского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 132 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с АО «СЗ «ПИК-Регион» в пользу Гусарова Максима Николаевича в счет возмещения расходов на устранение недостатков 181 608,61 руб., неустойку за период с 27.02.2020г по 04.06.2020г в размере 20 000 руб., моральный вред 10 000 руб., 347,16 руб. почтовые расходы, штраф 30 000 руб., за составление доверенности 850 руб.

Взыскать с АО «СЗ «ПИК-Регион» в пользу Гусаровой Натальи Сергеевны в счет возмещения расходов на устранение недостатков 181 608,61 руб., неустойку за период с 27.02.2020г по 04.06.2020г в размере 20 000 руб., моральный вред 10 000 руб., 347,16 руб. почтовые расходы, штраф 30 000 руб., за составление доверенности 850 руб.

Взыскать с АО «СЗ «ПИК-Регион» в доход Одинцовского городского округа государственную пошлину 7 132 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

                                                           С У Д Ь Я :