Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1667/2013 ~ М-1720/2013 от 23.10.2013

Дело №2-1667/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2013 года                         г.Зея, Амурской области

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Куприяновой С.Н.,

при секретаре Ищенко Н.В.,

с участием истицы Чунта А.А., представителя истцов Битяк В.В., представителя ответчика КУМИ года Зеи Игнатюк Н.В, представителя ответчика ОАО «ДЭК» Маркова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чунта АА, Чунта НА к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Зеи, открытому акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеназванным иском, в обоснование требований указав, что они проживают по адресу: <адрес> с <данные изъяты> года. Указанное жилое помещение было предоставлено ФИО1. как работнику «Северных электрических сетей» ОАО «Амурэнерго». На момент предоставления данного жилого помещения они являлись членами семьи ФИО1 и были вселены вместе с ним. В декабре <данные изъяты> года администрация города Зеи выдала им ордер на данную квартиру. Они проживали в указанной квартире, делали ремонт и производили оплату коммунальных услуг. В <данные изъяты> году они решили приватизировать квартиру, однако ордер на квартиру не нашли. Поскольку ФИО1 к тому времени в спорной квартире не проживал, КУМИ города Зеи заключил договор социального найма на ранее предоставленное жильё с нанимателем Чунта А.А. В декабре <данные изъяты> года в адрес ФИО1 поступило письмо от директора филиала Амурэнергосбыт ОАО «ДЭК», в котором сообщалось, что указанная квартира принадлежит предприятию, и они намерены продать её не менее рыночной стоимости. Чунта А.А. обратилась в КУМИ города Зеи за разъяснениями, где ей сообщили, что в реестре муниципальной собственности данное жилое помещение не состоит. Из прилагаемых документов следовало, что <Дата обезличена> ОАО энергетики и электрификации «Амурэнерго» приказало директору ФАО «Северные электрические сети» передать с баланса филиала объекты жилья и соцкультбыта согласно списку в муниципальную собственность. Имеется акт приёмки-передачи основных средств, по которому квартира по адресу: <адрес> передана. Приказом от <Дата обезличена> имущество по перечню было принято на баланс МУП «Служба коммунального заказчика» для дальнейшей эксплуатации и обслуживания. Ей объяснили, что по каким-то причинам не был зарегистрирован переход права собственности на недвижимое имущество. В начале октября <данные изъяты> года адрес ФИО1 вновь поступило аналогичное письмо ОАО «ДЭК» с теми же требованиями о продаже спорной квартиры. Поскольку в настоящее время указанное жилое помещение не является муниципальной собственностью, они лишены возможности реализовать своё право на приватизацию жилого помещения без обращения в суд.

Уточнив исковые требования, истцы окончательно просят признать за ними право общей долевой собственности по ? доле в праве на жилое помещение по адресу: <адрес> в порядке приватизации жилья, а также признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ОАО «ДЭК» на недвижимое имущество по адресу: <адрес>.

    В судебном заседании истица Чунта А.А. и её представитель Битяк В.В. на удовлетворении уточнённых исковых требований настаивали, пояснив суду об обстоятельствах, изложенных в иске.

    Истец Чунта Н.А. просит рассмотреть дело в её отсутствие, на удовлетворении требований настаивает.

Представитель ответчика – Комитета по управлению муниципальным имуществом города Зеи Игнатюк Н.В. считает, что надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является собственник жилого помещения, а не Комитет по управлению муниципальным имуществом города Зеи, суду пояснила, что в <данные изъяты> году спорная квартира была фактически передана ОАО «Амурэнерго» в муниципальную собственность, акты передачи жилья были подписаны, однако государственная регистрация перехода права собственности осуществлена не была, так как представитель передающей стороны не явился на регистрацию. Впоследствии КУМИ города Зеи обратился в Арбитражный суд Амурской области с иском о признании прав муниципальной собственности на данную квартиру, однако в удовлетворении заявленных требований было отказано.

    Представитель ответчика – ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» Марков В.Ю. исковые требования не признал, суду пояснил, что согласно п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от 29 апреля 2010 года №10/22 граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретённого от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (ст.218 ГК РФ). В силу п.2 ст.8 ГК РФ права па имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих нрав на него, если иное не установлено законом. Согласно Выписке из ЕГРП на недвижимое имущество от <Дата обезличена>, за ОАО «Амурэнерго» зарегистрировано право собственности на объект недвижимого имущества – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Учитывая, что с <данные изъяты> года спорное жилое помещение являлось собственностью сначала ОАО «Амурэнерго», затем в <данные изъяты> году в порядке универсального правопреемства перешло в собственность ОАО «ДЭК» и в настоящее время является собственностью ОАО «ДЭК», что свидетельствует о принадлежности спорного жилого помещения к частному жилищному фонду, и исключает возможность приобретения права собственности на указанное жилье в порядке приватизации. В соответствии с п.1 ст.2 ФЗ «О государственной регистрации прав па недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством осуществления зарегистрированного права. У правопреемника ОАО «ДЭК» возникло право собственности с момента завершения реорганизации ОАО «Амурэнерго» в <данные изъяты> году. Также Комитет по управлению имуществом г. Зеи обращался в суд за защитой своих прав и просил признать право муниципальной собственности на спорную квартиру. Решением Арбитражного суда Амурской области от <Дата обезличена> в удовлетворении исковых требований было отказано. Передача жилого дома в муниципальную собственность не произведена, право собственности на сегодняшний день зарегистрировано за ОАО «ДЭК». У граждан есть возможность приватизировать жилое помещение, находящееся в государственной или муниципальной собственности, но возможность приватизировать жилое помещение, находящееся в частной собственности, противоречит самой сути приватизации. Просит в иске отказать.

    Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещён надлежащим образом.

    Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.2 Конституции Российской Федерации к основам конституционного строя относится обязанность государства защищать права и свободы человека и гражданина. Государственная, в том числе судебная, защита прав и свобод человека и гражданина гарантируется статьёй 45 частью 1, статьёй 46 частями 1, 2 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Основные принципы осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования на территории Российской Федерации установлены Законом Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» №1541-1 от 4 июля 1991 года с последующими изменениями.

Согласно ст.1 указанного Закона, приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

В соответствии со ст.2 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Право на бесплатную приватизацию конкретного жилого помещения приобретается гражданином в силу закона и является производным от статуса нанимателя жилого помещения.

В соответствии со ст.4 указанного Закона собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплён жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Согласно ст.7 указанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством

В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность.

Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации права на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда.

Статьёй 11 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде после достижения ими совершеннолетия.

    В соответствии со ст.18 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

    Судом установлено, что истцы с 2000 года зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается поквартирной карточкой на указанное жилое помещение.

<Дата обезличена> генеральным директором ОАО «Амурэнерго» был издан приказ <Номер обезличен> «О передаче жилья и объектов соцкультбыта по г.Зея», в соответствии с которым на директора ФАО «Северные электрические сети» возложена обязанность передать с баланса филиала объекты жилья и соцкультбыта согласно списка (приложение №1 к приказу) балансовой <данные изъяты> руб. в муниципальную собственность г.Зея.

    Согласно приложения <Номер обезличен> к указанному приказу, наряду с иными жилыми помещениями передаче в муниципальную собственность города подлежала <адрес> по адресу: <адрес>.

    На основании приказа <Номер обезличен> «О передаче жилья и объектов соцкультбыта по <адрес>» от <Дата обезличена> был произведён осмотр жилого помещения по адресу: <адрес> и составлен акт (накладная) <Номер обезличен> приёмки-передачи основных средств от <Дата обезличена> о передаче ОАО «Амурэнерго» филиал «Северные электрические сети» МУП СКЗ г.Зея указанного жилого помещения.

<Дата обезличена> глава администрации города Зеи издал постановление <Номер обезличен> «О выдаче государственных ордеров гражданам». В списке граждан, проживающих в г.Зея на выдачу государственных ордеров (приложение к постановлению) числился ФИО1 с составом семьи Чунта А.А. и дети Чунта А.А., Чунта Н.А.

<Дата обезличена> администрацией города Зеи ФИО1 и членам его семьи: Чунта А.А. (супруга), Чунта Н.А. (дочь) и Чунта А.А. (дочь) был выдан контрольный талон к ордеру на жилое помещение №<Номер обезличен>, на основании которого им было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>.

<Дата обезличена> председателем Комитета по управлению муниципальным имуществом города Зеи издан приказ <Номер обезличен> «О приёме имущества в муниципальную собственность», в соответствии которым руководителю МУП «Служба коммунального заказчика» надлежало принять на баланс предприятия от СП ОАО «Амурэнерго» «Северные электрические сети» квартиры согласно перечню для дальнейшей эксплуатации и обслуживания.

<Дата обезличена> председатель КУМИ города Зеи и конкурсный управляющий МУП «Служба коммунального заказчика» подписали акт приёма - передачи жилого фонда города Зея, в соответствии с которым конкурсный управляющий МУП «СКЗ» передал, а КУМИ города Зеи принял жилой фонд согласно перечню, указанному в приложении 2 к настоящему акту. Как следует из приложения <Номер обезличен> к акту приёма-передачи от <Дата обезличена> передаче также подлежал жилой дом по адресу: <адрес>.

<Дата обезличена> между КУМИ города Зеи и истицей Чунта А.А. был заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в качестве членов семьи нанимателя в договоре указаны дочери истицы: Чунта А.А. и Чунта Н.А.

Из выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от <Дата обезличена> следует, что ОАО энергетики и электрификации «Амурэнерго» является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> (дата регистрации права <данные изъяты>

<Дата обезличена> между ОАО «Амурэнерго», ОАО «Дальэнерго», ЗАО «ЛуТЭК», ОАО «Хабаровскэнерго», ОАО «Южное Якутскэнерго» был заключен договор о реорганизации в форме слияния, в том числе конвертации акций реорганизуемых обществ в акции ОАО «Дальневосточная энергетическая компания».

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от <Дата обезличена> собственником жилого помещения по адресу: <адрес> является ОАО «Дальневосточная энергетическая компания», основанием регистрации права собственности послужил указанный договор о слиянии от <Дата обезличена>.

Являясь собственником спорного жилого помещения – ответчик ОАО «ДЭК» <Дата обезличена>, направил в адрес истицы Чунта А.А. предложение о приобретении жилого помещения по адресу: <адрес>.

Получив указанное предложение, в <данные изъяты> году истица Чунта А.А. обратилась в КУМИ города Зеи с заявлением о приватизации спорного жилого помещения.

    Как следует из ответа КУМИ города Зеи от <Дата обезличена>, адресованного Чунта А.А., передать жилое помещение по адресу: <адрес> в собственность истицы не представляется возможным, поскольку данная квартира не является муниципальной собственностью.

Как следует из материалов дела Комитет по управлению муниципальным имуществом города Зеи обратился в арбитражный суд <адрес> с иском к ОАО «ДЭК» о признании права муниципальной собственности на квартиру по адресу: <адрес> и на квартиру по адресу: <адрес>.

Решением Арбитражного суда Амурской области от <Дата обезличена> в иске отказано.

Таким образом, судом установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес> фактически было передано в муниципальную собственность г.Зея, однако государственная регистрация перехода права собственности осуществлена не была и в настоящее время собственником спорного жилого помещения является ОАО «ДЭК».

<Дата обезличена> и <Дата обезличена> ОАО «ДЭК» вновь направило в адрес истицы Чунта А.А. предложение о приобретении жилого помещения по адресу: <адрес>.

<Дата обезличена> истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что они с <данные изъяты> года проживают в спорном жилом помещении, несут бремя его содержания и обеспечивают сохранность, однако реализовать своё право на приватизацию данной квартиры не имеют возможности, поскольку жилое помещение не передано в муниципальную собственность г.Зея.

Так, в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за 2 квартал 2005 года (по гражданским делам), утверждённом постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10 августа 2005 года (с изменениями и дополнениями) указано, что в соответствии со статьёй 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Статья 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

В том случае, если имеется распоряжение о передаче жилых помещений в муниципальную собственность, однако по каким-либо причинам они не переданы, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения статьи 35 Конституции Российской Федерации и статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать своё право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Согласно ст.17 и 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

Следовательно, если жилые помещения, предоставленные гражданам по договору найма до 1 марта 2005 года, фактически не переданы в муниципальную собственность, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке, и должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения.

В судебном заседании установлено, что распоряжение генерального директора ОАО «Амурэнерго» о передаче жилых помещений в муниципальную собственность имеется, истцы с 2000 года проживают в жилом помещении на условиях социального найма, право на приватизацию жилого помещения истцами не реализовано, в собственности они не имеют иных жилых помещений, в настоящее время по независящим от истцов причин они не могут реализовать свое право на приватизацию принадлежащего им на условиях социального найма жилого помещения.

Учитывая изложенное, а также руководствуясь указанными выше нормами права, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и признает за истцами право общей долевой собственности по <данные изъяты> доле в праве на квартиру, расположенную по адресу: г<адрес> в порядке приватизации.

Ссылка представителя ответчика на то, что решением Арбитражного суда Амурской области от <Дата обезличена> Комитету по управлению муниципальным имуществом было отказано в иске о признании права муниципальной собственности на спорную квартиру, в связи с чем, за истцами не может быть признано право собственности в порядке приватизации, необоснованна, поскольку указанное обстоятельство правового значения для данного дела не имеет.

Удовлетворяя заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является собственник спорного жилого помещения – ОАО «ДЭК», в иске к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Зеи суд отказывает, поскольку жилое помещение не является муниципальной собственностью.

Согласно абз.2 п.1 ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В Гражданском кодексе Российской Федерации, Федеральном законе от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и иных законах не предусмотрен такой способ защиты, как признание недействительным зарегистрированного права. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учётом характера и последствий соответствующего правоотношения.

    Таким образом, поскольку суд удовлетворяет требования истцов о признании за ними права общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> в порядке приватизации, соответственно подлежит удовлетворению требование о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ответчика ОАО «ДЭК» на указанное жилое помещение.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Цена иска составляет <данные изъяты> рублей, определением суда от <Дата обезличена> истцам предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек сроком на три месяца.

Поскольку суд удовлетворяет исковые требования, государственная пошлины в сумме <данные изъяты>. подлежит взысканию с ответчика ОАО «ДЭК» в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чунта АА, Чунта НА к открытому акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Чунта АА право общей долевой собственности на ? долю трёхкомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Признать за Чунта НА право общей долевой собственности на ? долю трёхкомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» на трёхкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» государственную пошлину в местный бюджет в сумме <данные изъяты>.

    В удовлетворении исковых требований Чунта АА, Чунта НА к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Зеи о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий                            С.Н. Куприянова

    Мотивированное решение составлено <Дата обезличена>.

Судья