Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-13/2017 от 31.01.2017

Уголовное дело № 1-13/2017

                                 (№ 64911)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 февраля 2017 года                       пос. Ола

Ольский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Абдуллина Р.Р.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ольского района Цымбалова Д.В.,

подсудимого Кичигина М.А.,

защитника адвоката Аминова М.Б.., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Тихоновой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства в зале судебного заседания № 2 Ольского районного суда по адресу: Магаданская область, Ольский район, пос. Ола, ул.Советская, д.32 уголовное дело в отношении Кичигина М.А., <данные изъяты> ранее судимого:

- 28 сентября 2001 года по приговору Ольского районного суда Магаданской области, с учетом пересмотра приговора и внесенных изменений по постановлению Магаданского городского суда от 23 марта 2004 года по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года,

- 18 октября 2001 года по приговору Ольского районного суда Магаданской области, с учетом пересмотра приговора и внесенных изменений по постановлению Магаданского городского суда от 23 марта 2004 года по п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996 года) к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года,

- 19 февраля 2002 года по приговору Ольского районного суда Магаданской области, с учетом пересмотра приговора и внесенных изменений по постановлению Магаданского городского суда от 23 марта 2004 года по п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2002 года), ч.5 ст.74, ч.ч.1 и 4 ст.70 (от 28.09.2001 и от 18.10.2001) УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, постановлением Хасынского районного суда Магаданской области от 31 августа 2004 года условно-досрочно освобожден на 1 год 6 дней,

- 18 октября 2005 года по приговору Ольского районного суда Магаданской области по ч.1 ст.158, ч.3 ст.158, ч.1 ст.161, ч.3 ст.69, п. «в» ч.7 ст.79, ч.ч.1 и 4 ст.70 (от 19.02.2002) УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

- 22 марта 2006 года по приговору Ольского районного суда Магаданской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105, ч.3 ст.30, ч.1 ст.105, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 (от 18.10.2005) УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, постановлением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 07 марта 2012 года условно-досрочно освобожден на 2 года 10 месяцев 1 день,

- 20 февраля 2014 года по приговору Ольского районного суда Магаданской области по п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.7 ст.79, ч.ч.1 и 4 ст.70 (от 22.03.2006) УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, постановлением Магаданского городского суда от 30 октября 2015 года переведен для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима, постановлением Артемовского городского суда Приморского края от 29 июля 2016 года условно-досрочно освобожден на 9 месяцев 5 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Кичигин М.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, совершил умышленное преступление средней тяжести в п.Ола Ольского района Магаданской области при следующих обстоятельствах.

13 октября 2016 года около 20 часов 00 минут Кичигин М.А. совместно с ФИО2 находился в <адрес>, где в ходе разговора под предлогом необходимости взять сигареты из автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № попросил у ФИО2 ключи от указанного автомобиля, припаркованного на парковочной площадке по адресу: <адрес>, на что ФИО2 согласился и передал Кичигину М.А. ключи. Далее в указанное время Кичигин М.А. вышел из <адрес> и подошел к автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и, открыв двери имеющимися у него ключами, сел на водительское сиденье указанного автомобиля, после чего у Кичигина М.А. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение, без цели хищения, автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с целью совершения на нем поездки.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение, без цели хищения автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащем Потерпевший №1, Кичигин М.А. 13 октября 2016 года в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 10 минут, находясь на водительском сидении автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, припаркованного на парковочной площадке по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, не имея на то никаких законных прав, имеющимися у него ключами от замка зажигания, запустил двигатель автомобиля и совершил на нем поездку, проехав от парковочной площадки, расположенной по адресу: <адрес>, по улицам пос. Ола, Ольского района, Магаданской области, и впоследствии был задержан сотрудниками полиции на 2 км 300 метров участка автодороги «Ола - Гадля» в Ольском районе, Магаданской области, совершив тем самым, неправомерное завладение, без цели хищения автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащим Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимый Кичигин М.А. поддержал в полном объеме заявленное при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом пояснил, что суть предъявленного обвинения ему ясна и понятна. С предъявленным обвинением он согласен. Имеющиеся в материалах дела доказательства не оспаривает. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации со своим защитником. Вину в инкриминируемом деянии признает в полном объеме, раскаивается в содеянном. При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, а также, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов, фактическим обстоятельствам дела. Знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

Защитник адвокат Аминов М.Б. заявленное его подзащитным ходатайство поддержал в полном объеме.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражает на рассмотрение уголовного дела в особом порядке без судебного разбирательства, просит рассмотреть уголовное дело без его участия, материальных претензий не имеет, о чем представил в суд письменное заявление.

Государственный обвинитель прокурор Цымбалов Д.В. согласился с ходатайством подсудимого, не возражая против его удовлетворения, указав, что препятствий к рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кичигин М.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, сомнений в обоснованности обвинения и оснований для прекращения особого порядка не имеется.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Кичигина М.А. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Кичигина М.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Согласно заключения № 705 от 22-25.11.2016 года комиссии экспертов судебно-психиатрической экспертной комиссии МОПНД, Кичигин М.А. <данные изъяты> В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, действия испытуемого были последовательными и целенаправленными, он сохранял ориентировку в окружающем, о содеянном имеются достаточные воспоминания, то есть признаков временного психического расстройства не было, следовательно он в полной мере мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Страдает алкоголизмом средней стадии, состояние нестойкой ремиссии. В активном лечении в настоящее время не нуждается (т.1 л.д.110-111).

У суда не возникло каких-либо сомнений в психическом здоровье подсудимого Кичигина М.А, при том, что и в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно ориентируется во времени и пространстве, понимает суть задаваемых ему вопросов и отвечает на них по существу. Вышеуказанному заключению экспертов суд также доверяет в полном объеме, поскольку оно является достоверным, основанном на амбулаторном исследовании испытуемого Кичигина М.А., является мотивированным и обоснованным, выводы сделаны экспертами экспертной комиссии, имеющими специальные познания и значительный стаж работы в применяемой области, и поэтому в отношении инкриминируемого деяния суд признает Кичигина М.А. вменяемым.

При назначении наказания подсудимому Кигичину М.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и его семьи.

В соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание: явку с повинной от 14 октября 2016 года (т.1 л.д.51), полное признание вины и раскаяние в содеянном, признательные показания на протяжении предварительного расследования и судебного заседания, сведения о состоянии его <данные изъяты> здоровья. Суду не было представлено и материалы дела не содержат достаточных и убедительных свидетельств, указывающих на предоставление Кичигиным М.А. органу предварительного расследования информации, имеющей значение для раскрытия и расследования данного преступления, которое можно было бы признать в качестве отдельного самостоятельного смягчающего наказание обстоятельства - активного способствования раскрытию и расследованию преступления, при том что явка с повинной, признание вины, раскаяние и признательные показания судом уже признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем в данной части суд не соглашается с позицией государственного обвинителя и стороны защиты.

В силу ч.1 ст.18, п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, отягчающим наказание у Кичигина М.А. обстоятельством является рецидив преступлений, как лицо, совершившее умышленное преступление при наличии не погашенной судимости за ранее совершенное умышленное преступление. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ, отягчающим наказание у Кичигина М.А. обстоятельством суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, о чем свидетельствуют обстоятельства дела, признаваемые подсудимым, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, а также пояснившего суду, что преступление он совершил под влиянием алкогольного опьянения, что подкрепляется в совокупности с вышеуказанными выводами комиссионной экспертизы о страдании его алкоголизмом средней стадии.

Согласно исследованным судом материалам дела, характеризующим подсудимого Кичигина М.А.:

- он ранее судим (т.1 л.д.205-207, 208-210, 211-213, 214-215, 216-218, 219-224, 225-228, 231), <данные изъяты> согласно информационной справки от 19 октября 2016 года начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по Ольскому району подсудимый Кичигин М.А. характеризуется посредственно, замечен в злоупотреблении спиртными напитками, доставлялся в органы полиции по категории БОМЖ-БОРЗ, владельцев гражданского оружия не значится, неоднократно судим, действующих административных взысканий не имеет (т.1 л.д.202),

- в быту сожительницей ФИО3 характеризуется положительно: хозяйственный, во всем помогает ей и престарелой матери, однако, в последнее время он стал злоупотреблять с друзьями спиртными напитками и преступление совершил из-за состояния алкогольного опьянения, так как в трезвом состоянии абсолютно нормальный человек.

В соответствии со ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом ч.1 ст.68 УК РФ, при назначении наказания Кичигину М.А. при наличии рецидива суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, за которые он осуждался к лишению свободы, копии которых имеются в материалах дела, что оказалось недостаточным для исправительного воздействия на него, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного им преступления.

Кроме этого, согласно ч.2 ст.68 УК РФ, при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого, как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

В связи с вышеизложенным, оценив в совокупности вышеперечисленные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Кичигина М.А., отношение его к содеянному, учитывая наличие у него признанных судом в качестве такового: перечисленные выше ряд смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельства, отягчающие наказание, суд пришел к выводу о необходимости назначения ему наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за содеянное, - в виде лишения свободы, при этом с учетом правил ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ: исчисляя одну треть за оконченное преступление от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.166 УК РФ за совершенное Кичигиным М.А. преступление, то есть не менее 1 года 8 месяцев лишения свободы при наличии рецидива преступлений и не более 3 лет 4 месяцев лишения свободы при рассмотрении дела в особом порядке. Назначение данного вида наказания - в виде лишения свободы - будет справедливым, соответствующим целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с которыми было бы возможным применение к Кичигину М.А. правил ст.64 УК РФ, либо применение правил ч.3 ст.68 УК РФ, при назначении наказания, не имеется.

Также суд не усматривает оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, чтобы заменить категорию преступления на менее тяжкую. Достаточных оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ, позволяющих придти к выводу о возможности его дальнейшего исправления без реального отбывания наказания, нет.

Ввиду совершения Кичигиным М.А. умышленного преступления средней тяжести в период условно-досрочного освобождения неотбытой части наказания по приговору Ольского районного суда Магаданской области от 20 февраля 2014 года, в соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости отмены условно-досрочного освобождения, не находя оснований для его сохранения, в чем суд основывается на совокупности заслуживающих внимания изложенных обстоятельствах, данных о его личности, данных, указывающих на противоправную направленность, подтвержденную сведениями о его судимостях, неоднократности его условно-досрочного освобождения ранее, из чего должных выводов Кичигин М.А. не извлекает, на путь исправления вставать не желает.

Окончательное наказание должно быть назначено ему в силу ч.ч.1 и 4 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, неотбытой части наказания по предыдущему приговору Ольского районного суда Магаданской области от 20 февраля 2014 года.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает Кичигину М.А. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В порядке ст.91 УПК РФ Кичигин М.А. не задерживался, мера пресечения ему в ходе предварительного расследования не избиралась. С учетом назначения наказания, связанного с лишением свободы, ему следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания следует исчислять со дня взятия его под стражу в зале суда.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлялся.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на указанный автомобиль возращены потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку и должны быть у него оставлены по их принадлежности, как законного владельца, в соответствии п.4) ч.3 ст.81 УПК РФ.

В ходе предварительного расследования защиту и оказание юридической помощи Кичигину М.А. осуществлял по назначению органа следствия адвокат Аминов М.Б..

19 января 2017 года следователем СО Отд МВД России по Ольскому району ФИО4 вынесено постановление об оплате труда адвоката Аминова М.Б. за оказание им юридической помощи обвиняемому Кичигину М.А.. в ходе предварительного расследования в размере <данные изъяты> рублей (т.1 л.д.244-245).

В соответствии с п.5) ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи, в случае участия его в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, подлежащими взысканию с осужденных. Поскольку данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с Кичигина М.А. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Кичигина М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение Кичигина М.А. от отбывания наказания по приговору Ольского районного суда Магаданской области от 20 февраля 2014 года - отменить.

На основании ч.ч.1 и 4 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору Ольского районного суда Магаданской области от 20 февраля 2014 года и назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать Кичигину М.А. меру пресечения заключение под стражу и взять его под стражу в залу суда немедленно. Срок наказания исчислять с 16 февраля 2017 года.

Меру пресечения Кичигину М.А.: заключение под стражу, - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на указанный автомобиль - оставить у Потерпевший №1 по принадлежности.

Кичигина М.А. от возмещения в доход федерального бюджета процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката Аминова М.Б. в ходе предварительного расследования, - освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Магаданский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, через Ольский районный суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или направив об этом письменное ходатайство одновременно с возражениями на апелляционную жалобу или апелляционное представление.

Председательствующий                      Р.Р.Абдуллин