Решение по делу № 2-689/2013 ~ М-661/2013 от 17.06.2013

Дело № 2 – 689/2013 год

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2013 года г. Советская Гавань

Советско – Гаванский городской суд Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Прозапас Н.И.

при секретаре Чудневцовой О.В.

с участием:

помощника прокурора Советско – Гаванской городской прокуратуры Осиевского И.А.,

представителя истицы Калашниковой С.А. – адвоката Татарникова А.А., действующего на основании доверенности от …….. года

представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «…..» - Флеер Н.А., действующей на основании доверенности № ……. от …… года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калашниковой С.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «…….» о восстановлении на работе и взыскании компенсации морального вреда в размере …… рублей, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

…. года Калашникова С.А. обратилась в Советско – Гаванский городской суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «……» о восстановлении на работе и взыскании компенсации морального вреда в размере … рублей, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указала на то, что она работала в ООО «…..» в должности ….. с …. года. Приказом № …. от ….. года ответчиком были утверждены мероприятия по сокращению численности и штата работников ООО «….». Была создана комиссия и утверждён список должностей, подлежащих сокращению, в том числе и её должность. …… года она была уведомлена о сокращении её должности и о расторжении трудового договора по истечении двух месяцев, по пункту 2 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, а также об отсутствии в ООО «…..» другой работы (как вакантной работы, соответствующей её квалификации, так и вакантной нижеоплачиваемой работы), которую она может выполнять с учетом имеющейся у неё квалификации и состояния здоровья. Вышеуказанный факт не соответствует действительности. На момент предупреждения её об увольнении по сокращению штатов у работодателя имелись вакантные должности, на которых она могла работать, но утвержденное ….. года новое штатное расписание ей показать категорически отказались, то есть ответчиком были нарушены требования статьи 180 ТК РФ. Ответчиком были нарушены требования статьи 179 ТК РФ, согласно которой при сокращении численности или штата работников, преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком. Она имеет на иждивении сына ….., ….. года рождения, учащегося …… и является единственным работником в семье с самостоятельным заработком. Приказом № ….. от ….. года она была уволена в связи с сокращением численности работников организации по пункту 2 статьи 81 ТК РФ. В связи с перенесенным стрессом, вызванным незаконным увольнением, она заболела ….. года, в связи с чем, обратилась в ….. поликлинику г. ….., где проходила лечение по ….. года, и была направлена к ……. С ….. года по ….. года проходила лечение у …... С ……. года по настоящее время проходит лечение у …… (справку в …. дают только по запросу суда). В связи с вышеизложенным, ею был пропущен процессуальный срок на обращение с данным иском в суд. В связи с тем, что ей незаконным увольнением были причинены ответчиком физические и нравственные страдания, что подтверждается медицинскими документами, причинённый ей моральный вред она оценивает в ….. рублей.

В предоставленных в Советско – Гаванский городской суд Хабаровского края возражениях представитель Общества с ограниченной ответственностью «……..» Флеер Н.А., действующая в пределах предоставленных ей доверенностью полномочий, указала, что с требованиями Калашниковой С.А. ООО «…..» не согласны по следующим основаниям. В соответствии со статьёй 179 Трудового кодекса Российской Федерации при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. В данной ситуации на основании письма № ……. от ……. года ООО «…….» сокращается в подрядной организации ООО «……» и ликвидируется полным составом «…..». ООО «….» выполнило требования статьи 180 ТК РФ о сроке предупреждения, а также требование об обязательном предложении имеющихся на момент расторжения трудового договора вакантных должностей. Истица имеет среднее профессиональное образование по специальности ……, а вакансии, соответствующей её уровню квалификации и образованию, деловым и личным качествам в организации отсутствовали. ООО «…….» учла ситуацию, где работник не должен входить в группу лиц, чьи должности ликвидировать просто невозможно. К данной категории истица Калашникова С.А. не относится. Согласно предоставленной ставке об очном обучении сына истицы ….. года рождения, срок обучения заканчивается ……. года. Выплата пособия производится ежемесячно, включая …… года. Калашникова С.А. срок обращения в суд пропустила из-за корыстных целей. ……. года – дата последнего рабочего дня Калашниковой С.А. в ООО «…..». О предстоящем сокращении истица была предупреждена за два месяца. До ….. года у истицы Калашниковой С.А. было время до подачи искового заявления в суд, в связи с разрешением спора об увольнении, а также было время и до её заболевания, с которым она обратилась в поликлинику …. года. За период работы с …… года по ….. года в ООО «……» Калашникова С.А. имела всего один больничный лист с периодом нетрудоспособности с ….. года по ……. года. Возможно, истица обратилась в поликлинику после массовых новогодних каникул ….. года, а никак по причине заболевания в связи с её увольнением по сокращению штата, как она об этом заявляет. ООО «……» считает, что в данной ситуации отсутствует причинно-следственные связи между действиями, бездействием работодателя и болезнью сокращенного работника. …… года Калашникова С.А. обратилась в Центр занятости населения, где была поставлена на учет. В …… года истица Калашникова С.А., найдя время, лично приносила жалобу в государственную инспекцию труда, а также подавала заявление в прокуратуру на государственного инспектора труда ……. Также Калашникова С.А. ежемесячно приходила в ООО «……» получать пособие, неоднократно приезжала на личном автотранспорте в компанию. Следовательно, истица имела возможность свободного передвижения. Исковое заявление составлено ….. года на последнем месяце получения пособия, через пять с половиной месяца после увольнения, где видно, что преследуются личные и финансовые интересы. Ответчик ООО «…..» просит учесть суд вышеизложенные факты и в соответствии со статьёй 392 ТК РФ отказать Калашниковой С.А. в рассмотрении дела по истечению срока давности и необоснованным причинам подачи искового заявления на восстановление на работе, возмещении морального вреда, так как работодатель в праве проводить организационно-штатные мероприятия в компании, не нарушая Трудового кодекса Российской Федерации / л.д. 37 – 39/.

В судебное заседание истица Калашникова С.А., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы Калашниковой С.А.

Представитель истицы Калашниковой С.А. – адвокат Татарников А.А. поддержал заявленные требования, пояснив, что с приказом об увольнении истица была ознакомлена ……. года. Считает, что имеются основания для восстановления срока для обращения в суд с заявленными требованиями. Имеющиеся у Калашниковой С.А. заболевания угрожают её жизни и здоровью. Истица ждала, когда будет улучшение самочувствия и когда эти улучшения наступили, обратилась в суд с данным иском. Со дня увольнения и до дня обращения в суд за защитой нарушенного права Калашникова С.А. на стационарном лечении не находилась. В указанный период истица лично обращалась в центр занятости населения, чтобы встать на учет, …… года обращалась в прокуратуру, ежемесячно приходила за получением пособия, а также с …… года по ….. года управляла автомобилем.

Представитель ответчика – ООО «…….» Флер Н.А. заявленные Калашниковой С.А. требования не признала по изложенные в отзыве основаниям, что после увольнения свободно сама передвигалась, ездила на автомобиле.

Выслушав представителей сторон, заключение прокурора, полагавшего в иске отказать, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что истица Калашникова С.А. с приказом ООО «…….» № ……. от …….. года «О сокращении штатных единиц» была ознакомлена ………. года; ……. года она была ознакомлена с уведомлением о предстоящем увольнении; …….. года Калашникова С.А. была ознакомлена с приказом ООО «……» № ……… от …… года о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении).

С иском к ООО «……..» о восстановлении на работе и взыскании компенсации морального вреда в размере ……. рублей, судебных расходов истица Калашникова С.А. обратилась в Советско – Гаванский городской суд ……. года.

Заявленные исковые требования вытекают из трудовых правоотношений сторон, на споры по которым распространяется специальный срок исковой давности, предусмотренный частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 17 марта 2004г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (в редакции "постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 г. N 63) разъяснил, что следует расценивать как уважительные причины пропуска срока обращения в суд - это обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В судебном заседании действительно установлено, что с ……. по ….. года Калашникова С.А. находилась на амбулаторном лечении в …… Больнице ……, с ……. года по ……. года амбулаторно лечилась у ……., с …… года состоит на учете у врача ……. с диагнозом « ………».

Вместе с тем, как пояснил представитель истицы, адвокат Татарников А.А., со дня увольнения и до дня обращения в суд за защитой нарушенного права Калашникова С.А. на стационарном лечении не находилась. В указанный период истица лично обращалась в центр занятости населения, чтобы встать на учет, …… года обращалась в прокуратуру, ежемесячно приходила за получением пособия, а также с …… года по …….. года управляла автомобилем. Данные факты подтверждаются пояснениями представителя ответчика и материалами дела.

Таким образом, после увольнения и до обращения в суд имевшиеся у истицы заболевания не препятствовали ей обращаться в иные органы, осуществлять поездки на транспортном средстве, лично управляя им.

Исходя из фактических действий истца в данный период времени, не препятствовали истцу своевременно обратиться в суд с данным иском, возможность такую истец имела, но своевременно её не реализовала, допустив без уважительных причин существенный пропуск срока обращения в суд.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что предусмотренных законом оснований для восстановления пропущенного срока обращения в суд не имеется, и поскольку ответчиком в судебном заседании было заявлено о пропуске срока обращений в суд, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске Калашниковой С.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «……..» о восстановлении на работе и взыскании компенсации морального вреда в размере …….рублей, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Советско – Гаванский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2013 года.

Судья – подпись.

Копия верна: судья Н. И. Прозапас

«Согласовано»

01 августа 2013 года