Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2210/2012 ~ М-1636/2012 от 25.05.2012

__" http-equiv=Content-Type>

Гр.дело №2-2210/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июня 2012г.                                 г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска Новосибирской области

в с о с т а в е:

Судьи                                         Шумовой Н.А.

при секретаре                                 Мухратовой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делу по заявлению Казанцева Андрея Владимировича об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

Установил:

    Казанцев А.В. обратился в суд с вышеуказанным заявлением, просил признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя, выраженного в составлении акта о наложении ареста (описи имущества) от xx.xx.xxxxг. в рамках исполнительного производства от xx.xx.xxxxг. __ в части передачи на ответственное хранение Даниловой Ю.И. офисного помещения общей площадью 146,2 кв.м., находящегося в 1 подъезде на 3 этаже многоэтажного жилого дома с помещениями общественного назначения, расположенного в Заельцовском районе г.Новосибирска по ....

    В обоснование требования указал, что xx.xx.xxxxг. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Заельцовскому району г.Новосибирска УФССП по НСО Задонским А.В. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в рамках исполнительного производства от xx.xx.xxxxг. __ возбужденного на основании исполнительного документа – исполнительный лист __ от xx.xx.xxxxг., выданного ФСОЮ Заельцовского района г.Новосибирска, предметом исполнения которого является наложение ареста и запрета УФСГ регистрации, кадастра и картографии по НСО совершать действия по регистрации любых сделок, перехода права собственности, либо иного права на офисное помещение общей площадью 146,2 кв.м., находящегося в 1 подъезде на 3 этаже многоэтажного жилого дома с помещениями общественного назначения, расположенного в Заельцовском районе г.Новосибирска по ....

С действиями судебного пристава-исполнителя, выраженного в составлении акта о наложении ареста, заявитель не согласен, считает указанное действие незаконным, подлежащем отмене.

Оспариваемый акт составлен без его извещения и без его присутствия. Заявитель полагает, что пристав обязан был известить его о производстве указанного действия. Офисное помещение общей площадью 146,2 кв.м., находящееся в 1 подъезде на 3 этаже многоэтажного жилого дома с помещениями общественного назначения, расположенного в Заельцовском районе г.Новосибирска по ... занимают арендаторы, соответственно договоры аренды заключены с заявителем, поскольку он является собственников, и считает, что при таких обстоятельствах недопустима передача указанного объекта на ответственное хранение взыскателю, так как в данном случае затрагиваются интересы третьих лиц (арендаторов).

Заявитель считает, что действиями судебного пристава-исполнителя, выраженными в составлении акта о наложении ареста с передачей на ответственное хранение взыскателю Даниловой Ю.И., нарушаются как его законные права и интересы, как собственника, так и третьих лиц – арендаторов, поскольку договоры аренды подписаны с ним.

На момент совершения оспариваемого исполнительного действия заявитель не знал о возбужденном исполнительном производстве. О возбуждении исполнительного производства и составлении акта о наложении аресте ему стало известно xx.xx.xxxxг., что подтверждается его подписью на справочном листе исполнительного производства __ от xx.xx.xxxxг. Им получены заверенные копии постановления о возбуждении исполнительного производства, копия исполнительного листа, копия акта о наложении ареста. Таким образом, срок для обжалования действий пристава-исполнителя начинается с 17.05.2012г.

Заявитель Казанцев А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

От представителя Казанцева А.В. – Шпачинской Е.Г. в суд поступило заявление об отказе от требований и прекращении производства по делу в связи с тем, что судебный пристав-исполнитель добровольно исполнил требования заявителя.

Судебный пристав-исполнитель Перфильева Т.Ю. в судебном заседании пояснила, что исполнила требования заявителя в добровольном порядке, ею было вынесено постановление о замене ответственного хранителя.

Заинтересованное лицо Данилова Ю.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, принимает отказ от заявления на основании ст.39 ГПК РФ, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Требования заявителя были добровольно разрешены во внесудебном порядке. Представитель заявителя Шпачинская Е.Г. имеет полномочия на отказ от заявленных требований на основании доверенности от 31.05.2012 г.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Казанцева Андрея Владимировича от заявления.

Прекратить производство по делу по заявлению Казанцева Андрея Владимировича об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд в течение 15 суток.

Судья                                             Н.А.Шумова

Подлинное определение находится в материалах гражданского дела №2-2210/2012 в Заельцовском районном суде г.Новосибирска.