Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2383/2016 ~ М-1866/2016 от 11.05.2016

Дело № 2-2383/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2016 года                                                                  г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Полякова Д.Ю.,

при секретаре Монастырской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Новороссийского отделения (на правах управления) Краснодарского отделения №8619 к Семений <ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Новороссийского отделения (на правах управления) Краснодарского отделения <№> обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании которого указало, что между ПАО «Сбербанк России» (далее - Банк) и <ФИО2 заключен кредитный договор <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> По условиям данного договора Банк предоставил ответчице «Потребительский кредит» в сумме 72 000 рублей под 22,25% годовых на срок 48 месяцев.

Заемщик обязалась погашать основной долг посредством уплаты ежемесячно аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей, при этом уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита.

Свои обязанности ответчица исполняла ненадлежащим образом, в нарушение условий договора. Требование истца о погашении задолженности осталось ответчицей без удовлетворения.

Задолженность <ФИО2 по кредитному договору по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> составляет 61 599,90 руб., из них задолженность по неустойке – 7 745,96 руб., проценты за кредит – 5 840,41 руб., ссудная задолженность – 48 013,53 руб.

Просит взыскать с <ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 61 599,90 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 048 руб.

В судебное заседание представитель Банка не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на вынесение заочного решения.

Ответчица в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, согласна на вынесение заочного решения. Представила суду письменное возражение на исковое заявление, в котором, ссылаясь на положения ГК РФ, Закона РФ от <ДД.ММ.ГГГГ> N 2300-1 "О защите прав потребителей", считает, что Банком в нарушение указанных законов, не предоставлена достаточная информация о кредите, порядке его возврата, о размере процентов и неустойки, тем самым ее права были в значительной части ущемлены. Просит отказать во взыскании суммы задолженности по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 61 599,90 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2 048 руб.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 9, 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

    В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

    Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

    Пункт 3 ст. 434 ГК РФ предусматривает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в cрок установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

    Исходя из смысла вышеуказанных норм гражданского законодательства стороны вправе заключать договор, как в форме подписания одного документа, так и путем обмена документами или посредством выполнения условий оферты, т.е. совершения конклюдентных действий (акцепта), в последнем случае письменная форма договора также считается соблюденной.

    В силу п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенный либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Доводы указанные ответчицей о том, что не предоставлена достаточная информация о кредите, порядке его возврата, о размере процентов и неустойки не нашли своего подтверждения.

В судебном заседании установлено, что между Банком и <ФИО2 заключен кредитный договор от <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, по условиям которого истец предоставил ответчице потребительский кредит в сумме 72 000 руб. под 22,25% годовых на срок 48 месяцев.

Подписав кредитный договор, <ФИО2 тем самым согласилась на все определенные в нем условия, пошла на все риски, связанные с условиями и порядком пользования кредитного договора и его возврата, приняв на себя обязательство нести перед кредитором ответственность по согласованным с ним условиях договора

В этой связи у истца возникло право требования исполнения обязательств по кредитному договору с ответчицы.

Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Таким образом, судом установлено, что ответчица свои обязанности, предусмотренные кредитным договором, исполняла ненадлежащим образом, нарушая срок, установленный для возврата очередной части займа, и истец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному расчету истца у ответчицы образовалась задолженность по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> в сумме 61 599,90 руб., из них задолженность по неустойке – 7 745,96 руб., проценты за кредит – 5 840,41 руб., ссудная задолженность – 48 013,53 руб.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец в адрес ответчика направлял требования о досрочном погашении кредита, однако в указанный срок задолженность по кредиту и процентам за пользование кредитом не погашена.

Суд приходит к выводу, что поскольку ответчиком условия взятых на себя обязательств не исполняются, требования Банка о взыскании с него суммы задолженности по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 61 599,90 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Платежным поручением от <ДД.ММ.ГГГГ> подтверждается оплата истцом госпошлины по делу в сумме 2 048 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в порядке, установленном статьей 98 ГПК РФ.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Новороссийского отделения (на правах управления) Краснодарского отделения <№> к <ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с <ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Новороссийского отделения (на правах управления) Краснодарского отделения <№> задолженность по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, а именно: неустойку в размере 7 745,96 руб., проценты за кредит в размере 5 840,41 руб., ссудную задолженность в размере 48 013,53 руб., всего 61 599 (шестьдесят одну тысячу пятьсот девяносто девять) руб. 90 коп.

Взыскать с <ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Новороссийского отделения (на правах управления) Краснодарского отделения <№> госпошлину в размере 2 048 (две тысячи сорок восемь) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Приморский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение вступило в законную силу «_____» ______________ 2016 года

Судья                                                                                                            Д.Ю. Поляков