Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-30720/2018 от 02.10.2018

Судья Голубятникова И.А.                 гр.дело 33-30720/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кумачевой И.А.,

судей Гордиенко Е.С., Красновой Н.В.,

при секретаре Долгове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 7 ноября 2018 года апелляционную жалобу (истцов) Зотова Д. В., Поляковой Т. Э., Андреевой И. В., Кириной Н. В., Петровского А. В., Горячевой Л. Е., Горячева В. Б., Золотникова А. Г., Носовой А. В.

на решение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

по гражданскому делу по иску Зотова Д. В., Поляковой Т. Э., Андреевой И. В., Кириной Н. В., Петровского А. В., Горячевой Л. Е., Горячева В. Б., Золотникова А. Г., Носовой А. В. к СНП «Визендорф» о признании решения общего собрания недействительным,

заслушав доклад судьи Гордиенко Е.С.,

объяснения представителя истцов - адвоката Мироновой О.А., представителя Горячева В.Б. по доверенности Горячевой Л.Е., представителя СНП «Визендорф» - адвоката Сергиенко И.Ю.,

УСТАНОВИЛА:

Зотов Д.В., Полякова Т.Э., Андреева И.В., Кирина Н.В., Петровский А.В., Горячева Л.Е., Горячев В.Б., Золотников А.Г., Носова А. В. обратились в суд с требованием к СНП «Визендорф», с учетом уточнения, о признании решения общего собрания членов СНП «Визендорф» состоявшееся 24 марта 2018 года незаконным.

В обоснование требований истцы указали, что являются членами СНП «Визендорф», 24 марта 2018 года состоялось очередное общее собрание его членов, истцы считают, что решение, принятое на собрание является недействительным, поскольку члены СНП извещены о проведении собрания только 17 марта 2018 года, то есть несвоевременно; в повестку собрания был включен вопрос, выходящий за пределы компетенции общего собрания; рассмотрены вопросы не входящие в повестку; отсутствовал кворум; протокол собрания не соответствует действительности.

В судебном заседании суда первой инстанции представители истцов требования поддержали.

Ответчик - представитель СНП «Визендорф» в судебном заседании против удовлетворения требований возражала.

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 7 июня 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, истцы подали апелляционную жалобу, в которой просят решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность необоснованность.

Проверив материалы дела, заслушав мнение явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, проверив решение в соответствии с положением ст. 327.1 ГПК РФ в пределах изложенных доводов, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, согласно Уставу СНП «Визендорф» учреждено на добровольной основе гражданами для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства на земельных участках, расположенных по адресу: <данные изъяты>, в <данные изъяты> Восточнее <данные изъяты>.

Истцы являются членами СНП «Визендорф», что следует из Реестра членов, всего на момент проведения спорного собрания членами СНП являлись 183 человека.

27 января 2018 года (протокол <данные изъяты> от 12 января 2018 года) состоялось заседание правления СНП «Визендорф», на котором принято решение о проведении годового общего собрания членов СНП 24 марта 2018 года в 12 часов, утверждена повестка собрания: 1) выборы председателя общего собрания, 2) выборы секретаря общего собрания, 3) выборы счетной комиссии общего собрания, 4) отчет правления Партнерства о результатах работы с марта 2017 года по март 2018 год, 5) отчет правления Партнерства об исполнении приходно-расходной сметы партнерства в 2017 год, 6) отчет ревизионный комиссии о результатах проверки финансово-хозяйственной деятельности Партнерства за 2017 год, 7) рассмотрение заявления члена Партнерства Чунихина А.А. от 19.07.2017 года, 8) об установлении шлагбаума на дороге перед въездом на территорию СНП «Визендорф», 9) о применении мер воздействия к членам Партнерства и лицам, ведущим хозяйство в индивидуальном порядке на территории СНП «Визендорф», не выполняющим решение правления СНП «Визендорф».

Указанный Протокол <данные изъяты> опубликован на сайте СНП 01 февраля 2018 года snp-wiezendorf.ru.

Протоколом заседания правления СНП «Визендорф» <данные изъяты> от 17 марта 2018 года утверждена повестка собрания, назначенного на 24 марта 2018 года, уточнен вопрос <данные изъяты> «рассмотрение заявления члена Партнерства Чунихина А.А. от 19.07.2017 года о необходимости заключения индивидуальных договоров энергоснабжения членами СНП «Визендорф», а также лицами, ведущими хозяйство в индивидуальном порядке, и ПАО «Мосэнергосбыт»» и добавлен вопрос <данные изъяты> «об исключении из членов партнерства и принятии в члены Партнерства».

С уточненной повесткой истцы ознакомлены посредством рассылки на адреса электронной почты 17 марта 2018 года, что сторонами не оспаривается.

24 марта 2018 года состоялось собрание членов СНП «Визендорф», на котором приняли участие 106 членов из 183 членов СНП, голосование проведено по всем вопросам из повестки.

Согласно п. 9.5 Устава СНП «Визендорф» правление Партнерства уведомляет о проведении общего собрания члена Партнерства либо лично под роспись, либо заказным письмом с уведомлением, либо посредством электронной связи с обязательным размещением объявления о проведении собрания на информационном щите при въезде на территорию партнерства. Уведомление направляется не позднее чем за 2 недели до даты проведения общего собрания.

Так, согласно Протоколу <данные изъяты> годового общего собрания членов СНП «Визендорф» и Протоколу счетной комиссии зарегистрировались 115 человек из 183 членов, из которых 65 - члены Партнерства, 50 человек - представители по доверенности, из которых 9 доверенностей признаны недействительными, итого в собрании приняли участие 106 человек.

Итоги подсчета голосов оформлены в соответствии с Положением о счетной комиссии в виде Протокола от 24 марта 2018 года: подсчитано общее количество лиц, прибывших на собрание, определена правомочность собрания.

Оценивая собранные по делу доказательства, руководствуясь ст. ст. 181.4, 181.5 ГК РФ, ст. ст. 20, 21 ФЗ от 15.04.1998 г. №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании недействительными решения общего собрания членов СНП, поскольку состоявшееся собрание было правомочно, так как в нем приняло участие более 50% от общего числа партнерства, нарушений требований действующего законодательства при составлении протокола общего собрания, на котором было принято оспариваемое решение, при проведении и созыва общего собрания, влекущих недействительность принятого на нем решения, судом установлено не было.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается, однако в силу требований действующего законодательства судебная коллегия полагает необходимым признать незаконным пункт 9 решения общего собрания членов СНП «Визендорф» от 24.03.2018 г. ввиду следующего.

Федеральный закон №66-ФЗ, определяя в статье 1 правовое положение имущества общего пользования, под которым понимается имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории некоммерческого объединения, устанавливает конкретные цели использования такого имущества, а именно проход и проезд (дороги, общие ворота и заборы, и тому подобное) на территорию товарищества.

Правовая природа имущества общего пользования характеризуется тем, что данное имущество не имеет самостоятельной потребительской ценности, не является самостоятельным объектом гражданского оборота и предназначено в первую очередь для обеспечения возможности пользования садовыми земельными участками.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд с заявлением о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Согласно пункту 2 статьи 21 данного закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Федеральный закон №66-ФЗ, устанавливая ответственность садоводов, такого вида санкции как ограничение в проезде на территорию товарищества, не устанавливает.

Судебная коллегия полагает, что пункт 9 решения общего собрания по существу лишает членов Партнерства или лиц, ведущих хозяйство в индивидуальном порядке на территории СНП, возможности проезда к своим участкам, собственниками которых они являются. Тот факт, что члены Партнерства или лица, ведущие хозяйство в индивидуальном порядке, не выполняют решение правления, не является основанием для ограничения их права доступа к принадлежащим им участкам.

Исходя из указанных обстоятельств и положений закона, судебная коллегия приходит к выводу о незаконности решения общего собрания членов СНП «Визендорф» от 24.03.2018 г. в части пункта 9, в связи с чем решение суда в указанной части подлежит отмене с принятием нового решения о признании незаконным решения общего собрания членов СНП «Визендорф» от 24.03.2018 г. в части пункта 9.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.199, 328 - 330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от 7 июня 2018 года отменить в части отказа в признании незаконным решения общего собрания членов СНП «Визендорф» от 24.03.2018 г. в части пункта 9.

Принять в отмененной части новое решение, которым исковые требования Зотова Д. В., Поляковой Т. Э., Андреевой И. В., Кириной Н. В., Петровского А. В., Горячевой Л. Е., Горячева В. Б., Золотникова А. Г., Носовой А. В. удовлетворить частично.

Признать незаконным решение общего собрания членов СНП «Визендорф» от <данные изъяты> в части пункта 9.

В остальной части решение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи