Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2315/2017 ~ М-515/2017 от 25.01.2017

№ 2-2315/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                              г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тарханова А.Г.

при секретаре Буянове Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулиева З.И. к Ветошкину В.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кулиев З.И. обратился в суд с иском к Ветошкину В.В. о взыскании в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 325 евро, 1 000 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 1 730 руб.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что приговором ..... районного суда ..... от ДД.ММ.ГГГГ Ветошкин В.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ и ч. 3 ст. 327 УК РФ. Истец признан потерпевшим и гражданским истцом по данному уголовному делу. Кроме того, истец указал, что преступлением, совершенным ответчиком, истцу причинен моральный вред.

     Истец в судебное заседание не явился, направил своего представителя, который поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

По месту отбывания наказания ответчика были направлены судебные извещения.

Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что вступившим в законную силу приговором ..... районного суда ..... от ДД.ММ.ГГГГ Ветошкин В.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ и ч. 3 ст. 327 УК РФ, в частности совершил хищение путем обмана у Кулиева З.И., признанному потерпевшим по уголовному делу, 325 евро, 1 000 руб., изготовив справку о выделении квоты на временное проживание в АДРЕС, не имеющую юридическую силу и не предоставляющую каких-либо прав, чем причинил Кулиеву З.И. значительный ущерб.

В силу части 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Учитывая, что факт причинения истцу вреда виновными действиями ответчика установлен вступившим в законную силу приговором суда, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о возмещении ущерба, причиненного преступлением, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также суд находит обоснованными исковые требования Кулиева З.И. о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

При этом согласно положениям ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно положениям п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Принимая во внимание установленные приговором суда обстоятельства дела, а также разумность требований, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

Ч. 1 ст. 98 ГК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абз. 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно требованиям ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности заявленной ко взысканию суммы судебных расходов с точки зрения юридической сложности спора и с точки зрения затраченного времени на сбор доказательств по делу, составления судебных документов квалифицированным специалистом, суд считает обоснованными и подлежащими возмещению Кулиеву З.И. расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Что касается требованию о взыскании расходов на оплату государственной пошлины, то оно не подлежит удовлетворению, поскольку в силу пп. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая размер исковых требований, подлежащий удовлетворению, суд приходит к выводу, что с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 730 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Кулиева З.И. к Ветошкину В.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Ветошкина В.В. в пользу Кулиева З.И. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 325 евро в рублях РФ по курсу Центрального банка РФ на день исполнения решения суда, 1 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Ветошкина В.В. в доход бюджета Одинцовского муниципального района государственную пошлину 1 730 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

2-2315/2017 ~ М-515/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Кулиев Зафар Исомович
Ответчики
Ветошкин Владимир Викторович
Суд
Одинцовский городской суд Московской области
Судья
*Тарханов А.Г.
Дело на странице суда
odintsovo--mo.sudrf.ru
25.01.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
25.01.2017Передача материалов судье
27.01.2017Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
27.01.2017Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
15.02.2017Подготовка дела (собеседование)
15.02.2017Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
03.04.2017Судебное заседание
25.04.2017Судебное заседание
15.05.2017Судебное заседание
19.05.2017Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
01.06.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
02.04.2021Дело оформлено
02.04.2021Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее