Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-571/2019 ~ М-449/2019 от 14.03.2019

Дело № 2-571 /2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 апреля 2019 года г.Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Сидилевой Г.В.,

при секретаре Паршиковой Ю.А.,

с участием представителя истца Панахова Э.Я.оглы - Селиверстова А.В.,

представителя ответчика Атапиной О.А. - адвоката Никифорова Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панахова Э.Я.оглы к Бозбей А.К., Липатовой Е.А., Чигриневой Е.К., А., Киселеву М.С. о снятии запрета на совершение регистрационных действий

У С Т А Н О В И Л :

Панахов Э.Я.оглы обратился в суд с иском к Бозбей А.К., Липатовой Е.А., Чигриневой Е.К., А., Киселеву М.С. о снятии запрета на совершение регистрационных действий.

В обоснование иска указал, что 04 апреля 2015 года между Панаховым Э.Я.Оглы и Киселевой Т.И. был заключен договор купли-продажи автомототранспорта, по условиям которого Панахов Э.Я.Оглы приобрел у Киселевой Т.И. автомобиль TOYOTA CAMRY <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № что подтверждается договором купли-продажи автомототранспорта от 04 апреля 2015 года. Вышеуказанное транспортное средство принадлежало Киселевой Т.И., что подтверждается копией ПТС №. На момент заключения вышеуказанного договора купли-продажи никаких ограничений и обременений на вышеуказанном транспортном средстве не имелось, ввиду чего на основании заявления Панахова Э.Я. МРЭО ГИБДД № 2 УМВД России по Оренбургской области внесло изменения в регистрационные документы, указав истца Панахова Э.Я. Оглы в качестве собственника.

В дальнейшем истцу стало известно, что Новотроицким ГОСП УФССП России по Оренбургской области в отношении автомобиля TOYOTA CAMRY <данные изъяты>, №, наложен запрет на совершение регистрационных действий, который был исполнен органами МРЭО ГИБДД 23.06.2015 года, что подтверждается сведениями о зарегистрированном транспортном средстве и карточкой АМТС, находящегося под ограничением.

Никаких ограничений на купленном истцом у Киселевой Т.И. автомобиле не имелось. Таким образом, судебный пристав исполнитель незаконно наложил арест на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля.

До настоящего времени запрет на совершение регистрационных действий никем не отменен и не снят, что нарушает права истца как собственника вышеуказанного транспортного средства.

В судебное заседание истец Панахов Э.Я.Оглы не явился, о дне рассмотрения дела был извещен, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске настаивает. Согласно иску, просит снять запрет на совершение регистрационных действий, в отношении транспортного средства TOYOTA CAMRY <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №.

В судебном заседании представитель истца Панахова Э.Я.Оглы - Селиверстов А.В. на иске настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил снять запрет на совершение регистрационных действий, в отношении транспортного средства TOYOTA CAMRY <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу. Пояснил, что 04 апреля 2015 года Панахов Э.Я.Оглы и Киселева Т.И. заключили договор купли-продажи, по условиям которого Панахов Э.Я.Оглы приобрел у Киселевой Т.И. автомобиль TOYOTA CAMRY <данные изъяты>, №.Осенью 2015 года истец обратился в РЭО ГИБДД, где ему сказали, что на автомобиль наложен запрет на совершение регистрационных действий. Ранее истец обращался в суд с иском об освобождении имущества от ареста, в иске было отказано. Автомобиль в настоящее время находится у истца.

Ответчик Бозбей А.К. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается письменным уведомлением, имеющимся в материалах дела.

Ответчики Липатова Е.А., Чигринева Е.К. в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещались заказным письмом с уведомлением. копия искового заявления с приложенными документами и извещение о времени и месте судебного заседания были направлены судом по адресам регистрации и места жительства, однако судебное извещение было возвращено в суд с отметкой на почтовом конверте об истечении срока их хранения.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Исходя из обстоятельств направления ответчику юридически значимого сообщения – извещения о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела по адресу его регистрации по месту жительства, учитывая положения п. 1 статьи 165.1 ГК РФ и разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25, суд считает Липатову Е.А., Чигриневу Е.К. надлежаще извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик Атапина О.А. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена лично.

Представитель ответчика Атапиной О.А. - адвокат Никифоров Е.О. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поясняя, что меры принудительного исполнения в виде запрета на регистрационные действия не отпали. Киселев М.С. в рамках рассмотрения уголовного дела был привлечен к уголовной ответственности, в отношении него вынесен приговор. В рамках рассмотрения уголовного дела следователь Р. вышел в суд с ходатайством о наложении ареста на данное транспортное средство, так как транспортное средство принадлежало Киселеву М.С.. 03.04.2014 года автомобиль был продан Киселеву, а 04.04.2015 года Киселева продала автомобиль Панахову. Запрет на регистрационные действия обусловлен ранее наложенным арестом. Арест не отменен.

Ответчик Киселев М.С. в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями согласен. Собственником автомобиля Тойота являлась его мать Киселева Т.И., а он управлял транспортным средством, на него все документы имелись. В апреле 2014 года его остановил следователь Р. и в рамках рассмотрения уголовного дела он предоставил ему все документы на автомобиль, потом ему дали подписать документ на арест автомобиля. С постановлением суда он был ознакомлен, но его не обжаловал. Затем по приговору суда он был привлечен к уголовной ответственности, а ответчики являются потерпевшими по данному делу. Его мать Киселева Т.И. продала автомобиль Панахову Э.Я.Оглы, так как являлась собственником автомобиля.

Третье лицо Киселева Т.И. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела была извещена, согласно заявлению, с исковыми требованиями согласна, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Согласно письменным пояснениям следует, что автомобиль TOYOTA CAMRY вплоть до продажи Панахову Э.Я.Оглы, являлся ее собственностью, так как приобретался на личные средства.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области Нижегородова С.Н. пояснила в судебном заседании, что на основании приговора суда, исполнительных листов было возбуждено исполнительное производство в отношении Киселева М.С., сущность исполнения- взыскание задолженности, обращение взыскания на имущество должника - транспортное средство автомобиль TOYOTA CAMRY <данные изъяты>, было вынесено постановление о запрете регистрационных действий 16.06.2015 года. Судебный пристав -исполнитель по розыску на данный автомобиль объявил розыск, так как место нахождения транспортного средства не было известно. Все исполнительные производства были окончены с актом о невозможности взыскания. Поскольку решения суда о снятии запрета на регистрационные действия не было, запрет на регистрационные действия на автомобиль Тойота не снят.

Суд, выслушав стороны, третье лицо, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского Кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; 5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; 6) вследствие причинения вреда другому лицу; 7) вследствие неосновательного обогащения; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц; 9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии со ст. 218 ч.2 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи автомототранспорта, заключенного 04 апреля 2015 года между Киселевой Т.И. и Панаховым Э.Я.Оглы, Продавец Киселева Т.И. продала, а Покупатель Панахов Э.Я.Оглы, купил автомобиль TOYOTA CAMRY <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ПТС № №. Стоимость транспортного средства составила <данные изъяты>.

Как следует из сведений о зарегистрированном транспортном средстве, выданным МРЭО ГИБДД № 2 (дислокация г.Орск) УМВД России, автомобиль TOYOTA CAMRY <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, зарегистрирован за Панаховым Э.Я.Оглы 04.04.2015 года.

В графе особые отметки указано: что имеются ограничения на регистрационные действия, наложено ГОСП г.Новотроицка.

В судебном заседании также установлено, что приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 05.12.2014 года, Киселев М.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ с назначением наказания в виде 3 (трех) лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданские иски Бозбей А,К, Липатовой Е.А., Чигриневой Е.К, Атапиной О.А. о возмещении материального ущерба были удовлетворены.

Взыскано с Киселева М.С. в пользу Бозбей А.К. в возмещение материального ущерба <данные изъяты>.

Взыскано с Киселева М.С. в пользу Липатовой Е.А. в возмещение материального ущерба <данные изъяты>.

Взыскано с Киселева М.С. в пользу Чигриневой Е.К. в возмещение материального ущерба <данные изъяты>.

Взыскано с Киселева М.С. в пользу А. в возмещение материального ущерба <данные изъяты>.

В обеспечение гражданских исков потерпевших обращено взыскание на имущество, принадлежащее Киселеву М.С., а именно автомобиль ТОЙОТА КАМРИ <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № стоимостью <данные изъяты>; денежные средства на счете № (ИП Киселев М.С.) в <данные изъяты>; денежные средства на счетах №, № в <данные изъяты>.

Данный приговор был обжалован, апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 11 марта 2015 года приговор Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 05 декабря 2014 года в отношении Киселева М.С. оставлен без изменения, а апелляционные жалобы Киселева М.С. и его защитника без удовлетворения.

Кроме того, как следует из материала уголовного дела (3/6-25/2014) с ходатайством о наложении ареста на имущество обвиняемого Киселева М.С., 02.04.2014 года Киселеву М.С было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, в тот же день Киселев М.С. был признан гражданским ответчиком по данному уголовному делу.

Из данного материала также следует, что имеется договор купли-продажи автотранспорта от 17 марта 2014 года, заключенный между П. и Киселевым М.С., в соответствии с которым Продавец П. продал, а Киселев М.С. купил автотранспортное средство - автомобиль марки TOYOTA CAMRY <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, стоимость автотранспорта составила <данные изъяты>.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 28.03.2014 года Киселев М.С. привлечен к административной ответственности по ст. 12.1ч.1 КОАП РФ в виде штрафа 500 рублей за то, что управлял транспортным средством, TOYOTA CAMRY, принадлежащим Киселеву М.С., не зарегистрированном в установленном порядке.

Постановление по делу об административном правонарушении Киселевым М.С. не обжаловалось, вступило в законную силу.

03.04.2014 года старшим следователем Новотроицкого СО МО ОМВД России по г.Новотроицку Р. с согласия начальника СО ОМВД России по г.Новотроицку для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска или возможной конфискации имущества перед судом возбуждено ходатайство о наложении ареста на имущество обвиняемого Киселева М.С. в виде: автомобиля марки TOYOTA CAMRY <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, состоящего в запрете распоряжаться указанным имуществом, запрете любых сделок по отчуждению, дарению или перерегистрации указанного имущества, а также денежных средств, находящихся на лицевых счетах Киселева М.С. в пределах суммы исковых требований в размере <данные изъяты>.

Постановлением судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 03 апреля 2014 года, в целях обеспечения приговора в части других имущественных взысканий ходатайство следователя о наложении ареста на имуществе Киселева М.С. было удовлетворено: разрешено наложение ареста на принадлежащее Киселеву М.С. имущество: автомобиль марки TOYOTA CAMRY <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №.

Как следует из материалов дела, данное постановление от 03 апреля 2014 года вступило в законную силу и Киселевым М.С. не обжаловалось.

На основании указанного постановления судаот 03 апреля 2014 года, старшим следователем СО ОМВД России по г.Новотроицку 11.04.2014 года составлен протокол наложения ареста на имущество, в том числе на спорный автомобиль TOYOTA CAMRY <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №.

Из материалов дела следует, что имеется также договор купли-продажи транспортного средства от 03 апреля 2014 года, заключенный между П. и Киселевой Т.И, согласно которому П. продал, а Киселева Т.И. купила транспортное средство автомобиль марки TOYOTA CAMRY <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, стоимость автомобиля <данные изъяты>.

В судебном заседании Киселев М.С. не отрицал наличие договора купли-продажи транспортного средства, заключенного 17 марта 2014 года, между П. и им - Киселевым М.С..

Кроме того, как установлено судом, данный договор является действующим и никем из сторон, в том числе Киселевым М.С., по настоящее время не оспаривался.

Согласно исполнительным производствам № 24223/16/56024 -ИП по заявлению взыскателя Бозбей А.К, № 24225/16/56024 -ИП по заявлению взыскателя Атапиной О.А., № 24224/16/56024 -ИП по заявлению взыскателя Чигриневой Е.К., № 24222/16/56024 -ИП по заявлению взыскателя Липатовой Е.А. - в отношении должника Киселева М.С. следует, что судебным приставом-исполнителем Новотроицкого ГОСП 18.07.2016 года были возбуждены исполнительные производства на основании выданных Новотроицким городским судом по делу № 1 - 229/2014 от 05 декабря 2014 года исполнительных листов.

В статье 64 Закона N 229-ФЗ перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать.

В пункте 17 части 1 названной статьи установлено, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Перечень не является исчерпывающим, поскольку в пункте 11 части 3 этой же статьи предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются и иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

На основании статьи 68 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе применить меры обеспечительного характера в виде запрета совершать регистрационные действия в отношении имущества должника.

В соответствии с п. 42 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрений некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении принадлежащего должнику имущества налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника такого имущества.

16.06.2015 года судебным приставом Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области Кошара М.А. было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства, автомобиля марки TOYOTA CAMRY <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №.

Из постановления судебного пристава-исполнителя от 16.06.2015 года установлено, что автомобиль марки TOYOTA CAMRY, черного цвета, <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, ранее принадлежал Киселеву М.С., о чем было доказано ранее в суде, в последующем наложен арест( Постановление суда от 03.04.2014 года). Должник незаконно продал автомобиль 04.04.2015 года Панахову Э.Я.Оглы.

РЭО ГИБДД г.Новотроицка было поручено с момента получения настоящего постановления запретить проводить регистрационные действия в отношении названного транспортного средства.

Постановлениями от 30.08.2018 года, вынесенными судебным приставом -исполнителем Новотроицкого ГОСП Нижегородовой С.Н., исполнительные производства № 24223/16/56024 -ИП по заявлению взыскателя Бозбей А.К, № 24225/16/56024 -ИП по заявлению взыскателя Атапиной О.А., № 24224/16/56024 -ИП по заявлению взыскателя Чигриневой Е.К., № 24222/16/56024 -ИП по заявлению взыскателя Липатовой Е.А. - в отношении должника Киселева М.С. окончены, поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Из материалов дела усматривается и ответчиком Киселевым М.С. не оспаривалось, что требования исполнительного документа должником в полном объеме не исполнены, задолженность перед взыскателями не погашена.

Обеспечительные меры в виде запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства, автомобиля марки TOYOTA CAMRY <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, не сняты по настоящее время.

С учетом исследованных в судебном заседании имеющихся доказательств, учитывая, что имеется договор купли-продажи автотранспорта от 17 марта 2014 года, заключенный между П. и Киселевым М.С., в соответствии с которым П. продал, а Киселев М.С. купил автотранспортное средство - автомобиль марки TOYOTA CAMRY <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, за <данные изъяты>, который сторонами не оспаривался, является действующим, а также наличие вынесенного постановления судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 03 апреля 2014 года, не обжалованного Киселевым М.С. и вступившего в законную силу, которым в целях обеспечения приговора в части других имущественных взысканий ходатайство следователя о наложении ареста на имуществе Киселева М.С. было удовлетворено: разрешено наложение ареста на принадлежащее Киселеву М.С. имущество: автомобиль марки TOYOTA CAMRY 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №., учитывая, что на момент ареста автомобиля Киселев М.С. являлся собственником данного автомобиля, оснований для удовлетворения исковых требований Панахова Э.Я.оглы о снятии запрета на совершение регистрационных действий не имеется.

Оценивая представленный Страховой полис СПАО РЕСО Гарантия, №, из которого следует, что договор страхования ОСАГО заключен 23.10.2013 года, по 22.10.2014 года, страхователем является Киселев М.С., собственником транспортного средства (автомобиль TOYOTA CAMRY <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак отсутствует) указана Киселева Т.И., суд учитывает, что в графе дата выдачи полиса указано - 31.03.2014 года.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Момент возникновения права собственности регулируется положениями ст. 223 ГК РФ, согласно которой право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

В силу пункта 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел, в течение срока действия регистрационного знак "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется согласно законодательству Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные положения также содержатся в п. 4 приказа МВД России от 24 ноября 2008 г. N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств".

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

При совершении сделки купли-продажи на покупателя ложится риск возможных последствий по изъятию приобретенного имущества в пользу третьих лиц, в том числе в процессе принудительного исполнения судебных актов.

Кроме того, суд учитывает, что Киселев М.С.(сын) и Киселева Т.И.(мать) находятся в родственных отношениях.

Договор купли-продажи автомобиля TOYOTA CAMRY <данные изъяты>, №, был заключен между Киселевой Т.И. и Панаховым Э.Я.Оглы 04.04.2015 года, то есть уже после вынесенного в отношении Киселева М.С приговора Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 05.12.2014 года, вступившего в законную силу 11 марта 2015 года, после вынесенного постановления судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 03 апреля 2014 года, которым разрешено наложение ареста на принадлежащее Киселеву М.С. имущество: автомобиль марки TOYOTA CAMRY <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, а также после протокола наложения ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе на спорный автомобиль TOYOTA CAMRY <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №.

С учетом вышеизложенного, суд считает исковые требования Панахова Э.Я.оглы не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░░ 2019 ░░░░

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░