Приговор по делу № 1-191/2016 от 22.06.2016

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокамск, Пермский край ДД.ММ.ГГГГ

    Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего Усаниной С.Я., при секретаре Волковой А.А., с участием государственного обвинителя прокурора г. Краснокамска Третьякова М.В., защитника адвоката Яшновской Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда Пермского края в особом порядке уголовное дело по обвинению

Старостина А.А., <данные изъяты>

    содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

    в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации ( УК РФ ),

установил:

Старостин А.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО1, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Старостин А.А. находился в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, где между ним и ФИО1 произошла ссора, возникшая на почве неприязненных отношений. В ходе ссоры у Старостина А.А. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1

Реализуя преступный умысел, Старостин А.А. достал из правого носка нож, который постоянно находился при нем, и, используя его в качестве оружия, умышленно нанес ФИО1 не менее одного удара клинком ножа в область передней поверхности грудной клетки слева, причинив телесное повреждение в виде непроникающей колото-резаной раны на передней поверхности грудной клетки слева с последующим развитием гнойного абсцесса, квалифицируемое, как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более трех недель, и не менее одного удара клинком ножа в область задней поверхности грудной клетки справа, причинив телесное повреждение в виде проникающей колото-резаной раны по задней поверхности грудной клетки справа с повреждением правого легкого и развитием пневмоторакса (скоплением воздуха в плевральной полости) справа, квалифицируемое, как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

    Подсудимый Старостин А.А. в судебном заседании пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, заявил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Ему понятно, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

    Защитник Яшновская Е.В. ходатайство подсудимого поддержала.

    Государственный обвинитель Третьяков М.В. не возражал по заявленному ходатайству.

    Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате проведения судебного разбирательства извещен, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не заявил. Согласно протоколу уведомления об окончании следственных действий, ФИО1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

    Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

    Суд квалифицирует действия подсудимого Старостина А.А. по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

    Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает:явку с повинной, признание вины, активное способствование расследования преступления, что подтверждается протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого Старостина А.А..

    Принимая во внимание, что состояние алкогольного опьянения стало причиной совершения подсудимым преступления, суд в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ считает необходимым признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение Старостиным А.А. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Старостин А.А. ранее не судим, не состоит на учете у врача – психиатра и у врача-нарколога, не привлекался к административной ответственности, удовлетворительно характеризуется.

    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно части 6 статьи 15 УК РФ, и для применения статьи 64 УК РФ нет.

    При назначении наказания суд, в соответствии со статьей 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, принимая во внимание при определении размера наказания смягчающие наказание обстоятельства, данные личности подсудимого - несудимого, не привлекавшегося к административной ответственности, требования части 5 статьи 62 УК РФ.

    С учетом привлечения к уголовной ответственности впервые, суд не назначает Старостину А.А. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

    Принимая во внимание требования статьи 43 УК РФ о назначении наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая отягчающее наказание обстоятельство, суд считает невозможным исправление Старостина А.А. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и не применяет условное осуждение в соответствии со статьей 73 УК РФ.

    При определении режима исправительного учреждения суд руководствуется пунктом «б» части первой статьи 58 УК РФ и назначает Старостину А.А. отбывание наказания в <данные изъяты>.

    В соответствии с частью 3 статьи 250 УПК РФ в силу неявки в судебное заседание гражданского истца ФИО1 суд оставляет заявленный им иск о возмещении причиненного материального ущерба в сумме № рублей без рассмотрения, с сохранением права на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 316- 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

    признать Старостина А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок № года № месяцев.

    Местом отбывания наказания назначить Старостину А.А. <данные изъяты>.

    Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время содержания Старостина А.А. под стражей до судебного разбирательства сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Меру пресечения Старостину А.А. оставить в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства : два ножа, пододеяльник, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Краснокамскому району, уничтожить.

    Гражданский иск гражданского истца ФИО1 оставить без рассмотрения, сохранить за гражданским истцом право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд, через Краснокамский городской суд Пермского края, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Старостиным А.А., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты выбранному им защитнику или ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

    Приговор не может быть обжалован по несоответствию выводов суда, изложенных приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

    Судья (подпись) С.Я. Усанина

Копия верна. Судья С.Я. Усанина