Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2325/2010 ~ М-2024/2010 от 21.07.2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 03 августа 2010 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Волгаевой И.Ю.,

при секретаре Смоляковой О.Н.,

рассматривая в открытом судебном заседании исковое заявление Сберегательного банка России ОАО в лице Красноярского городского отделения № 161 к Роговой А.Н., Курмаевой Н.В., Манукян Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, ссылаясь на то, что Дата обезличена года по кредитному договору Номер обезличен выдал Роговой А.Н. кредит в размере 500000 рублей сроком по Дата обезличенаг. с уплатой 12,5% годовых на приобретение квартиры по адресу: ..., ..., ..., ....

В соответствии с п. 4.1, 4.2 кредитного договора заемщик Роговой А.Н. обязалась ежемесячно производить погашение кредита и процентов за его пользование, начиная с ноября 2007 года.

В обеспечение предоставленного кредита между банком и Курмаевой Н.В., Манукян Е.В. были заключены договоры поручительства, согласно которым они приняли на себя солидарную с заемщиком ответственность за полное и своевременное погашение кредита, уплату процентов, а также солидарно с заемщиком обязались уплачивать пеню за просрочку уплаты процентов и штраф за просрочку возврата кредита.

Последний платеж был Дата обезличена года в размере 5500 рублей.

По состоянию на Дата обезличена года задолженность по основному долгу составляет - 467643,05 рублей, проценты за пользование кредитом - 30077,11 рублей, неустойка - 1839,49 рублей, а всего 499559,65 рублей, которые он просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8195,60 рублей.

Представитель истца, Сберегательного банка России ОАО в лице Красноярского городского отделения Номер обезличен, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики Роговой А.Н., Курмаевой Н.В., Манукян Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.

С учетом мнение представителя истца, выразившего согласие в исковом заявление на рассмотрение дела в порядке заочного производства, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с гл. 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании, истец Дата обезличена года по кредитному договору Номер обезличен предоставил Роговой А.Н. кредит в размере 500000 рублей на срок до Дата обезличена года с уплатой 12,5% годовых на приобретение квартиры по адресу: ..., ..., ..., ..., согласно п. п. 4.1, 4.2 кредитного договора заемщик Роговой А.Н. обязалась ежемесячно производить погашение кредита и процентов за его пользование, начиная с ноября 2007 года, а в соответствии с п. 4.4 договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и\или уплату процентов обязалась уплачивать неустойку на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Сторонами соблюдены требования о письменной форме договора, предусмотренные ст. 820 ГК РФ, согласно которой кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Из содержания кредитного договора от Дата обезличена года, усматривается, что в нем сторонами определен размер процентов, а также срок возврата суммы, который был установлен ими до Дата обезличена года.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истцом предоставлен расчет суммы долга с процентами, из которого видно, что по состоянию на Дата обезличена года задолженность по основному долгу составляет - 467643,05 рублей, проценты за ссуду - 30077,11 рублей, неустойка - 1839,49 рублей, а всего 499559,65 руб., которые он просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8195,60 рублей.

Помимо этого, в обеспечение предоставленного Роговой А.Н. кредита, истцом Дата обезличена года были заключены договоры поручительства с Курмаевой Н.В., Манукян Е.В., согласно условиям которых, они обязались отвечать за исполнение Роговой А.Н., всех обязательств по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года, а в случае их неисполнения или ненадлежащего исполнения Роговой А.Н. по указанному кредитному договору поручитель и заемщик Роговой А.Н. отвечают перед кредитором солидарно.

Исходя из положений ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При таких обстоятельствах, суд принимает расчет задолженности по кредиту и процентов по нему, предоставленный истцом и приходит к выводу о том, что с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по основному долгу - 467643,05 рублей, проценты за ссуду - 30077,11 рублей, неустойка - 1839,49 рублей, а всего 499559,65 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы - сумма уплаченной им при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 8195 рублей 60 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования Сберегательного банка России ОАО в лице Красноярского городского отделения Номер обезличен к Роговой А.Н., Курмаевой Н.В., Манукян Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с Роговой А.Н., Курмаевой Н.В., Манукян Е.В. в пользу Сберегательного банка России ОАО в лице Красноярского городского отделения Номер обезличен задолженность по основному долгу - 467643,05 рублей, проценты за ссуду - 30077,11 рублей, неустойка - 1839,49 рублей, а всего 499559,65 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8195 рублей 60 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в ...вой суд с подачей жалобы в ... суд ... в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья: И.Ю. Волгаева