Приговор по делу № 1-588/2016 от 28.10.2016

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ногинск Московской области 22 декабря 2016 года

Ногинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Еронина Н.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Ногинского городского прокурора Коноваловой А.А.,

подсудимого Павлова В.А., его защитника - адвоката Петурова М.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Гирфатовой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

- ПАВЛОВА В. А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Павлов В.А. совершил покушение, то есть умышленные действие лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Описание преступного деяния, в совершении которого согласился подсудимый:

«ДД.ММ.ГГГГ, около 10 час 00 мин, он, находясь в торговом зале магазина <адрес> где с целью тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, подошел к витринам с продукцией, расположенным в помещении вышеуказанного торгового зала, и реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил с вышеуказанных витрин: <данные изъяты>, а всего на сумму <данные изъяты>, спрятав вышеуказанное имущество в пакет, находившейся при нем. После чего, он с похищенным имуществом, принадлежащим <данные изъяты> вышел из вышеуказанного магазина, намереваясь с места преступления тайно скрыться и распорядиться похищенным по своему усмотрению. Однако, его преступные действия были замечены сотрудником данного магазина- ФИО и тогда он осознав, что совершает не тайное, а открытое хищение чужого имущества, не отказался от своего преступного умысла и открыто на виду у ФИО, с похищенным имуществом, принадлежащим <данные изъяты> с места совершения преступления попытался скрыться и распорядиться похищенным по своему усмотрению. Однако не смог довести преступление до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан ФИО Таким образом, он выполнил все умышленные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения имущества, принадлежащего <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты>, однако не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам».

Подсудимый Павлов В.А. в предъявленном ему обвинении по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ вину свою признал полностью, указав, что обвинение ему понятно и в содеянном он чистосердечно раскаивается.

Подсудимый Павлов В.А. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было судом удовлетворено, так как подсудимый Павлов В.А. перед заявлением такого ходатайства консультировался со своим защитником - адвокатом Петуровым М.А., который дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель Коновалова А.А. не возражала относительно рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, от представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО поступила телефонограмма, в которой он просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, и указывает, что не возражает относительно рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а наказание за преступление, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, в совершении которого обвиняется Павлов В.А., не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Павлов В.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого Павлова В.А. в совершенном им преступлении полностью установлена и доказана.

Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что действия подсудимого Павлова В.А. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как он совершил покушение, то есть умышленные действие лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении подсудимому Павлову В.А. вида и срока наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на степень ответственности подсудимого, конкретные обстоятельства произошедшего, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 1 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Как смягчающими наказание подсудимого Павлова В.А. обстоятельствами, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Павлова В.А., суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, признает наличие в его действиях рецидива преступлений, связи с чем, наказание ему, в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, не может быть назначено менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ. Принимая во внимание данные о личности подсудимого Павлова В.А., обстоятельства совершенного им преступления, суд, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ, учитывает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Рассматривая вопрос о размере и виде наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого Павлова В.А., который <данные изъяты>.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая степень общественной опасности совершенного подсудимым Павловым В.А. преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправления осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым и справедливым назначить подсудимому Павлову В.А. наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, считая назначенное наказание в виде лишения свободы условным осуждением, установив ему испытательный срок, в течение которого он должен своим примерным поведением оправдать оказанное ему судом доверие, учитывая при этом смягчающие наказание обстоятельства, содействие в установлении истины по делу, а также установку подсудимого на исправление, в связи с чем суд считает, что исправление Павлова В.А. возможно без изоляции его от общества, но в условиях осуществления за ним надлежащего контроля.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для назначения Павлову В.А. наказания с применением правил ст. 64 УК РФ.

Основания для применения к подсудимому Павлову В.А. ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступления на менее тяжкую, при наличии в его действиях отягчающего наказание обстоятельства, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ПАВЛОВА В. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание осужденному Павлову В.А. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Павлова В.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию один раз в два месяца.

Мера пресечения осужденному Павлову В.А. не избиралась.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- копию товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела;

- <данные изъяты> хранящиеся у потерпевшего <данные изъяты>, после вступления приговора в законную силу, оставить по принадлежности <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Павлов В.А. вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>