Решение по делу № 2-3594/2015 ~ М-3579/2015 от 10.08.2015

Дело № 2-3594/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

08 октября 2015 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи - Гаркуша О.М.

при секретаре судебного заседания - Грищенко Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ковалевой В.И. к индивидуальному предпринимателю Ковтун Е.А. о защите прав потребителя и взыскании оплаченной суммы, -

У С Т А Н О В И Л:

10.08.2015 года Ковалева В.И. обратилась в суд с исковым заявлением в порядке гражданского производства к индивидуальному предпринимателю Ковтун Е.А. о защите прав потребителя и взыскании оплаченной за не полученный товар суммы в размере 111708,00 руб., и штрафа за отказ в добровольном исполнении обязательства в размере 50% от оплаченной суммы, неустойку в сумме 14 522,04 руб., компенсацию морального ущерба в сумме 50 000,00 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что 10.07.2015 года истец оплатила ответчику товар – напольную плитку из керамогранита "ОНИКС", за который было оплачено 111708,00 руб., однако по день обращения в суд товар не получила, и ответчик отказывается добровольно возвратить оплаченную сумму или поставить товар, в связи с чем, истец обратилась в суд.

Истец и её представитель на основании доверенности Кузовков А.С. иск поддержали, настаивали на его удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, ИП Ковтун Е.А, в судебное заседание повторно не явилась, просила отложить рассмотрение дела в связи с болезнью ребенка, явку представителя не обеспечила, письменных возражений на исковые требования не предоставила, неоднократно извещалась судом по месту регистрации надлежащим образом, судебная повестка возвращена по истечении срока хранения, что расценено судом, как уклонение от получения судебной повестки по основанию ст. 117 ГПК РФ.

Учитывая, что ответчик дважды не принимала мер к получению корреспонденции из суда на почте, повестку в суд на 08.10.2015 получила 25.09.2015 г., суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, поскольку, по мнению суда, у ответчика было достаточно времени для направления представителя в судебное заседание и предоставлении мнения по иску и доказательств исполнения обязательств ответчиком (л.д.21, 48,49,53 ).

Суд, выслушав объяснение представителя истца, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлено, что 10.07.2015 года согласно товарному чеку № 1 истец приобрела товар – плитку "Оникс" из керамогранита размером 60х60 см общей площадью 77,04 кв.м. по цене 1450 руб. общей стоимостью 111708,00 руб. (л.д.9).

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 13 ФЗ РФ "О защите прав потребителя" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 56-61 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как пояснил представитель истца, и как следует из доказательств предоставленных истцом, после оплаты товара, ответчик на связь с истцом не выходит, товар не отправляет, от пояснения причин бездействия уклоняется, доказательства исполнения обязательства, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставила, на торговом месте деятельность прекратила, что позволяет суду сделать вывод об уклонении ответчика от исполнения обязательств, и необходимости удовлетворении искового заявления в части возмещения уплаченной истцом суммы в размере 111 708,00 руб., штрафа в размере 55854,00 руб. (111708,00 х 50%).

Учитывая, что действиями ответчика, истцу причинен моральный ущерб, истец для восстановления своих прав вынуждена была обратиться в правоохранительные органы, поведение ответчика свидетельствует о явном неуважении к истцу и закону, суд считает возможным, с учетом принципа разумности и справедливости, требования о возмещении морального ущерба удовлетворить частично, в сумме 5 000,00 рублей.

Относительно взыскания неустойки, суд считает необходимым отказать, поскольку истцом не доказан факт получения претензии ответчиком, а значит и срок за который надлежало исчислять пеню не может быть определен.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании статей 309, 310 ГК РФ, 13 ФЗ РФ "О защите прав потребителя", руководствуясь ст.ст. 56-57, 88-98, 103, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск - удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Ковтун Е.А. в пользу Ковалевой В.И. денежные средства в размере 111 708,00 руб., штраф в сумме 55 854,00 руб., 5000,00 руб. в качестве компенсации морального ущерба, а всего 172 562,00 руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Ковтун Е.А. в пользу бюджета города Севастополя 3 734,16 руб. государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано 13.10.2015 года.

Судья – (подпись)

Согласно оригиналу:

Судья Ленинского районного

суда города Севастополя О.М.Гаркуша