Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-279/2012 от 12.10.2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 23 ноября 2012 года

Судья Кочубеевского районного суда Ставропольского края Виприцкий Н.В.

с участием государственных обвинителей – ст. помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Гунарис Т.В. и помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Русиной М.В.

подсудимыхСафин М.Г., Максиняев Р.Р.

защитников - адвоката Устименко Т.В. представившей удостоверение № и ордер № от 26.10.2012 года Адвокатская контора № 2 Кочубеевского района,

адвоката Шлюпко Л.Д. представившей удостоверение № и ордер № от 25.10.2012 года Адвокатская контора № 1 Кочубеевского района

при секретаре судебного заседания Балацкой С.С.

а также потерпевшего ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного

дела в отношении

Сафин М.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца <адрес>, гражданина

Российской Федерации, со средним-специальным образованием, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу КЧР <адрес>, зарегистрированного по адресу КЧР <адрес>, <адрес>, ранее судимого;

19.03.2004 года Черкесским городским судом по ч.1 ст.162 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима; 12.08.2004г. согласно Постановления Георгиевского городского суда Ставропольского края освобожден условно-досрочно на не отбытый срок <данные изъяты>;

05.08.2005 года Черкесским городским судом по ч. 2. ст.162 УК РФ с применением ст.68 УК РФ к 5 годам л/св. В соотв. с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от 12.08.2004 года и в соответствии с ч.1 ст.70 УКРФ назначено наказание 5 лет 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима; 12.05.2010 года освобожден по отбытию срока наказания;

27.01.2011 года Черкесским городским судом по п.«а» ч.3. ст.158 УК РФ, ч.3 ст. 30 п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; 02.03.2012 года согласно Постановления Чердынского районного суда Пермского края освобожден условно-досрочно на не отбытый срок <данные изъяты>.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ,

Максиняев Р.Р.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца<адрес> края, проживающего по адресуКЧР <адрес>,гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, имеющего на <данные изъяты>, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Сафин М.Г. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Максиняев Р.Р. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Судом признано доказанным, чтоСафин М.Г. 14.05.2012 года около 13 часов в ст. Беломечётской Кочубеевского района Ставропольского края совместно с Максиняевым Р.Р., находясь на территории домовладения № по <адрес>, принадлежащего ФИО1, в ходе распития с последним спиртных напитков, стали просить в долг денежные средства, на почве чего вступили с ФИО1 в словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 потребовал покинуть территорию его домовладения, при этом зашел в жилище, откуда взял садовые вилы и демонстрируя их повторил свои требования. После чего, Сафин М.Г. и Максиняев Р.Р. вступили в преступный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества принадлежащего ФИО1 Затем, Сафин М.Г., заранее не оговаривая свои дальнейшие действия с Максиняевым Р.Р., через незапертую входную дверь незаконно проник в вышеуказанный жилой дом, предварительно взяв в руки обломок природного камня во дворе указанного домовладения, где с целью хищения чужого имущества путем разбойного нападения, используя в качестве оружия обломок природного камня, Сафин М.Г. нанес ФИО1 более 10 ударов в область головы и туловища, сопровождая свои действия требованиями передачи ему денежных средств при этом Сафин М.Г. высказывал угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья ФИО1 В результате преступных действий Сафин М.Г. умышленно причинил ФИО1 телесные повреждения, которые согласно заключения СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ причинили ФИО1 телесные повреждения в виде подкожных гематом волосистой части головы, ран лица, кровоподтеков лица, шеи, туловища, правой верхней конечности, данные поверхностные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной утраты общей трудоспособности и не причинили вреда его здоровью, однако в момент применения насилия создавали реальную опасность для его жизни и здоровья. Одновременно с этим Максиняев Р.Р., находясь около входной двери вышеуказанного жилища и наблюдая за происходящими событиями, не проникая в жилое домовладение, по ранее устной договоренности с Сафиным М.Г. на открытое хищение чужого имущества, потребовал от ФИО1 передачи ему и Сафину М.Г. денежных средств при этом высказал в адрес ФИО1 угрозы применения насилия. Данные угрозы ФИО1 воспринимал реально, так как в момент применения к нему насилия со стороны Сафина М.Г. угрозы высказанные Максиняевым Р.Р. создавали реальную опасность осуществления данных угроз. Сафин М.Г. и Максиняев Р.Р. своими совместными действиями подавили волю к сопротивлению ФИО1, после чего Сафин М.Г. по согласованию с Максиняевым Р.Р. открыто похитил денежные средства принадлежащие ФИО1 в сумме 2800 рублей и по указанию Максиняева Р.Р. обыскал одежду, находящуюся на ФИО1, и из кармана брюк похитил принадлежащий ФИО1 сотовый телефон марки «Nokia 1280» (Нокиа), стоимостью 900 рублей. После чего, Сафин М.Г. и Максиняев Р.Р. с места совершения преступления с похищенным скрылись, поделив между собой похищенное имущество, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 3700 рублей.

Судом признано доказанным, что Максиняев Р.Р. 14.05.2012 года около 13 часов в ст. Беломечётской Кочубеевского района Ставропольского края совместно с Сафиным М.Г., находясь на территории домовладения № по <адрес>, принадлежащего ФИО1, в ходе распития с последним спиртных напитков, стали просить в долг денежные средства, на почве чего вступили с ФИО1 в словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 потребовал покинуть территорию его домовладения, при этом зашел в жилище, откуда взял садовые вилы и демонстрируя их повторил свои требования. После чего, Сафин М.Г. и Максиняев Р.Р. вступили в преступный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества принадлежащего ФИО1 Затем, Сафин М.Г., заранее не оговаривая свои дальнейшие действия с Максиняевым Р.Р., через незапертую входную дверь незаконно проник в вышеуказанный жилой дом, предварительно взяв в руки обломок природного камня во дворе указанного домовладения, где с целью хищения чужого имущества путем разбойного нападения, используя в качестве орудия преступления обломок природного камня, Сафин М.Г. нанес ФИО1 более 10 ударов в область головы и туловища, сопровождая свои действия требованиями передачи ему денежных средств при этом Сафин М.Г. высказывал угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья ФИО1 В результате преступных действий Сафин М.Г. умышленно причинил ФИО1 телесные повреждения, которые согласно заключения СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ причинили ФИО1 телесные повреждения в виде подкожных гематом волосистой части головы, ран лица, кровоподтеков лица, шеи, туловища, правой верхней конечности, данные поверхностные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной утраты общей трудоспособности и не причинили вреда его здоровью, однако в момент применения насилия создавали реальную опасность для его жизни и здоровья. Одновременно с этим Максиняев Р.Р., находясь около входной двери вышеуказанного жилища и наблюдая за происходящими событиями, не проникая в жилое домовладение, по ранее устной договоренности с Сафиным М.Г. на открытое хищение чужого имущества, потребовал от ФИО1 передачи ему и Сафину М.Г. денежных средств при этом высказал в адрес ФИО1 угрозы применения насилия. Данные угрозы ФИО1 воспринимал реально, так как в момент применения к нему насилия со стороны Сафина М.Г. угрозы, высказанные Максиняевым Р.Р. создавали реальную опасность осуществления данных угроз. Сафин М.Г. и Максиняев Р.Р. своими совместными действиями подавили волю к сопротивлению ФИО1, после чего Сафин М.Г. по согласованию с Максиняевым Р.Р. открыто похитил денежные средства принадлежащие ФИО1 в сумме 2800 рублей и по указанию Максиняева Р.Р. обыскал одежду, находящуюся на ФИО1, и из кармана брюк похитил принадлежащий ФИО1 сотовый телефон марки «Nokia 1280» (Нокиа), стоимостью 900 рублей. После чего, Сафин М.Г. и Максиняев Р.Р. с места совершения преступления с похищенным скрылись, поделив между собой похищенное имущество, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 3700 рублей.

Виновность Сафина М.Г. и Максиняева Р.Р. подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании:

В судебном заседании подсудимый Сафин М.Г. виновным признал себя полностью и воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался подтвердил свои показания данные на предварительном следствии. С согласия сторон суд огласил его показания, где он показал, что 14.05.2012 года в 13 часов он совместно с Максиняевым Рифатом двоюродным братом его сожительницы и водителем нанятого ими такси по имени Эдик, поехали в ст. <адрес>а <адрес>. Ранее в ст. Беломечетской никогда не был. В этот день он решил поехать в данную станицу, так как Рифат сказал, что у того есть знакомый, у которого можно в дневное время распить спиртное, а вечером познакомиться с какой-нибудь девушкой, для дальнейших с ней встреч. Сам Рифат ранее неоднократно посещал данную станицу. Эдик привёз их в ст. Беломечётскую на автомобиле ВАЗ 2101 белого цвета, они подъехали по указанному Рифатом адресу к жилому домовладению. Когда они вышли из автомашины, он увидел, что в огороде данного домовладения находится мужчина, как позже узнал - это и был знакомый Рифата - ФИО25 Рифат сказал Михаилу, что как и было обещано, они приехали со спиртным. Михаил пригласил их пройти к нему в летнюю кухню. Жилое домовладение также находилось в данном дворе, но только это было другое здание. В летней кухне находились стулья, стол, печь и т.д. Они поставили на стол 2 бутылки водки, а Михаил приготовил яичницу и поставил закуску на стол. Они втроем, без водителя такси стали распивать спиртные напитки. Через некоторое время Рифат позвал Эдика покушать, тот зашел в летнюю кухню, поел и направился в автомобиль. Через некоторое время он решил пройти по улице прогуляться. Рифат с хозяином домовладения остались в домовладении и играли в шашки на кухне. Спустя некоторое время, еще засветло, он вернулся, и водитель такси Эдик стал возмущаться и просить доплаты в счёт ожидания. Он зашел в летнюю кухню и сказал об этом Рифату, который попросил у хозяина дома Михаила 1000 рублей для оплаты счёта за такси, на что хозяин ему ответил, что 1000 рублей у него нет. Рифат продолжил настаивать на том, чтобы Михаил дал ему 1000 рублей, сначала уговаривая, что позже привезет ему долг, но Михаил был категоричен и говорил что не даст деньги. Рифат продолжил настаивать, и Михаил сказал, что может дать только 500 рублей, после чего зашел в дом и закрыл за собой дверь. Он и Рифат встали на пороге данного дома, который представлял из себя бетонную площадку размером 2х2 метра, не крытую. Михаил открыл дверь и вышел передав Рифату деньги в сумме 500 рублей. Рифат сразу же пошел к таксисту и передал тому данные деньги. После чего сразу же вернулся и сказал, что этого не достаточно и чтобы Михаил еще дал деньги, но Михаил сказал, что больше не даст, Рифат настаивал, но не кричал и не угрожал Михаилу. Михаил, в свою очередь, зашел в дом, откуда вынес вилы и направляя их в сторону Рифата стал наступать на того, в результате чего Рифат спрыгнул с порога. Затем Михаил направил данные вилы на него и попросил уйти. При этом Михаил ему не угрожал, не говорил, что применит их и данные вилы не касались его тела. Ему не понравилось, что Михаил направлял на него вилы, он разозлился и поднял с порога камень, который был небольшого размера и уместился у него в правой ладони. После этого Михаил стал заходить в дом, а он сказал Рифату, что нужно самим забрать деньги и пошел за Михаилом вслед с камнем в руках. Рифат в ответ кивнул головой в знак согласия и вновь встал на порог дома. Он подошел к Михаилу и стал наносить удары камнем тому по голове. Всего нанес около 10 ударов по голове Михаила. В тот момент, когда он наносил удары по голове, он требовал у Михаила деньги. Рифат с порога крикнул Михаилу «отдай деньги по хорошему, а то он тебя убьет», возможно, данная фраза не точная, но примерно такой смысл слов и был. Михаил бросил вилы просил, чтобы он перестал избиение и просил забрать принадлежащие ему деньги, которые лежали сверху полимерного прозрачного пакета, находившегося в кладовке в доме. Он забрал около 2500 рублей, купюрами по 50 рублей. После этого решил выйти из дома. Рифат сказал ему, чтобы он забрал у Михаила принадлежащий тому сотовый телефон, иначе Михаил может сообщить в полицию. Он стал обыскивать Михаила, Михаил не сопротивлялся, видимо боялся за свою жизнь. В ходе обыска в кармане брюк у Михаила он обнаружил сотовый телефон марки «Нокиа». Обнаруженный телефон он забрал с собой и положил себе в карман. Всё это время водитель такси Эдик находился за забором домовладения и ничего этого не видел. (т.1 л.д.88-91)

В судебном заседании подсудимый Максиняев Р.Р. виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью и воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний в судебном заседании отказался. Подтвердил свои показания данные на предварительном следствии. С согласия сторон суд огласил его показания, где он показал, что он проживает совместно со своей законной супругой Максиняевой Бэллой. Состоит на учёте у врача психиатра в городской Черкесской больнице, в связи с тем, что получил военную травму при прохождении военной службы. Инвалид 2 группы. Ветеран боевых действий в Чеченской республике. Неоднократно проходил лечение в медицинском учреждении, расположенном в поселке Кубрань КЧР. 14.05.2012 года примерно в 13 часов он совместно с Сафиным Р.Р., который является сожителем его сестры и водителем нанятого ими такси Эдиком, фамилии которого не знает, приехали в гости в ст. Беломечётскую к его знакомому Михаилу, у которого он и ранее бывал. Когда они вышли из машины, он увидел, что в огороде домовладения находится ФИО27. О фамилии Михаила он узнал от сотрудников полиции. Он поприветствовал Михаила и сообщил тому, что приехал, как и обещал к нему в гости. К Михаилу они приехали со спиртным. Михаил пригласил их пройти в летнюю кухню, которая является отдельным зданием на территории домовладения. На территории домовладения также находится жилое здание отдельной постройки. В помещении летней кухни находились стол, печь, стулья, и т. п. Они поставили на стол 2 бутылки водки, а Михаил приготовил яичницу и поставил её на стол. Все начали распивать спиртное, при этом водитель такси Эдик оставался в автомобиле. Через некоторое время он пригласил Эдика за стол, который согласился, поел с ними, но не пил спиртного. Посидев с ними, Эдик направился в автомобиль, Мурат пошёл прогуляться на речку, а он с Михаилом стали играть в шашки. Спустя некоторое время Мурат вернулся с прогулки, и зайдя на кухню сообщил ему о счёте за такси. Он решил попросить 500 рублей у Михаила для оплаты счёта за такси, Михаил дал ему 500 рублей, которые вынес из дома. Он обещал, что вернет долг в следующий визит в гости к Михаилу. После чего он пошёл отдавать деньги таксисту. Таксист сказал, что этих денег мало, после чего он попросил ещё денег у Михаила, после чего Михаил ничего не говоря зашёл в дом и закрыл за собой дверь. Он и Мурат остались стоять на пороге дома, который представлял собой бетонную площадку 2/2 метра, не крытую, Мурат также попросил деньги у Михаила, но Михаил сказал категорично, что не даст деньги. Михаил пошел в дом, закрыв дверь, откуда вынес вилы и направил в их сторону, в результате чего он спрыгнул с порога. Михаил просил покинуть территорию домовладения. Потом Михаил направил вилы на Мурата, сказав, что денег не даст и зашёл в домовладение. Он же решил пойти к таксисту и попросить того отвезти их домой в долг, а в Черкесске оплатить. После этого Михаил стал заходить в дом, а Мурат сказал ему, что нужно самим забрать деньги у Михаила. Он кивнул в ответ головой в знак согласия и вновь встал на порог дома, откуда ему было видно Мурата и Михаила. Мурат прошел вслед за Михаилом в дом и в комнате стал наносить удары камнем Михаилу по голове, всего нанес около 10 ударов по голове Михаила. Откуда у Мурата оказался в руках камень он не понял и где тот взял камень, он не видел. В тот момент, когда Мурат наносил удары по голове, требовал у Михаила деньги, а он с порога крикнул Михаилу «отдай деньги по хорошему, а то он тебя убьет». После этого Михаил бросил сопротивляться и сказал Мурату «забирай деньги». Деньги забрал Мурат, откуда именно он не видел, деньги увидел в руках у Мурата. Купюры были достоинством в 50 рублей. После того как Мурат решил выйти из дома, он сказал ему, чтобы Мурат забрал у Михаила принадлежащий тому сотовый телефон, иначе Михаил может сообщить о случившемся в полицию. Мурат стал обыскивать Михаила, Михаил не сопротивлялся, видимо боялся за свою жизнь. В ходе обыска в кармане брюк у Михаила Мурат обнаружил принадлежащий Михаилу сотовый телефон марки «Нокиа». Обнаруженный телефон Мурат забрал с собой и положил себе в карман. Они вместе с Муратом вышли из двора, Михаил оставался в доме, находился в сознании, он это понял, так как Михаил передвигался по комнате, с ними не разговаривал. Медицинскую помощь они не оказывали, телесных повреждений в области головы Михаила он не видел, но предполагал, что они должны были быть, в связи с тем, что Мурат бил камнем по голове Михаила. Всё это время водитель такси Эдик находился за забором и ничего не видел. Они сели в автомашину, Мурат передал таксисту оставшуюся часть денег, сколько именно он не знает, наверно 300 рублей. Ему Мурат отдал около 500 рублей, точную сумму не помнит, которые он в последствии потратил на приобретение продуктов питания в магазине г. Черкесска. Сколько оставалось денег у Мурата он не знает. Передвигаясь в сторону Черкесска, Мурат показал ему сотовый телефон черного цвета «Нокиа», он понял, что это телефон Михаила. Потому что Мурат передал сотовый телефон ему и сказал, чтобы он от телефона избавился. В Черкесске они разошлись каждый по своим домам. На следующий день он встретил Мурата и сказал, что у них будут неприятности, так как Михаил знает его и если они не отдадут деньги, то Михаил обратится в полицию. Он сказал Мурату, что когда заработает деньги, то вернет Михаилу. До того времени, когда его задержали сотрудники полиции, то есть 18.05.2012г. он к Михаилу не ездил. Сожалеет, что так произошло, считает, что если бы с ним не было Мурата, то этого бы не случилось. В содеянном раскаивается. (т.2 л.д. 175-177)

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО1 показал, что 14.05.2012 года около 13 часов к нему домой приехали трое парней, в одном из них он узнал Рифата, второго Рифат представил как брата по имени Мурат, третьего парня никто не представлял. Это был водитель автомобиля и находился за двором домовладения. В ходе беседы Рифат сказал, что в прошлый раз он, якобы, приглашал их в гости, в связи, с чем они и приехали. Но он такого разговора не помнил. Однако проявил к ним гостеприимство, пригласил пройти в летнюю кухню. О долге в 500 рублей, который взял у него Рифат, разговора не было, и он не требовал сейчас же вернуть деньги. Приготовив еды, они распили привезенные парнями 2 бутылку водки. Мурат ушел, осмотреть станицу, а он с Рифатом немного поиграли в шашки. Водитель машины все это время сидел в машине и не уезжал. Он не знал, какая была договоренность у ребят с водителем. К этому времени пришел и Мурат. Рифат пригласил водителя пообедать. Все это время они распивали спиртное. В ходе разговора ребята намекали на то, что хотят остаться у него и переночевать. Но он был против этого и сказал ребятам об этом и решил проводить своих гостей. На его предложение Рифат сказал, что они не желают уезжать и хотят переночевать здесь. Далее они стали вести себя развязно, стали кричать, выражаться нецензурной бранью. Ему стало это неприятно, кроме того он стал волноваться что в домовладении находятся трое практически неизвестных ему людей. Почувствовав тревогу, он решил себя обезопасить, в связи, с чем направился к себе в дом. Перед этим он определенно не сказал парням, чтобы те покинули двор. Зайдя в дом, он по привычке на засов закрыл за собой входную дверь. Одновременно с этим он услышал громкий стук в дверь и понял, что это гости последовали за ним. Взяв вилы, которые хранятся в доме для безопасности, он подошел к двери. Когда открыл дверь, и парни увидели у него в руках вилы, то они отступили. Далее он попросил их покинуть дом. В ходе разговора Рифат попросил у него денег в сумме 1 000 рублей. В ответ он сказал, что таковых у него нет, а есть лишь 500 рублей, которые передаст им при условии, что ребята покинут домовладение. Во дворе стояли Рифат, Мурат и водитель машины. Деньги в сумме 500 рублей он все же передал ребятам. В ходе беседы с парнями немного успокоился, поэтому вилы поставил в коридоре. Затем направился в дом, парни остались ожидать его возле крыльца во дворе и не входили в дом. Он, оставив дверь открытой, направился в кладовую комнату жилища за деньгами. Именно в кладовой комнате в условленном месте он хранит свои сбережения. Зайдя в кладовую, он стал отсчитывать деньги, в этот момент почувствовал сильный удар по затылку. Обернувшись, заметил, что перед ним стоит Мурат, который в руках держит камень. Он не слышал, как Мурат вошел в дом и прошел в кладовку. Мурат стал, в угрожающей форме расспрашивать, где он хранит деньги. При этом продолжал наносить ему удары по голове камнем, угрожая, что если он не отдаст деньги, то его убьет. Испугавшись за свою жизнь, отдал Мурату все имеющиеся у него денежные средства в сумме 2 500 рублей, купюрами по 50 рублей. Мурата это не устроило, в связи, с чем тот продолжил ему угрожать, требуя еще денег. Тогда он сказал, что на холодильнике здесь же в кладовой лежат деньги в сумме около 300 рублей, больше денег нет. Забрав деньги с указанной суммой, Мурат снова продолжил требовать еще, при этом стал обыскивать мешки, сумки, которые находились, в кладовой говоря при этом, что если он сказал не правду, то его убьет. В это время Рифат находился, как он понял, возле порога и не входил в дом, т.к. в доме он Рифата не видел. Однако услышал голос Рифата – «Отдай лучше деньги, а то он тебя убьет». Он лично понял эти слова Рифата как угрозу, а не как просьбу отдать деньги, чтобы Мурат его не убил. Когда Мурат закончил осматривать вещи в кладовой и покинул дом, он вышел вслед за ним. Перед крыльцом он увидел Рифата. Мурат сказал - «Забирайте водку поехали домой». Перед тем, как выйти ему из дома, Рифат крикнул Мурату, что бы тот забрал у него телефон, так как он может позвонить в полицию. Мурат подошел к нему, самостоятельно полез в боковой карман его брюк и вытащил оттуда телефон марки «Нокиа». Он не сопротивлялся, так как боялся за свою жизнь. После этого парни покинули домовладение. Когда Мурат забирал у него телефон, он попросил не делать этого, пообещав, что не будет сообщать о них в полицию. Однако Мурат его не послушался. Похищенный телефон он оценивает в сумму в 900 рублей. Таким образом, ему был причинен ущерб на общую сумму 3 700 рублей. Ранее по данному факту в полицию не обращался, т.к. обещал парням не делать этого. Первым кто его увидел с телесными повреждениями - это была ФИО31, которой он рассказал о произошедшем. Сказал, что не будет обращаться в полицию. 17.05.2012 года решил все же обратиться в больницу а именно в с. Кочубеевском к врачу хирургу. После обращения к врачу, были вызваны сотрудники полиции, которые поинтересовались обстоятельствами, при которых он получил телесные повреждения. Он им все рассказал и после этого подал официальное заявление. Возможно, некоторые детали он упустил, т.к. сам был в состоянии алкогольного опьянения и получил удары по голове. Ударов было по голове около 10. Просит Сафина М. наказать строго, а к Максиняеву Р. Применить условную меру наказания.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО13 в порядкест.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон следует, что она снимает комнату совместно с сожителем Брезицким Андреем и дочерью Светланой у ФИО1 с октября 2011 года. Работает на автомойке в г. Черкесске. Совместно с ней работает Светлана, с которой они находятся в приятельских отношениях. Однажды (1,5 месяца назад) Светлана совместно со своим мужем Райсом и соседом Рифатом приехали в гости к ней на квартиру в <адрес> Они привезли с собой продукты и спиртное, которое употребляли совместно с хозяином дома Фроловым, после чего легли спать. Утром гости уехали домой в г. Черкесск. Рифата после этого видела 14.05.2012 года около 12 часов, когда Рифат был на автомойке и искал Свету, которая отсутствовала на работе по неизвестным мне обстоятельствам. 16.05.2012 года приехав на квартиру, она увидела хозяина ФИО29 с телесными повреждениями в виде синяков на лице. ФИО30 ей пояснил, что его побил брат Рифата Мурат. (т.1 л.д. 55-57)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО14 в порядкест.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон следует, что с ФИО1 она проживает по-соседству, поддерживает дружеские отношения и по вечерам иногда приходит в гости. В начале апреля 2012 около 19-00 она пришла к ФИО1 и зайдя во двор, увидела сидящих за столом и распивающих спиртные напитки ФИО1 ФИО19 и супружеская пара как они представились Света и Райс, а так же мужчина, который представился Рифатом. Как пояснила Беломестова Е., что со Светой она работает на автомойке в г. Черкесске, Райс муж Светы, а Рифат сосед Светы. 14.05.2012г. около 18-00 она пришла с работы домой и решила сходить к ФИО20. Придя во двор домовладения к ФИО1, она постучала в окно дома. Открыв дверь дома вышел ФИО1 у него лицо было в крови. Она сразу оказала первую медицинскую помощь. После поинтересовалась, что случилось на, что ФИО1 пояснил, что 14.05.2012 года днём к нему в гости приехали Рифат и ещё двое незнакомых мужчин. С ними он распивал спиртные напитки в доме. После они стали требовать от него деньги и избив его они, отобрали деньги и сотовый телефон. Она предложила обратиться за медицинской помощью, но ФИО20 отказался. (т.1 л.д. 51)

Свидетель ФИО15 в судебном заседании показала, что Максиняев Рифат является её супругом. 17.05.2012 года, когда она пришла с работы, то муж как обычно спал. Затем поднялся. Вышел и через несколько минут вернулся с Сафиным. Сафин принес с собой спиртное и предложил, распить спиртное дома. Муж выпил половину бутылки и лег спать. Утром она попыталась вызвать мужа на откровенный разговор. Муж сказал, что ему самому нужно пойти в полицию. Рассказал, что пошел с Сафиным в гости в ст. Беломечетской, где произошли неприятности. О том, что произошло в ст. Беломечетской, она узнала со слов мужа. Характеризует мужа с положительной стороны, они воспитывают двух малолетних детей, ранее муж служил в Чечне, был комиссован, имеет инвалидность.

Суд, допросив потерпевшего, свидетеля, исследовав письменные доказательства, считает, что вина Сафина М.Г. и Максиняева Р.Р. полностью установлена, и подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Кроме полного признания подсудимыми своей вины, виновность подсудимых Сафина М.Г. и Максиняева Р.Р. в инкриминируемом им деяниях подтверждается также письменными доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия от 17.05.2012 г., в ходе которого осмотрено домовладение № по <адрес> ст. <адрес>а СК, где совершено разбойное нападение. В ходе осмотра изъяты: обломок природного камня, картонная коробка из-под телефона «НОКИА1280», постельное белье с пятнами бурого цвета, похожими на кровь. (т.1 л.д.4-6)

Протоколом осмотра предметов от 13.06.2012 г., в ходе которого осмотрены: обломок природного камня, картонная коробка из-под телефона «НОКИА1280», постельное белье с пятнами бурого цвета, похожими на кровь. (т. 2 л.д. 8-9)

Заявлением ФИО1о совершенном преступлении от 17.05.2012 г. (т.1 л.д.3)

Фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от 17.05.2012 г. (т.1 л.д.7-8)

Фототаблицей к протоколу осмотра предметов (документов) от 13.06.212 г. (т. 2 л.д. 10)

Правоустанавливающими документами на домовладение № по <адрес> ст. <адрес>а СК, согласно которых таковое принадлежит ФИО1 (т.1 л.д.33-41)

Справкой о стоимости, согласно которой стоимость сотового телефона б/у «НОКИА-1280» составляет 900 рублей. (т. 1 л.д. 22)

Заключением СМЭ № 340 от 22.05.2012 г., согласно которого ФИО1 причинены телесные повреждения в виде подкожных гематом волосистой части головы; раны лица; кровоподтеков лица, шеи туловища, правой верхней конечности, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной утраты общей трудоспособности, в связи с чем не причинили вреда здоровью гр. ФИО1 (т.1 л.д.232-233)

Заключением стационарной судебно-психиатрической экспертизы № 235 от 05.09.2012 года, согласно которой Сафин М.Г. слабоумием, хроническим психическим расстройством не страдает и не страдал ранее, о чем свидетельствует достаточная сохранность его интеллектуально- мнестических функций и отсутствие во все периоды жизни какой-либо психотической симптоматики.

Не наблюдалось у подэкспертпого и временного психического расстройства при совершении противоправных действий, носивших последовательный, целенаправленный, корыстный характер, совершавшихся с учетом изменения внешних условий и динамики развития событий, сопровождавшихся сохранностью ситуационной ориентировки, памятью на произошедшее и адекватным речевым контактом с потерпевшим.

У испытуемого обнаружено «Органическое расстройство личности», на что указывают материалы уголовного дела, медицинская документация и анамнестические данные об отягощенной алкоголизациями отца наследственности, об осложненной токсикозом и «нефропатией» беременности матери и патологических родах, о рождении испытуемого в состоянии синей асфиксии и пребывании в отделении патологии новорожденных, о слабой успеваемости в школе из-за поведенческих нарушений, проявлявшихся отсутствием интереса к учебе, прогулами занятий, неподчиняемостыо педагогам, конфликтами с родителями, после которых уходил из дома, участием в драках и хулиганством, о неоднократных травмах головы и острой гипоксии головного мозга вследствие асфиксии при попытке повешения, об употреблении психоактивных веществ, в совокупности заостривших ранее свойственные ему личностные нарушения, такие как обидчивость, упрямство, раздражительность, вспыльчивость, конфликтность, обусловивших привлечения к уголовной ответственности и нарушения режима содержания в местах отбывания наказаний с неоднократным помещением в ШИЗО.

Данный диагноз подтверждается как результатами ранее проведенных ему судебно-психиатрических экспертиз, так и настоящим клиническим и параклиническим (экспериментально-психологическим, электроэнцефалографическим) стационарным обследованием, выявившим у него на фоне «Легких органических знаков поражения ЦНС резидуального (остаточного) характера с ВСД» и соответствующих изменений на электроэнцефалограмме такие характерные для органического расстройства личности нарушения психической деятельности как нарушение концентрации и распределения внимания, колебания умственной работоспособности, близкое к конкретному мышление, в сочетании с высокой самооценкой, стремлением к доминированию, ранимостью в отношении критических замечаний, повышенной чувствительностью к внешним раздражителям, склонностью к аффективным вспышкам, демонстративному поведению.

Однако указанные нарушения психики испытуемого выражены не столь значительно, не сопровождаются снижением памяти, интеллекта, критических функций, а эмоционально- волевые отклонения не достигают степени декомпенсации и не достигали се в период инкриминируемого деяния, что позволяло Сафину М.Г. осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими.

Как видно из представленной амбулаторной карты Областного психоневрологического диспансера г. Черкесска Сафину М.К. при амбулаторном обращении 29.11.02 г. был выставлен диагноз «Шизофрения вялотекущая параноидная с псевдопсихоиатоподобным синдромом», который не нашел своего клинического и параклинического подтверждения при настоящем обследовании.

Таким образом, в период инкриминируемого деяния Сафин М.Г. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими.

По своему психическому состоянию и в настоящее время он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими, правильно воспринимать имеющие значения для дела обстоятельства, давать о них показания, принимать участие в судебно-следственных действиях и осуществлять свое право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (т.2 л.д. 147-152)

Заключением стационарной судебно-психиатрической экспертизы № 236 от 05.09.2012 года, согласно которой Максиняев P.P. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдал ранее, о чём свидетельствует достаточная сохранность его интеллектуально - мнестических функций и отсутствие на протяжении жизни психотических расстройств и специфических для данных заболеваний изменений личности.

Не было у подэкспертного в период правонарушения и временного психического расстройства, что исключается отсутствием в его поведении признаков нарушенного сознания и психотических расстройств в виде бреда и обманов восприятия, а также последовательным, целенаправленным и корыстным характером его действий, совершавшихся с учетом изменения внешних условий и динамики развития событий, сопровождавшихся сохранностью ситуационной ориентировки, памятью на произошедшее и адекватным речевым контактом с участниками событий.

Однако, у Максиняева P.P. имеется иное болезненное состояние психики в форме «Эмо­ционально неустойчивого расстройства личности, осложненного зависимостью от алко­голя». На это указывают материалы уголовного дела, медицинская документация и анамне­стические сведения о присущих подэкспертному с детского возраста таких личностных нару­шений как обидчивость, раздражительность, вспыльчивость, несдержанность, неустойчи­вость интересов, что обусловило слабую успеваемость в период обучения в школе и послу­жило основой поведенческих расстройств в виде нарушений школьной дисциплины, прогу­лов, неподчиняемости родителям, совершения уходов из дома; трудностей адаптации в пери­од прохождения военной службы, конфликтов с сослуживцами и руководством, самоволь­ным оставлением части и в дальнейшем развывшимся «Стойким умеренно-выраженным астсноневрогическим состоянием», послужившим основанием для комиссации из армии в 2001 году. Рано начатое употребление алкоголя трансформировалось в алкогольную зависи­мость с измененной толерантностью, утратой количественного и ситуационного контроля за употреблением алкоголя, формированием абстинентного синдрома и запоев, обусловило на­рушение адаптации в социуме, смену мест работы, конфликты в семье с агрессивным пове­дением, участие в драках, в связи с чем госпитализировался в наркологические и психиатри­ческие отделения, где ему выставлялся диагноз «Эмоционально неустойчивое расстройство личности», была определена 2 группа инвалидности.

Данный диагноз подтверждается также результатами настоящего клинического и параклинического (экспериментально-психологического) стационарного обследования, выявившего у испытуемого высокую самооценку, подверженность внешним (средовым) воздействиям, эмоциональную неустойчивость, упрямство, потребность в отстаивании собственных установок, трудности социальной адаптации, повышенная чувствительность к критическим замечаниям в свой адрес, стремление отстоять свои позиции через упорство и требовательность к окружающим, колебания настроения в зависимости от степени принятия окружением, эгоцентрическая обидчивость, стремление настоять на своем, вспыльчивость в конфликтных ситуациях.

Однако, указанные нарушения психики испытуемого выражены не столь значительно, в достаточной степени компенсированы и не лишали его в период инкриминируемого деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

По своему психическому состоянию и в настоящее время он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими, правильно воспринимать имеющие значения для дела обстоятельства, давать о них показания, принимать участие в судебно-следственных действиях и осуществлять свое право на защиту. (т.2 л.д. 158-163)

Действия Сафина М.Г. суд квалифицирует по ч.3 ст.162 УК РФ – разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Действия Максиняева Р.Р. суд квалифицирует по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья. Согласно ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Сафин М.Г. осужден27.01.2011 года Черкесским городским судом по п.«а» ч.3. ст.158 УК РФ, ч.3 ст. 30 п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

Постановлением Чердынского районного суда Пермского края от 02.03.2012 года Сафин М.Г. освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 09 месяцев 02 дня.

В соответствии с п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ суд отменяет условно-досрочное освобождение Сафина М.Г. по приговору Черкесского городского суда от 27.01.2011 года, окончательно назначая ему наказание с учетом требований ст.70 УК РФ.

С учетом его личности и изложенных выше обстоятельств, на основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд считает необходимым направить Сафина М.Г. для отбывания наказания в колонии особого режима.

Решая вопрос о назначении наказания Сафину М.Г., суд исходит из общих начал назначения наказания, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а так же личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, на учёте у нарколога и психиатра не состоит, совершил особо тяжкое преступление, ранее судим, мнение потерпевшего, который настаивает на применении к виновному строгой меры наказания, и считает возможным достижение целей наказания: исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, только в условиях изоляции его от общества, руководствуясь правилами ст.ст.18, 68 УК РФ.

Обстоятельств, смягчающих наказание Сафина М.Г. в порядке ст.61 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание Сафина М.Г. в соответствии с п.а ч.1 ст.63 УК РФ суд признаёт особо опасный рецидив.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Максиняеву Р.Р. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, Максиняев Р.Р. совершил тяжкое преступление, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, в ходе следствия давал правдивые и последовательные показания, не пытался уйти от ответственности, по месту жительства, учёбы и прежней службы в Вооруженных Силах РФ характеризуется положительно, является студентом <данные изъяты>, состоит на учёте у врача нарколога-психиатра, ранее не судим, состояние его здоровья – является инвалидом <данные изъяты> группы, проходил службу в Чеченской Республике, мнение потерпевшего, который не настаивает на применении к виновному строгой меры наказания, и считает возможным достижение целей наказания: исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, только в условиях изоляции его от общества

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Максиняеву Р.Р. суд согласно п.и ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение других участников преступления, согласно п.г ч.1 ст.61 УК РФ - нахождение на иждивении 2 малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Максиняева Р.Р., судом не установлено.

С учётом личностей подсудимых, тяжести совершенных преступлений, обстоятельств дела, суд не находит оснований для назначения подсудимым Сафину М.Г. и Максиняеву Р.Р. дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Обсудив возможность применения к подсудимым Сафину М.Г. и Максиняеву Р.Р. дополнительного наказания в виде штрафа, учитывая, что они не работают и не имеют самостоятельного заработка, Максиняев Р.Р. имеет на иждивении 2 малолетних детей, суд считает применение нецелесообразным, исходя из материального положения подсудимых.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.162 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░7 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.7 ░░.79 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 27.01.2011 ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.70 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 27.01.2011 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 7 (░░░░) ░░░ 2 (░░░) ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ 23 ░░░░░░ 2012 ░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ 18 ░░░ 2012 ░░░░ ░░ 23 ░░░░░░ 2012 ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░, ░ ░.2 ░░.161 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░7 (░░░░)░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ 23 ░░░░░░ 2012 ░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ 18 ░░░ 2012 ░░░░ ░░ 23 ░░░░░░ 2012 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░-░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ 1280», ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, – ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░