Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-491/2015 ~ М-222/2015 от 27.01.2015

дело № 2-491/15

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 февраля 2015 года г. Михайловск

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Толстиков А.Е., с участием ответчиков Дзюбенко В.А., Долгова В.В., при секретаре Валовой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Дзюбенко В.А., Долгову В.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Дзюбенко В.А., Долгову В.В. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Дзюбенко В.А., о взыскании в пользу ОАО «Сбербанк России» солидарно с Дзюбенко В.А., Долгова В.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей, в том числе: просроченные проценты – ... рублей; просроченный основной долг – ... рублей; неустойка за просроченный основной долг – ... рубля; неустойка за просроченные проценты – ... рублей, а также о взыскании солидарно с Дзюбенко В.А., Долгова В.В. расходов по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ОАО «Сбербанк России» и Дзюбенко В.А. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме ... рублей, под ... % годовых, на срок ... месяцев.

В соответствии с п.п. 4.1., 4.2. кредитного договора заемщик обязался погашать долг и проценты ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Свои обязательства по кредитному договору заемщик не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются.

В соответствии с п. 4.2.5. кредитного договора кредитор имеет право досрочно потребовать от заемщика всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом неустойки, а также обратить взыскание на заложенное транспортное средство, в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора.

В качестве обеспечения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Долговым В.В.

Поручитель обязался перед кредитором солидарно отвечать за исполнение заемщиком всех обязательств, возникающих из кредитного договора.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарная обязанность предусмотрена договором или законом. Условиями вышеуказанного договора поручительства предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно, на основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является существенным нарушением условий договора.

Перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в размере ... рублей, в том числе: просроченные проценты – ... рублей; просроченный основной долг – ... рублей; неустойка за просроченный основной долг – ... рубля; неустойка за просроченные проценты – ... рублей.

Ответчикам направлены требования о досрочном возврате задолженности с сообщением об имеющейся задолженности на соответствующую дату, a так же предложение погасить задолженность, и о праве банка досрочного взыскания задолженности по кредитному договору с отнесением на счет заемщика судебных издержек и иных расходов банка. Однако до настоящего момента задолженность не погашена.

На основании ст. 450 ГК РФ при существенных нарушениях условий договор по требованию одной из сторон по решению суда может быть изменен или расторгнут.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики Дзюбенко В.А., Долгов В.В. в судебном заседании иск признали.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, при этом суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ч. 3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и интересов третьих лиц, в связи с чем, суд принимает признание иска ответчиком и считает возможным иск удовлетворить.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Дзюбенко В.А., Долгову В.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Дзюбенко В.А..

Взыскать с Дзюбенко В.А., Долгова В.В. солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность в размере ... рублей ... копеек, в том числе: просроченные проценты – ... рублей ... копеек; просроченный основной долг – ... рублей; неустойка за просроченный основной долг – ... рубля ... копейки; неустойка за просроченные проценты – ... рублей ... копеек.

Взыскать с Дзюбенко В.А., Долгова В.В. солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копейки.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Е. Толстиков