Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-7/2014 (1-173/2013;) от 24.12.2013

<данные изъяты>

№1-7/2014

<данные изъяты>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Игра Удмуртской Республики           20 января 2014 года

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Захарьиной Р.Р.,

при секретаре Баженовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Ивановой Е.Н.,

подсудимых ФИО2 и ФИО1,

защитников Аверьяновой М.А., представившей удостоверение №1126 и ордер №012323 от 20.01.2014 года, Кудрявцева В.В., представившего удостоверение №248 и ордер №000130 от 20.01.2014 года,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении СИМОНОВА ВИТАЛИЯ <данные изъяты> судимого:

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ,

ФИО1 <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО1 группой лиц по предварительному сговору между собой совершили умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ вечером у находившегося в нетрезвом состоянии ФИО2 возник преступный умысел на неправомерное завладение без цели хищения (угон) стоявшим на <адрес> УР автомобилем <данные изъяты> принадлежащим ФИО3 О своих преступных намерениях он сообщил своему знакомому ФИО1, предложив ему неправомерно завладеть автомобилем вместе с ним, на что тот согласился, тем самым вступив с ФИО2 в преступный сговор. С целью реализации совместного преступного умысла они в период времени с 23 час 30 мин ДД.ММ.ГГГГ по 04 часа ДД.ММ.ГГГГ поставили принесенную с собой аккумуляторную батарею на автомобиль ФИО3, после чего ФИО2 согласно распределенным ролям сев на водительское сиденье автомобиля, замкнул провода зажигания, а ФИО1 в это время толкнул автомобиль с горки, после чего подсудимые, не имея права на законное владение, пользование и распоряжение автомобилем, доехали на нем до лесного массива за д.<адрес> УР.

В ходе выполнения требований ст.217 УПК РФ обвиняемые ФИО2 и ФИО1 после консультации с защитниками заявили ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным им обвинением. Судом ходатайство было удовлетворено.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО1 вину признали в полном объеме, подтвердив ранее заявленное ими ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение им понятно, они с ним согласны, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, данное ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками.

Государственный обвинитель и защитник не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, однако, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и согласии на особый порядок. Подсудимые, государственный обвинитель и защитник не возражают, если дело будет рассмотрено в отсутствие потерпевшего. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего.

Суд полагает, что условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены и считает, что обвинение, с которым согласились ФИО2 и ФИО1 и, которое подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, обоснованно квалифицировано по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми деяния, активное способствование ими раскрытию преступления и наличие у ФИО2 малолетних детей суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание, обстоятельств, отягчающих наказание, судом по делу не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступления и личность подсудимых, суд не усматривает оснований для применения в отношении них положений ч. 6 ст.15 УК РФ, предусматривающих право суда изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Хотя преступление, совершенное ФИО2 и ФИО1 относится к категории тяжких, однако, характеризуются они положительно, автомобиль возвращен по принадлежности, тяжких последствий совершенного не наступило, поэтому с учетом изложенного, личности подсудимых, роли каждого из них при совершении преступления и влияния назначенного наказания на их исправление суд считает возможным назначить им наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением положений, предусмотренных ст.62 ч.1, 5 и ст.73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ и назначить наказание в виде одного года десяти месяцев лишения свободы, но, применив ст.73 УК РФ считать это наказание условным с испытательным сроком один год.

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ и назначить наказание в виде дух лет лишения свободы, но, применив ст.73 УК РФ считать это наказание условным с испытательным сроком один год.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Обязать ФИО2 и ФИО1 в течение семи суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за условно осужденными, в период отбытия наказания обязать их один раз в месяц проходить регистрацию в указанном государственном органе и не менять постоянное место жительства без его уведомления.

Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденных.

Вещественное доказательство – автомобиль <данные изъяты> считать возвращенным по принадлежности потерпевшему ФИО3

Приговор Балезинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд УР в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд УР.

<данные изъяты>

<данные изъяты>