Решение по делу № 2-166/2013 ~ М-111/2013 от 26.02.2013

Дело № 2-166 за 2012 год

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«5» марта 2013 года          г.Меленки

Меленковский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Понявиной О.В.,

при секретаре Алексеевой Е.В.,

с участием заявителя Сергеевой О.Е.,

представителей заинтересованных лиц ФИО5 и ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Сергеевой О.Е. о признании незаконными решения жилищной комиссии администрации <адрес>, постановления главы <адрес> и о восстановлении ее в очереди граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий,

Установил:

    Сергеева О.Е. обратилась в суд с заявлением и просит признать незаконными решение жилищной комиссии администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении вышеуказанного решения и о восстановлении ее в очереди граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В обоснование заявления указала, что ее мать ФИО3, умершая ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ года состояла в очереди на улучшение жилищных условий в <данные изъяты>». После смерти ФИО3 ей стало известно, что она снята с очереди в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий. В администрации муниципального образования ТП <адрес> ей пояснили, что ее мать ФИО3 в очереди на улучшение жилищных условий не числится, поскольку списки очередников нуждающихся в жилье с <данные изъяты> в администрацию не передавались. Администрацией муниципального образования ГП <адрес> и администрацией <адрес> ей отказано в восстановлении в очереди в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий. С принятым решением жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ она не согласна, поскольку оно противоречит требованиям закона, поэтому просит признать его незаконным и отменить, а также восстановить ее в очереди в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.

В соответствии с положениями п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации « О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих от 10 февраля 2009 года № 10, суд рассмотрел заявление Сергеевой О.Е. в порядке, предусмотренном гл.25 ГПК РФ.

В судебном заседании Сергеева О.Е. заявленные требования поддержала и пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ году ее мать ФИО3 совместно с ней была поставлена на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий в <данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год ФИО3 стояла в очереди под № 20, что подтверждается письмом директора <данные изъяты>». Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время ее семья в составе 5 человек состоит на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении в администрации <адрес>. Не может пояснить, каким образом нарушены и затронуты ее права решением жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением главы района от ДД.ММ.ГГГГ. Также не может пояснить с какого времени и под каким номером ее необходимо восстановить в очереди в качестве нуждающейся в жилом помещении. При этом ей известно, что списки граждан состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении из <данные изъяты> после его ликвидации не были переданы в администрацию города. Учетное дело на мать ФИО3 ей выдала бывший работник льнокомбината ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ года, документы из которого, она передала в администрацию муниципального образования ГП <адрес>. В настоящее время она проживает в квартире, которая не пригодна для проживания. Вместе с тем, с заявлением о признании жилого помещения непригодным для проживания, в жилищную комиссию администрации района она не обращалась. Решение жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, на которой рассматривался вопрос о восстановлении ее в очереди в качестве нуждающейся в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, она не обжаловала.

Представитель заинтересованного лица - администрации <адрес> ФИО5 ( действующая на основании доверенности) в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку ФИО3, умершая в ДД.ММ.ГГГГ в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий в администрации муниципального образования городское поселение <адрес> и администрации <адрес> никогда не состояла. Списки граждан, состоящих в очереди на получение жилья из <данные изъяты> после его ликвидации в администрацию города и района, не передавались. Сергеева О.Е. с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении не снималась, ее права не нарушены. ДД.ММ.ГГГГ жилищной комиссией администрации <адрес> решение в отношении Сергеевой О.Е. не принято. ДД.ММ.ГГГГ решением жилищной комиссии администрации <адрес> Сергеевой О.Е. по вопросу восстановления в очереди рекомендовано обратится в суд. Решение жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ заявитель в установленный законом срок не обжаловала и в настоящее время пропустила трехмесячный срок для его обжалования.

Представитель заинтересованного лица - администрации муниципального образования городское поселение <адрес> ФИО6( действующий на основании доверенности) просил отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку права Сергеевой О.Е. не нарушены. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она и ее семья состоит в администрации города на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, под номером 51. Списки граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий после ликвидации Меленковского льнокомбината в администрацию, не передавались. ФИО3, умершая в ДД.ММ.ГГГГ в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий в администрации <адрес> не состояла.

    Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

    На основании ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям ( бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение принято или действие совершено в соответствии с законом, в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Исходя из вышеуказанных положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, если установит, что оспариваемое решение нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, для признания оспариваемых решений незаконными, необходимо наличие совокупности двух оснований: несоответствие оспариваемых решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и свобод заявителя. Отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

    Полномочия по рассмотрению вопросов, возникающих при ведении учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставлении жилых помещений по договорам социального найма и жилых помещений специализированного жилищного фонда, а также оказание содействия в улучшении жилищных условий граждан отнесены к компетенции жилищной комиссии <адрес> (л.д.39-41).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Сергеева О.Е. обратилась с заявлением к главе администрации <адрес> о постановке на очередь на получение жилья на льготных условиях. По результатам рассмотрения данного заявления на основании постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Сергеева О.Е. поставлена на очередь для улучшения жилищных условий на льготных основаниях, состав семьи -5 человек ( л.д.43-44,45,46).

Постановлением главы местного самоуправления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №а утверждено постановление профкома и администрации АООТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ по выделению высвобожденной жилой площади (комнат № и №), расположенных по адресу <адрес> размером 20 кв.м. семье ФИО3, произведены изменения в ордере следующего содержания: жилая площадь 47,6 кв.м., состав семьи нанимателя ФИО3 6 человек, в том числе ее дочь Сергеева О.Е ( заявитель по делу) ( л.д. 78).

С учетом указанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ №а администрацией <адрес> ФИО3 выдан ордер № на семью состоящую из 6 человек, в том числе на заявителя Сергееву О.Е. на право занятия жилого помещения площадью 47,6 кв.м., состоящего из 4 изолированных комнат в коммунальной квартире по адресу <адрес>, комнаты 19,21,22,23 ( л.д. 81).

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти ( л.д. 27).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования городское поселение <адрес> и Сергеевой О.Е. заключен договор найма жилого помещения № на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, имеющее общую площадь 43,9 кв.м.Согласно данному договору совместно с нанимателем Сергеевой О.Е. в жилое помещение вселены члены ее семьи в количестве 4 человек ( л.д.8).

В настоящее время Сергеева О.Е. зарегистрирована и проживает по адресу <адрес>, состав семьи -6 человек (л.д.6-7,28).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу по адресу <адрес>, аварийным не признан, в реестре аварийного жилья не значится ( л.д.80).

Из письма директора <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного генеральному директору ВТПО «<данные изъяты>» следует, что ФИО3 проживала в коммунальной квартире по адресу <адрес>, жилой площадью 21 кв.м. В 1972 году ее семье в составе 2 человек выделена комната площадью 12 кв.м., в 1987 году выделена вторая комната площадью 9 кв.м. и на указанной площади проживало 6 человек. В данном письме также указано, что ФИО3 состоит на очереди с ДД.ММ.ГГГГ и на момент составления письма ее очередь под № 20 ( л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ Сергеева О.Е. обратилась с заявлением к главе муниципального образования городское поселение <адрес> о восстановлении ее в качестве нуждающейся в жилом помещении в очередь матери ФИО3 ( л.д.42).

ДД.ММ.ГГГГ на заседании жилищной комиссии администрации <адрес> рассматривался вопрос Сергеевой О.Е.

Из обжалуемого решения жилищной комиссии администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по делу Сергеевой О.Е. слушали ФИО7, которая пояснила, что мать Сергеевой О.Е.- ФИО3 в списках граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий в администрации муниципального образования городское поселение <адрес> не состояла, списки очередников администрацией <данные изъяты>» в администрацию не передавались, восстановить ее в очереди на улучшение жилищных условий нет возможности. По результатам заслушивания ФИО7 какого- либо решения жилищной комиссией в отношении Сергеевой О.Е. не принято ( л.д.29-30).

Решение жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ «О постановке на учет для получения жилья на условиях социального найма и о снятии с учета» утверждено постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ( л.д.29).

Согласно информации администрации муниципального образования городское поселение <адрес> Сергеева О.Е. состоит в очереди в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий с ДД.ММ.ГГГГ. С момента постановки на учет с очереди она не снималась и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ состоит в очереди под номером 51 ( л.д.79).

     Судом также установлено, что заявление Сергеевой О.Е. по вопросу восстановления ее в очереди на улучшение жилищных условий с 1972 года рассматривалось, в том числе на заседании жилищной комиссии администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. По результатам рассмотрения заявления жилищной комиссией Сергеевой О.Е. рекомендовано обратится в суд, и решить вопрос о восстановлении в очереди в судебном порядке ( л.д.83).

    Решение жилищной комиссии администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено постановлением главы <адрес> ДД.ММ.ГГГГ № ( л.д.82).

    Решение жилищной комиссии администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановление главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № заявителем не обжалованы.

    Государственное предприятие <данные изъяты>» приватизировано и на его базе создано <данные изъяты>», устав которого зарегистрирован постановлением Главы администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ № ( л.д.56,57). АООТ «<данные изъяты>» в последующем реорганизован в <данные изъяты>» (л.д.55)

    Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> признано несостоятельным (банкротом) ( л.д.53-54).

    В архив <адрес> списки граждан, нуждающихся в жилых помещениях из <данные изъяты>» не передавались ( л.д.51).

По смыслу ст. 5 ФЗ РФ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, последний применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 53 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений, в том числе относится ведение в установленном порядке учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

В силу ранее действовавшего законодательства (Постановление Совета Министров РСФСР от 31.07.1984 N 335 "О порядке учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР") учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, осуществлялся по месту жительства в исполнительном комитете районного городского, поселкового, сельского Совета народных депутатов. Учет нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, работавших на предприятиях, в учреждениях, организациях, имеющих жилищный фонд и ведущих жилищное строительство или принимающих долевое участие в жилищном строительстве, осуществлялся по месту работы, а по их желанию - также по месту жительства. Для принятия на учет гражданином подавалось заявление, и прилагались жилищные документы. Заявление регистрировалось в Книге регистрации заявлений граждан о принятии на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий. Принятие на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, по месту жительства производилось решением исполнительного комитета местного Совета народных депутатов, а по месту работы - совместным решением администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации. Копии списков граждан, принятых на учет для получения жилых помещений на предприятиях, в учреждениях, организациях, в целях контроля передавались в исполнительный комитет местного Совета народных депутатов.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что копии списков и учетных дел сотрудников <данные изъяты>», принятых на учет по месту работы в целях получения жилых помещений, в администрацию муниципального образования не передавались.

Доказательства, подтверждающие, что при жизни ФИО3 обращалась с заявлением в администрацию города либо района о постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий суду, не представлены.

Вместе с тем заявитель Сергеева О.Е. состоит на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении в администрации муниципального образования ТП в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ и с очереди не снималась. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Сергеева О.Е. стоит на очереди под номером 51.

При этом из текста решения жилищной комиссией от ДД.ММ.ГГГГ следует, что какое- либо решение, в том числе об отказе в восстановлении в очереди в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий по заявлению Сергеевой О.Е. не принято, поэтому ее довод о том, что данным решением нарушены ее права, является необоснованным.

    Учитывая, что заявителем Сергеевой О.Е. суду не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении ее прав решением жилищной комиссии администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, у суда отсутствуют основания для признания их незаконными и отмене.

    Оснований для восстановления заявителя Сергееву О.Е. в очереди в качестве нуждающейся в жилом помещении суд также не находит, поскольку она с очереди не снималась, нарушений ее прав органом местного самоуправления и должностными лицами не допущено.

Требование Сергеевой О.Е. о восстановлении ее в качестве нуждающейся в жилом помещении в очередь матери ФИО3 не основано на законе и не подлежит удовлетворению, поскольку ФИО3 умерла в ДД.ММ.ГГГГ, в очереди на улучшение жилищных условий в администрации муниципального образования не стояла. Кроме того, законом перевод права одного гражданина состоять на очереди в качестве нуждающегося в жилом помещении на другого не предусмотрен.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе Сергеевой О.Е. в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░:                            ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░:                                    ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ «____»______________________2013 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░                                 ░.░.░░░░░░░