Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1926/2010 ~ Материалы дела от 29.03.2010

Дело № 2-1926/10

                                                          ЗАОЧНОЕ  

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«30» июня 2010 года

г. Пушкино Московской области                                                                                                        

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хапаевой С. Б., 

при секретаре Кутузовой Е. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наумова П.И. к Краевской В.Ф. , Мишиной И.А. , Мишиной Т.А. об установлении границ земельного участка,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам, третьим лицам Кузнецовой Н.А., Фокиной К.Д., Грузинской Г.В., Гречишниковой О.Н., Бодрову А.Н., Гроссу Ф.М., Заболотной М.В. об установлении границ земельного участка по адресу: ..., ..., ..., ..., ... общей площадью 1151 кв.м. по плану, выполненному ООО «Правовое бюро СПБ».

В обоснование своих требований истец ссылался на то, что ему на праве общей долевой собственности принадлежит домовладение по указанному адресу. Совладельцами жилого дома являются ответчики, а также третье лицо Кузнецова Н.А. Жилой дом поврежден пожаром и для его восстановления требуется получение разрешения. В результате геодезической съемки фактическая площадь земельного участка составила 1151 кв.м. Совладелец дома Кузнецова А.Н., а также смежные землепользователи подписали границы земельного участка, а ответчики не подписали границы, в доме не проживают, фактическое их местонахождение истцу неизвестно. Указанные обстоятельства препятствуют оформлению земельного участка и явились причиной обращения истца в суд л.д.5-6).

Определением суда от 05.05.10г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены администрация Пушкинского района и администрация г. Пушкино.

В судебном заседании истец и  его представитель по доверенности Могутова Т.Н. л.д. 7)  поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.

Ответчики Мишина И.А. и Мишина Т.А. в судебное заседание не явились, ранее исковые требования признали, о чем расписались в протоколе судебного заседания, просили рассматривать дело в их отсутствие л.д. 140, 145). Ответчикам разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173, 198 ГПК РФ.

Ответчик Краевская В.Ф. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась, ранее направила телеграмму с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений по заявленным требованиям не высказала л.д.154).

В связи с неявкой ответчиков в судебное заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания и согласием истца, суд определил рассмотреть дело в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ (заочное производство).

Третьи лица Кузнецова Н.А., Фокина К.Д., Грузинская Г.В., Гречишникова О.Н., Бодров А.Н., Гроссу Ф.М., Заболотная М.В., являющиеся смежными землепользователями в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались, возражений по заявленным требованиям не высказали. Бодров А.Н. и Кузнецова Н.А. направили с заявления, в которых указали, что поддерживают исковые требования, просили рассматривать дело в их отсутствие. Фокина К.Д., Грузинская Г.В., Гречишникова О.Н., Заболотная М.В. ранее в судебном заседании поддержали исковые требования, просили рассматривать дело в их отсутствие л.д. 144, 150- 152).

Представители администрации Пушкинского района и администрации г. Пушкино в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались, возражений по заявленным требованиям не высказали.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Возникшие между участниками настоящего процесса отношения регулируются нормами Земельного кодекса РФ.

В силу ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Согласно ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В ходе рассмотрения дела установлены следующие имеющие значение обстоятельства.

Совладельцами жилого дома ... области являются: Наумов П.И. – 0,66 доли, Краевская В.Ф. – 0,19 доли, Мишина И.А. – 5/100 доли, Мишина Т.А. – 5/100 доли, Кузнецова Н.А. – 5/100 доли, что подтверждается данными технического паспорта, правоустанавливающими документами, выпиской из ЕГРП  л.д. 12-16, 8, 30). Третьи лица являются смежными землепользователями.

По поручению истца ООО  «Правовое бюро СПБ» проводились землеустроительные работы с целью определения границ земельного участка, находящегося в фактическом пользовании владельцев дома ... Все смежные землепользователи были извещены о проведении землеустроительных работ по установлению и согласованию границ земельного участка при доме ... л.д. 11 оборот). По результатам натурной геодезической съемки составлен план границ и межевой план земельного участка, площадь которого составила 1151 кв.м. л.д.9, 10 оборот). Границы данного земельного участка согласованы смежными землепользователями (третьими лицами). НЕ согласованы ответчиками, что следует из акта согласования местоположения границ земельного участка и схемы расположения земельного участка  л.д.10,11). Учитывая, что отсутствие внешних границ препятствует истцу реализовать свое право на приобретение в собственность земельного участка либо определить внутренний порядок землепользования, то возникший земельно-межевой спор подлежит разрешению в судебном порядке.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Суд принимает признание иска ответчиками Мишиной И.А. и Мишиной Т.А., поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Ответчик Краевская В.Ф. также не высказала возражений по заявленным требованиям и представленным истцом доказательствам. В материалы дела представлен план границ земельного участка при доме по фактическому пользованию, по которому стороны и третьи лица не высказали возражений.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что границы земельного участка при жилом доме ... должны быть установлены по плану границ, выполненному ООО «Правовое бюро СПБ» общей площадью 1151 кв. м.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Наумова П.И. к Краевской В.Ф., Мишиной И.А. , Мишиной Т.А. об установлении границ земельного участка удовлетворить.

Установить внешние границы земельного участка при жилом доме ... площадью 1151 кв. м. (№ точек – дирекц. углы град.мин. – длина): 1,2 – 323. 32 – 0,50 м; 2,3 – 46. 26 – 8,71м; 3,4 – 322. 06 – 1,24 м; 4,5 – 49. 38 – 8,88 м; 5,6 – 147. 08 – 27,88м;  6,7 – 149. 14 – 8,39м; 7,8 – 146. 27 – 19,06м;  8,9 – 234. 09 – 11,62м; 9,10 – 156. 23 – 4,03м; 10,11 – 150. 28 – 9,43м; 11,12 – 151. 15 – 11,79м; 12,13 – 146. 09 – 7,72м; 13,14 – 239. 03 – 6,13м; 14,15 – 327. 36 – 30,02м; 15,16 – 340. 00 – 7,88м; 16,17 – 329. 35 – 13,08м; 17,18 – 325. 00 – 5,30м; 18,19 – 323. 38 – 4,36м; 19,1 – 328.08 – 23,66м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                Мотивированное решение изготовлено 05 июля 2010 года.      

Судья: