Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-308/2016 от 08.09.2016

№

Мировой судья – Ошвинцева О.И.

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 23 сентября 2016 года

Судья Орджоникидзевского райсуда <адрес> Черенева С.И.,

с участием представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, Ш.Л.Х.,

при секретаре Марковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «УК» на постановление мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес> края от дата. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «УК», ИНН №, юридический адрес: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес> края от дата. юридическое лицо ООО «УК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, а именно в том, что в срок до дата. по предписанию №л от дата. Инспекции государственного жилищного надзора <адрес> не устранило нарушение лицензионных требований, а именно: в многоквартирном <адрес> в <адрес> точке водозабора в ванной комнате температура горячей воды составила +57 градусов Цельсия (при норме +60 градусов Цельсия); на фасаде над квартирой № местное намокание кирпичной кладки стены. За данное правонарушение постановлением мирового судьи ООО «УК» подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, считая его незаконным, необоснованным, представитель ООО «УК» Т.М.Г. обратилась в Орджоникидзевский районный суд <адрес> с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство прекратить за отсутствием в действиях юридического лица административного правонарушения по тем основаниям, что мировым судьей не в полном объеме исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ООО «УК» на доводах жалобы настаивала, просила постановление мирового судьи отменить, жалобу удовлетворить.

Представитель Инспекции государственного жилищного надзора <адрес> в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи последующим основаниям.

Частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридическоголица,за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, распоряжением заместителя начальника Инспекции государственного жилищного надзора <адрес> от дата. №л/1 было принято решение о проведении внеплановой, документарной проверки в отношении ООО «УК», на предмет выполнения предписания от дата. №л, которым предписывалось в срок до дата. устранить нарушения, в том числе выразившиеся в следующем: в многоквартирном <адрес> температура горячей воды в точке водозабора во вспомогательном помещении (ванной комнаты) <адрес> (после трех минут пропуска) составляет +57 градусов Цельсия; на фасаде над квартирой № местное намокание кирпичной кладки стены.

В ходе проверки, установлено, что предписание от дата. №л в части вышеуказанных нарушений в установленный срок обществом не исполнено, о чем составлен соответствующий акт проверки от дата. №л/1 и вновь выдано предписание от дата №л/1 об устранении указанного нарушения в срок до дата.

дата. в отношении ООО «УК» в установленные законом сроки, уполномоченным на то должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершения правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от дата. №/Л-П; актом проверки от дата. №л/1; предписанием №л/1 от дата.; распоряжением от дата. №; предписанием от дата. №л; распоряжением от дата. №л, актом проверки от дата. №л; обращением собственников <адрес>; выпиской из ЕГРЮЛ; копий лицензии № от дата.

Указанным доказательствам мировым судьей была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Материалы дела свидетельствуют о том, что дело рассмотрено судом с соблюдением положений ст.24.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно.

В силу ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Исходя из части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи161настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

На основании п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ № от дата, установлено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

В соответствии с п.4.2.1.1 и п.5.3.1 Постановления Госстроя РФ от дата. № «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен; качество воды, подаваемой в системы горячего водоснабжения жилого дома, должно отвечать требованиям ГОСТов. Температура воды, подаваемой к водоразборным точкам (кранам, смесителям), должна быть не менее 60 градусов Цельсия в открытых системах горячего водоснабжения и не менее 50 градусов Цельсия – в закрытых. Температура воды в системе горячего водоснабжения должна поддерживаться при помощи автоматического регулятора, установка которого в системе горячего водоснабжения обязательна. Температура воды на выходе из водоподогревателя системы горячего водоснабжения должна выбираться из условия обеспечения нормируемой температуры в водоразборныхточках, но не более 75 градусов Цельсия.

В соответствии с п. 5 Приложения I «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата №,температура горячей воды в точке водозабора должна соответствовать требованиям законодательства РФ о техническом регулировании (СанПиН 2.дата-09).

Обязанность по обеспечению соответствия температуры горячей водыв точке водозабора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании возлагается на управляющую организацию.

В силу п. 2.4 СанПиН №, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от дата №, температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C.

Как следует из совокупности исследованных доказательств данные нормы и требования ООО «УК» были нарушены.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ООО «УК» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, которые как указано выше оценены мировым судьей согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ и в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ относятся к числу допустимых.

Довод жалобы представителя юридического лица о том, что предписание №л от дата. было исполнено в полном объеме в установленный срок, является несостоятельным, поскольку на момент проведения проверки исполненияООО «УК» указанных в предписании нарушений, данные нарушения имели место, что подтверждается соответствующим актом, который в установленном порядке юридическим лицом не обжаловался.

Ссылка на то, что управляющей компанией был частично проведен ремонт кровли 12 и 13 подъездов <адрес>, что подтверждается соответствующим актом, не свидетельствует об устранении местного намокания кирпичной кладки стены на фасаде над квартирой № указанного дома, а сам акт не опровергает наличие выявленных нарушений на момент проверки и не свидетельствует о том, что намокание кирпичной кладки стены на фасаде произошло именно из-за протечек кровли.

Довод представителя ООО «УК» о нарушении температурного режима горячей воды по вине ресурсоснабжающей организации ООО «ПСК» является несостоятельным и не оправдывающим вину ООО «УК» в совершении административного правонарушения, поскольку ответственность в соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание услуг и (или) выполнение работ, обеспечивающих надлежащее содержание общегоимуществав данном доме, несет управляющая организация, которой является ООО «УК», и на управляющую организацию возложена обязанность по обеспечению соответствия температуры горячей воды в точке водозабора требованиям СанПиН №, что следует из п. 5 приложения 1 постановления Правительства РФ «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»№ от дата. Обращение с жалобой на бездействие ООО «ПСК», несвидетельствует о принятии управляющей компанией эффективных мер по восстановлению подачи горячей воды соответствующего температурного режима жителям <адрес>. В суд с иском о понуждении ресурсоснабжающей организации поставлять коммунальный ресурс в виде горячего водоснабжения соответствующего температурного режима управляющая компания не обращалась.

Кроме того, указанные выше доводы являлись предметом проверки при рассмотрении дела мировым судьей, обоснованно отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в обжалуемом постановлении, в связи с чем, не ставят под сомнение законность и обоснованность данного постановления. Оснований для переоценки указанных доводов суд не усматривает.

Довод представителя ООО «УК»об отсутствии в действиях ООО «УК» состава административного правонарушения направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и свидетельствуют о желании избежать административной ответственности за совершенное правонарушение, и расцениваются судом как способ защиты.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение постановления мирового судьи, в настоящей жалобе не приведено, не представлены они и в судебном заседании, поэтому оснований для отмены постановления мирового судьи при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено. Наказание определено в пределах санкции ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ и с учетом требований ч.3 ст. 4.1 КоАП РФ, является справедливым, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению лицензионных требований, обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес> края от дата. по делу об административном правонарушении в отношении ООО «УК» по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу представителя ООО «УК» - без удовлетворения.

Судья С.И. Черенева