Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-28679/2014 от 15.12.2014

Судья: Шендерова И.П. дело № 33-28679/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Шинкаревой Л.Н.

судей: Дмитриевой Е.С., Красновой Н.В.

при секретаре: Набокове Т.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> частную жалобу Григорьевой Е. В. на определение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по заявлению Позднякова В. А. о восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда,

заслушав доклад судьи Дмитриевой Е.С.,

объяснения представителя Григорьевой Е.В. – Пономарь С.П.,

У С Т А Н О В И Л А:

Поздняков В.А. обратился с апелляционной жалобой на решение Раменского городского суда от 11.03.2014г по гражданскому делу № 2-63/14. Одновременно к жалобе приложено заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

В обосновании заявления указал, что срок на подачу апелляционной жалобы был нарушен, поскольку дело была сдано в канцелярию лишь <данные изъяты> г., а оспариваемое решение получено им <данные изъяты>

В судебном заседании Поздняков В.А. просил удовлетворить заявление о восстановлении пропущенного процессуально срока на обжалование решения суда.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены.

Определением Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление удовлетворено.

В частной жалобе Григорьева Е.В. просит определение суда отменить, как незаконное.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчицы, судебная коллегия не находит оснований, отмены правильного по существу определения суда.

Суд, руководствуясь положениями ст. 112 ГПК РФ, вынес определение, которым заявление о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворил.

Судебная коллегия соглашается с данным определением суда исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что <данные изъяты> было вынесено решение по гражданскому делу. Мотивированное решение изготовлено 15.04.2014г (л.д. 164, 179), в канцелярию суда дело сдано лишь <данные изъяты>

<данные изъяты> заявителем была подана апелляционная жалоба, которая была возвращена в виду пропуска срока и отсутствия заявления о восстановлении (л.д. 186).

<данные изъяты> заявитель представил апелляционную жалобу с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Исходя из того, что дело было несвоевременно сдано в канцелярию, суд счел причину пропуска срока уважительной и правомерно восстановил пропущенный процессуальный срок.

Определение суда является законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы сводятся к несогласию подателя с постановленным по делу определением суда и не содержат оснований, для отмены обжалуемого им судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Григорьевой Е. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: