Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-499/2022 ~ М-338/2022 от 26.04.2022

63RS0028-01-2022-000617-38

№2-499/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Сергиевск 16 июня 2022 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Шишовой Л.А.,

при секретаре Карягиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Почта Банк» к Фроловой А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Почта Банк» обратилось в суд с иском Фроловой А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 322 675 рублей 94 копеек, в том числе: 35160 рублей 07 копейки – задолженность по процентам; 284253 рубля 63 копейки – задолженность по основному долгу; 3262 рубля 27 копеек – задолженность по неустойкам; а также государственной пошлины в сумме 6426 рублей 76 копеек.

Представитель Акционерное общество «Почта Банк» Захарова Ю.С. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, просит рассмотреть дело без её участия, не возражает против вынесения заочного решения (л.д.5).

Из искового заявления видно, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с Должником Кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. В соответствии с решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ (решение № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены, с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк, на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ сер. 77№). ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением Внеочередного Общего Собрания Пионеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции (о внесении в устав ПАО «Почта Банк» изменений предусматривающих исключение из фирменного -именования Банка указания на публичный статус») (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) полно фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. В соответствие со ст. 1473 Гражданского Кодекса РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единым государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица. Статья 57 ГК РФ содержит исчерпывающий список событий, подпадающих под понятие реорганизация юридического лица, а именно - слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование. На основании ст. 58 ГК РФ правопреемство возникает только при реорганизации юридического лица. Государственный регистрационный номер организации (ОГРН) и Идентификационный Номер Налогоплательщика (ИНН) остались прежними. Следовательно, изменение фирменного наименования на АО «Почта Банк» не требует замены стороны в порядке правопреемства. Условия Кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды; условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»; тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 заявления. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». В соответствии с п. 18 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п. 6.6 Условий).

На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 322675 рублей 94 копейки, из них: 35160 рублей 04 копейки – задолженность по процентам; 284253 рубля 63 копейки – задолженность по основному долгу; 3262 рубля 27 копеек – задолженность по неустойкам.

Ответчик Фролова А.В. в судебное заседание не явилась, согласно возражению на исковое заявление, просит суд снизить размер взыскиваемой неустойки, государственной пошлины и рассмотреть дело в её отсутствие (л.д.49-50).

Суд, исследовав материалы дела, считает иск обоснован, но подлежит частичному удовлетворени, в связи со следующим.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГПК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Фролова А.В. обратилась в АО «Почта Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита (л.д.18-19).

ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Почта Банк» и Фроловой А.В. заключен Кредитный договор №, в рамках которого последней был предоставлен кредит в сумме 389285 рублей, из которых 111300 рублей – страховая премия, под 19,9% годовых, срок возврата – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13).

Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-39).

Согласно графику платежей, дата ежемесячного платежа установлена 13 число каждого месяца, срок возврата кредита установлен ДД.ММ.ГГГГ (плановая дата погашения) (л.д. 27).

Условия Кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: тарифах по предоставлению потребительского кредита (л.д. 20); общих условиях предоставления кредитов по программе «Потребительский кредит» (л.д.21-26).

Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь».

В соответствии с п. 18 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п. 5), что подтверждается выпиской за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-32).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» направило в адрес ответчика Фроловой А.В. заключительное требование об исполнении обязательства по договору в полном объёме не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40).

Согласно расчёту задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 322675 рублей 94 копейки, из них: 35160 рублей 04 копейки – задолженность по процентам; 284253 рубля 63 копейки – задолженность по основному долгу; 3262 рубля 27 копеек – задолженность по неустойкам (л.д. 30-32).

Судом проверен представленный истцом расчёт задолженности по иску и указанный расчёт признан правильным.

Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Кроме того, исходя из позиции, изложенной в «Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), суд вправе по заявлению ответчика уменьшить размер подлежащей взысканию с заёмщика в пользу банка неустойки в случае непринятия банком своевременных мер по взысканию кредитной задолженности.

В судебном заседании установлено, что начисление неустойки произведено ответчиком с ноября 2020 года, с указанного времени истец с иском о взыскании просроченной задолженности не обращался, что способствовало увеличению размере неустойки.

Суд считает что, размер неустойки за несвоевременное исполнение обязательств, установленный сторонами при заключении договора, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

Согласно условиям договора за несвоевременное исполнение обязательств по погашению суммы займа и процентов за пользование займом, заёмщик выплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа.(л.д.20)

Вместе с тем, ключевая ставка, т.е. процентная ставка по основным операциям Банка России по регулированию ликвидности банковского сектора, являющаяся основным индикатором денежно-кредитной политики, колебалась в период возникновения просрочки и до подачи искового заявления с 4,5 % до 15 % годовых.

Поскольку степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, исходя из обстоятельств конкретного дела и приведённых выше размера ключевой ставки, установленной Центральным банком РФ, соблюдая баланс интересов истца и ответчика, учитывая непринятия банком своевременных мер по взысканию кредитной задолженности в течении более полутора лет с момента ее возникновения, суд считает возможным по данному гражданскому делу по заявлению ответчика применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки по просроченному обязательству ответчика: по неустойке за просроченный основной долг с 3262 рубля 27 копеек до 1500 рублей.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины за подачу искового заявления подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 9 постановление Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, судам необходимо учитывать, что согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты.

Если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учёта ее снижения.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 6426 рублей 76 копеек подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Акционерного общества «Почта Банк» к Фроловой А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Фроловой А. В. в пользу Акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 320 913 рублей 67 копеек, в том числе: 35160 рублей 04 копейки – задолженность по процентам; 284253 рубля 63 копейки – задолженность по основному долгу; 1500 рублей – задолженность по неустойкам, а также - государственную пошлину 6426 рублей 76 копеек, а всего взыскать – 327 340 (триста двадцать семь тысяч триста сорок) рублей 43 копеек, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд Самарской области в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий судья: Л.А.Шишова