Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-466/2021 (2-3330/2020;) ~ М-3427/2020 от 25.11.2020

Дело № 2-466/21

УИД: 63RS0044-01-2020-004974-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2021 г.      г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Пименовой Е.В.,

С участием помощника Куйбышевского транспортного прокурора Кулик К.А.

при секретаре Битановой Т.Ж.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3330/2020 по иску Барановского Ю.А., Барановского Д.В., Савкиной Л.А., Грузинцевой Е.А. к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации вреда, причиненного гибелью человекаа,

УСТАНОВИЛ:

Барановский Ю.А., Барановский Д.В., Савкина Л.А., Грузинцева Е.А. обратились в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации вреда, причиненного гибелью человека, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на 1010 км пикета № перегона «Безенчук-Мыльная» Куйбышевской железной дороги ОАО «РЖД», был смертельно травмирован ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Погибший приходился истцам близким родственникам, а именно: Барановскому Ю.А., Савкиной Л.А., Грузинцевой Е.А. – братом и Барановскому Д.В. отцом. Утрата близкого и дорогого человека принесла им физические и нравственные страдания, которые подлежат денежной компенсации.

В связи с чем, истцы просят взыскать с ОАО «РЖД» в пользу Барановского Ю.А. компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., в пользу Барановского Д.В. компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., в пользу Савкиной Л.А. компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., и расходы, связанные с оформлением доверенности, и за свидетельствование копий документов в размере 320 руб., в пользу Грузинцевой Е.А. компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., и расходы, связанные с оформлением доверенности, и за свидетельствование копий документов в размере 640 руб.

Истцы Барановский Ю.А., Барановский Д.В. в судебном заседании и Савкина Л.А., Грузинцева Е.А., участвующие в судебном заседании посредством ВКС, исковые требования поддержали, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили удовлетворить.

Представитель истцов Максимов М.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебном заседании представители ответчика ОАО «РЖД» Лактионов С.Д. и Баркан Л.Б. возражали против удовлетворения исковых требований, поддержали доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление.

Представитель СПАО «Ингосстрах» Клушина А.Ю., действующая на основании доверенности в судебном заседании пояснила, что считает завышенным размер морального вреда.

Помощник Куйбышевского транспортного прокурора Кулик К.А. в судебном заседании полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Выслушав стороны, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 ГК РФ, жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

Из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что в силу ст.1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Решением Железнодорожного районного суда г.Самара от 25.02.2018г. установлено, что на 1010 км пикета № перегона «Безенчук-Мыльная» Куйбышевской железной дороги ОАО «РЖД», был смертельно трвамирован ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данное решение вступило в законную силу и на основании ст. 61 ГПК РФ, имеет преюдициальное значение для настоящего дела.

Из представленного суду свидетельства о смерти III-ЕР №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ОЗАГС муниципального района Безенчукского управления ЗАГС, следует, что ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается справкой о смерти №, выданной ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая в совокупности вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу, что смерть ФИО наступила вследствие причинения вреда источником повышенной опасности – железнодорожным составом, эксплуатируемым ОАО «РЖД».

Таким образом, суд считает, что в данном случае на ОАО «РЖД» лежит обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности.

Согласно акту № служебного расследования транспортного происшествия причиной травмирования, предположительно явилось нахождение гражданина в непосредственной близости или в габарите проходящего подвижного состава.

Согласно акту судебно-медицинского исследования № Б. При судебно-медицинском исследовании мышцы и мочи от трупа ФИО обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 1,25 % и 4.07 % соответственно, следовательно ко времени наступления смерти он находился в состоянии алкогольного опьянения легкой степени.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия погибшего являются грубой неосторожностью, поскольку он не соблюдал необходимую осмотрительность при нахождении на железнодорожных путях, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Однако, как данное обстоятельство, так и отсутствие вины ответчика в его смерти, в силу положений п. 1 ст.1079 ГК РФ и п.п. 1, 2 ст.1083 ГК РФ, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о возмещении вреда, причиненного его смертью.

Доказательства, свидетельствующие о том, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла ФИО в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, оснований для полного освобождения ответчика от возмещения морального вреда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик, как владелец источника повышенной опасности, в силу закона несет ответственность за причиненный вред и при отсутствии его вины, а исковые требования Барановского Ю.А., Барановского Д.В., Савкиной Л.А., Грузинцевой Е.А. подлежат частичному удовлетворению

Так, согласно п.2 ст.1083 ГК РФ, вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Доказательством факта родственных отношений истцов и погибшего являются свидетельства о рождении, представленные в материалы дела.

В абз. 3 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" указано, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет ни минимальный, ни максимальный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду.

Статьей 5 УПК РФ, к близким родственникам отнесены: супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки.

Таким образом, законодателем определен круг лиц, имеющих право на получение компенсации морального вреда, в связи с утратой близких людей, к каковым относится сестра, родители.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При этом, в соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ, к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, в соответствии со ст. 1100 ГК РФ, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Согласно ч. 2 ст. 150 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2).

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью со всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению лишь в данном случае подлежит размер компенсации морального вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума ВС РФ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20.12.1994 года N 10 (в ред. Постановлений Пленума ВС РФ от 25.10.96 N 10, от 15.01.98 N 1, от 06.02.2007 N 6), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

В связи с тем, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

В соответствии с п.1 ст.21 ФЗ от 10.01.2003 года № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», железнодорожные пути общего пользования и железнодорожные пути необщего пользования, железнодорожные станции, пассажирские платформы, а также другие, связанные с движением поездов и маневровой работой объекты железнодорожного транспорта являются зонами повышенной опасности и при необходимости могут быть огорожены за счет средств владельцев инфраструктур (владельцев железнодорожных путей необщего пользования).

В соответствии с п.6 раздела III Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути, утвержденных Приказом Минтранспорта РФ от 08.02.2007 года № 18, проезд и переход граждан через железнодорожные пути допускается только в установленных и оборудованных для этого местах.

При проезде и переходе через железнодорожные пути гражданам необходимо пользоваться специально оборудованными для этого переходами, а также, другими местами, обозначенными соответствующими знаками (при этом внимательно следить за сигналами, подаваемыми техническими средствами и (или) работниками железнодорожных путей.

Пунктом 10 вышеуказанных Правил, определены действия граждан, которые не допускаются на железнодорожных путях и пассажирских платформах, в том числе проезжать и переходить через железнодорожные пути в местах, не установленных п.7 Правил.

Определяя размер компенсации морального вред, причиненного истцу Барановскому Д.В. смертью отца, суд, принимает во внимание, что во внимание, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.

Барановский Д.В. пережил сильные нравственные страдания в связи с потерей отца.

Суд также принимает во внимание, тот факт, что причинами транспортного происшествия послужило нарушение пострадавшим «Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда, перехода через железнодорожные пути», утвержденные приказом Минтранса России от 08.02.2007 № 18, в том числе: нахождение на железнодорожном пути в неустановленном месте перед идущим поездом в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, руководствуясь принципами разумности и справедливости, степень родства, суд полагает необходимым определить компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ОАО «РЖД» в пользу Барановского Д.В. в размере 60 000 руб. причиненного в связи со смертью отца.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцам Барановскому Ю.А., Савкиной Л.А., Грузинцевой Е.А. в связи со смертью брата, суд принимает во внимание, что смерть близкого человека нарушила сложившиеся семейные связи и личные неимущественные права истцов, при этом отсутствует возможность когда-либо восполнить эту утрату и восстановить в полной мере нарушенное право, принимая во внимание характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, а также конкретные обстоятельства дела, в частности, степень родства истца, давность происшедшего несчастного случая.

Таким образом, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ОАО «РЖД» в пользу Барановского Ю.А., Савкиной Л.А., Грузинцевой Е.А. в размере 40 000, в связи со смертью брата.

Данные размеры согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст.ст.21 и 53 Конституции РФ), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой – не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Истцами в порядке ст. 100 ГПК РФ заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на нотариальные услуги в размере 1 880 руб. в пользу Барановского Д.В., в размере 320 руб. в пользу Савкиной Л.А., в размере 640 руб. в пользу Грузинцевой Е.А.

Суд полагает, что данные требования подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ОАО «РЖД» в доход государства государственная пошлина, в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах, от уплаты которой истцы были освобождена при подаче иска, в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Барановского Ю.А., Барановского Д.В., Савкиной Л.А., Грузинцевой Е.А. к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации вреда, причиненного гибелью человека – удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Барановского Ю.А. компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб.,

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Барановского Д.В. компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1880 руб.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Савкиной Л.А. компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 320 руб.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Грузинцевой Е.А. компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 640 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в лице Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» в доход местного бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2021 года.

Председательствующий судья              Е.В. Пименова