Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-208/2019 от 29.04.2019

                                          Дело № 1- 208/2019

                                                                                              УИД 26RS0017-01-2019-001389-55

                    П Р И Г О В О Р

                Именем Российской Федерации

24 июля 2019 года                                    г. Кисловодск

Кисловодский городской суд     Ставропольского края:

в составе:

председательствующего судьи                 Чубовой Т.Г.

при секретаре                            Курасовой Е.Ю.,

с участием:

государственных обвинителей:

помощника прокурора г. Кисловодска             Федорченко В.С.

старшего помощника прокурора

г. Кисловодска                            Юдиной Е.В.

подсудимого                            Ермолаева М.А.

защитника подсудимого – адвоката                Узденовой К.Н.,

представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № Н 153178 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда в общем порядке уголовное дело в отношении

Ермолаева Михаила Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, невоеннообязанного, работающего в МУП «Домоуправление №» слесарем-сантехником, холостого, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Кисловодским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; замененных в неотбытой части на основании постановления Сенгилеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исправительными работами сроком на 5 месяцев 8 дней с удержанием 10% заработной платы в доход государства, отбытых ДД.ММ.ГГГГ, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа до 01 часа 50 минут Ермолаев М.А., действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на совершение кражи, то есть на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета ФИО6, находясь в отделениях ПАО «Сбербанка России», расположенных на территории <адрес>, тайно похитил денежные средства в размере 110 000 рублей с банковского счета № кредитной карты ПАО «Тинькофф банк» №, открытой на имя ФИО6, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 02 минут до 01 часа 16 минут Ермолаев М.А., находясь в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанка России», расположенном по адресу: <адрес>, преследуя корыстную цель, направленную на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО6, воспользовавшись кредитной картой ПАО «Тинькофф банк» №, переданной ему ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 с целью осуществления заправки находящегося в его временном пользовании автомобиля, заведомо зная, что на расчетном счете указанной кредитной карты имеются денежные средства, подошел к банкомату ПАО «Сбербанка России», расположенному в зоне обслуживания указанного отделения, и, вставив в него указанную кредитную карту, ввел известный ему четырехзначный код «1981», после чего с единого расчетного счета ПАО «Тинькофф банк» № указанной кредитной карты, посредством осуществления нескольких последовательных операций по снятию денежных средств, произвел снятие денежных средств в размере 70 000 рублей, а также осуществил операцию по переводу денежных средств в размере 10 000 рублей с единого расчетного счета ПАО «Тинькофф банк» № кредитной карты №, открытой на имя ФИО6, на сервис электронных платежей «Яндекс.деньги». После этого ввиду невозможности продолжения операций по снятию денежных средств в указанном отделении банка в связи с отсутствием денежных средств в банкомате Ермолаев М.А. в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО6, проследовал в дополнительный офис № ПАО «Сбербанка России», расположенный по адресу: <адрес>, находясь в котором в период времени с 01 часа 31 минуты до 01 часа 35 минут подошел к банкомату ПАО «Сбербанка России», расположенному в зоне обслуживания указанного отделения, и, вставив в него находящуюся при нем кредитную карту ПАО «Тинькофф банк» №, открытую на имя ФИО6, ввел известный ему четырехзначный код «1981», после чего с единого расчетного счета ПАО «Тинькофф банк» № указанной кредитной карты, посредством осуществления нескольких последовательных операций по снятию денежных средств, произвел снятие денежных средств в размере 30 000 рублей. Таким образом, Ермолаев М.А., тайно похитил денежные средства на общую сумму 110 000 рублей с банковского счета ФИО6, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО6 значительный ущерб.

При указанных обстоятельствах подсудимый Ермолаев М.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Допрошенный в качестве подсудимого Ермолаев М.А. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Между тем, вина подсудимого Ермолаева М.А. в тайном хищении имущества потерпевшего ФИО6 подтверждается следующими доказательствами:

показаниями Ермолаева М.А., допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, а затем обвиняемого, оглашенными в судебном заседании, о том, что ДД.ММ.ГГГГ его приятель ФИО6 в очередной раз передал ему свою кредитную карту ПАО «Тинькофф банк», чтобы он заправил принадлежащий ему автомобиль «Фольксваген», которым периодически управлял и он, Ермолаев М.А. ДД.ММ.ГГГГ, имея при себе данную карту, он решил похитить с нее деньги и потратить их на собственные нужды, для чего примерно в 01 час в банкомате, находящемся в отделении банка ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, введя четырехзначный код «1981», произвел три операции по снятию наличных денежных средств по 5 000 рублей, после чего, с помощью банкомата осуществил перевод денежных средств в размере 10 000 рублей на «Яндекс.деньги»; затем он произвел еще 11 банковских операций по снятию денежных средств по 5 000 рублей с указанной кредитной карты; после этого примерно в 01 час 30 минут в банкомате, находящемся в отделении банка по адресу: <адрес>, он произвел 6 операций по снятию денежных средств по 5 000 рублей; всего им были сняты деньги в сумме 100 000 рублей, а 10 000 рублей были переведены им на «Яндекс.деньги»; указанные деньги он передал парням по имени Руслан и Шамиль, перед которыми у него имелись долговые обязательства; вину в совершенном преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается, в связи с чем им собственноручно была написана явка с повинной / л.д. 48-52, 114-117/;

показаниями потерпевшего ФИО6, оглашенными в судебном заседании, о том, что у него имеется кредитная карта ПАО «Тинькофф банк», привязанная к его абонентскому номеру №; ДД.ММ.ГГГГ он передал указанную кредитную карту своему приятелю Ермолаеву М.А., чтобы тот заправил его автомобиль «Фольксваген», которым на тот момент пользовался и сам Ермолаев М.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа он обнаружил на своем мобильном телефоне смс-уведомления о снятии с его кредитной карты денежных средств операциями по 5000 рублей всего на общую сумму 100 000 рублей, а также осуществлении перевода в размере 10 000 рублей на «Яндекс.кошелек»; он сразу же стал звонить на сотовый телефон Ермолаева М.А., но тот не отвечал; тогда он приехал домой к Ермолаеву М.А. и в ходе разговора последний стал отрицать свою причастность к хищению денег с его карты, пояснив, что якобы ДД.ММ.ГГГГ он вернул ему карту; тогда он вызвал сотрудников полиции, по приезду которых он написал заявление; преступлением ему был причинен ущерб в размере 110 000 рублей, который является для него значительным, так как его среднемесячный доход составляет 20 000 рублей; Ермолаев М.А. возместил ему причиненный ущерб в размере 110 000 рублей, поэтому материальных претензий к подсудимому он не имеет (л.д. 29-32, 57-59);

показаниями свидетеля ФИО5, который пояснил суду о том, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР отдела МВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о том, что ФИО6 обратился в отдел полиции с заявлением о хищении с его банковской карты денежных средств в размере примерно 100 000 рублей и пояснил, что принадлежащая ему банковская карта АО «Тинькофф банк» находится у его знакомого Ермолаева М., которому он передал ее, чтобы тот заправил его автомашину, после чего в отдел был доставлен Ермолаев М.А., который сознался в хищении денежных средств с карты ФИО6 и в его присутствии написал явку с повинной, в которой подробно изложил обстоятельства совершенного им преступления, никакого физического или морального воздействия на Ермолаева М.А. при этом не оказывалось ;

протоколами следственных действий :

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра места происшествия, проведенного с участием подозреваемого Ермолаева М.А., осмотрено помещение с банкоматами дополнительного офиса № ПАО «Сбербанка России» по адресу: <адрес>, в ходе которого установлен банкомат ПАО «Сбербанка России» АТМ №, с которого ДД.ММ.ГГГГ Ермолаевым М.А. были сняты денежные средства с банковской карты ФИО6(л.д. 97-102);

                протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого Ермолаева М.А. осмотрено помещение с банкоматами дополнительного офиса № ПАО «Сбербанка России» по адресу: <адрес>, при этом установлен банкомат ПАО «Сбербанка России», с которого ДД.ММ.ГГГГ Ермолаевым М.А. были сняты денежные средства с банковской карты ФИО6 (л.д. 103-108);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО5 изъяты: DVD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения, установленной в зоне обслуживания дополнительного офиса № ПАО «Сбербанка России» по адресу: <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ; DVD-R диск с камеры видеонаблюдения с зоны самообслуживания дополнительного офиса № ПАО «Сбербанка России», расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 65-69);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: DVD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения, установленной в зоне обслуживания дополнительного офиса № ПАО «Сбербанка России» по адресу: <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ; DVD-R диск с камеры видеонаблюдения с зоны самообслуживания дополнительного офиса № ПАО «Сбербанка России», расположенного по адресу: <адрес>, которыми установлено, как Ермолаев М.А. осуществляет снятие денежных средств с банковской карты ФИО6 через указанные банкоматы (л.д. 70-74);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшего ФИО6 изъята выписка о движении денежных средств по расчетному счету банковской карты АО «Тинькофф банк» №*****9145, держателем которой является ФИО6, за период с 01 часа 02 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 час 35 минут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85-87);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выписка о движении денежных средств по расчетному счету банковской карты АО «Тинькофф банк» №*****9145, держателем которой является ФИО6, за период с 01 часа 02 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 час 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой за указанный период с расчетного счета потерпевшего ФИО6 сняты 110 000 рублей (л.д. 88-93);

иными документы:

заявлением ФИО6, зарегистрированным в КУСП отдела МВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО6, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, просит принять меры к лицу, которое ДД.ММ.ГГГГ с его банковской карты АО «Тинькофф банк» похитило денежные средства в размере 100 000 рублей, а также совершило перевод денежных средств в размере 10 000 рублей на «Яндекс.деньги» (л.д. 5);

протоколом явки с повинной Ермолаева М.А., зарегистрированным в КУСП отдела МВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что в явке с повинной Ермолаев М.А. сознался в том, что ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты ФИО6 похитил денежные средства в размере 100 000 рублей (л.д. 17-19);

скрин-шотом с экрана мобильного телефона, находящегося в пользовании Ермолаева М.А., с указанием расчетного счета кредитной карты ФИО6 № /л.д. 20/

Проверив представленные доказательства и оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.

Оценив признательные показания подсудимого Ермолаева М.А. и показания потерпевшего ФИО6, данные ими в ходе предварительного следствия с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, показания свидетеля ФИО5 в ходе допроса в судебном заседании, суд признает их достоверными, поскольку они не содержат противоречий, согласуются между собой и подтверждаются протоколами следственных действий и иными документами.

Протоколы следственных действий, полученные в ходе предварительного следствия в соответствии с положениями ст.ст.166, 176, 177 УПК РФ, а также иные документы, признанные в качестве доказательств на основании ст.84 УПК РФ, в которых достоверно зафиксированы объективные данные, являются допустимыми доказательствами.

Ущерб, причиненный потерпевшему ФИО6, суд считает значительным, так как он превышает сумму 5000 рублей и, исходя из имущественного положения потерпевшего, является для него значительным.

Кража, совершенная Ермолаевым М.А., денежных средств, находящихся на банковской карте потерпевшего, свидетельствуют о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака тайного хищения чужого имущества – с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Анализ совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, позволяет суду сделать вывод о том, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления при вышеуказанных обстоятельствах доказана и квалифицирует действия подсудимого Ермолаева М.А., совершившего в отношении имущества потерпевшего ФИО6 кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому Ермолаеву М.А. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного уголовным законом к тяжким преступлениям, личность виновного, который ранее судим (л.д.131), характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции удовлетворительно (л.д.158 ), администрацией МУП «Домоуправление №», атаманом Кисловодского отдела Терского казачьего войска и приходским советом Свято-Никольского собора – с положительной стороны ( л.д.159 ), на учете у врача- нарколога не состоит (л.д. 156 ), находится под лечебно-консультативным наблюдением (наблюдением по обращаемости ) у врача-психиатра(л.д. 154), обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Ермолаева М.А., суд относит на основании п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной ( л.д. 17-19 ), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в том, что Ермолаев М.А. активно сотрудничал с органами предварительного следствия, давал полные и правдивые показания, способствовавшие раскрытию и расследованию преступления ( л.д. 48-52, 114-117 ), а также добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание Ермолаева М.А. обстоятельствами суд признает полное признание свой вины и раскаяние в содеянном, наличие отца ФИО7, 1951 года рождения, достигшего пенсионного возраста и признанного инвали<адрес> группы вследствие ампутации левой нижней конечности, страдающего рядом хронических заболеваний, в связи с чем подсудимый, проживающий совместно с отцом, является единственным трудоспособным членом семьи.

    Совершение тяжкого преступления при наличии непогашенной судимости по приговору Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым Ермолаев М.А. был осужден за совершение умышленного особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы, свидетельствует о наличии в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений.

    В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений учитывается судом при назначении наказания подсудимому в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

    Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

    У суда нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, который обращался за консультацией в ГБУЗ СК « Краевая психиатрическая больница № «, но никогда не состоял на специализированном учете в указанном лечебном учреждении и в ходе рассмотрения уголовного дела поведение Ермолаева М.А. являлось адекватным.

    Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь закрепленным в ст. 6 УК РФ принципом справедливости, то есть необходимости соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд находит, что исправление и перевоспитание Ермолаева М.А. возможно лишь в условиях изоляции от общества и назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы.

        С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к Ермолаеву М.А. положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, предусматривающей возможность замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

    Вместе с тем, суд полагает, что подсудимому Ермолаеву М.А., в отношении которого установлено ряд вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, возможно назначить наказание по правилам ч.3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание материальное и семейное положение подсудимого, его отношение к содеянному, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

    Ввиду осуждения Ермолаева М.А. к реальному лишению свободы, в целях обеспечения исполнения наказания, назначенного судом, избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

    Местом отбывания Ермолаевым М.А. наказания суд, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, определяет исправительную колонию строгого режима.

        На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ) в срок отбытого наказания по настоящему приговору подлежит зачету время содержания Ермолаева М.А. под стражей с момента заключения под стражу до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

    Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что выписка о движении денежных средств по расчетному счету банковской карты АО «Тинькофф банк» и два DVD-R диска с записью с камер видеонаблюдения, приобщенные к материалам уголовного дела, подлежат хранению в настоящем уголовном деле.

Руководствуясь ст. ст.296-300, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

                П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ермолаева Михаила Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

        Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ермолаева Михаила Александровича изменить на заключение под стражу, заключив его под стражу в зале суда.

    Срок отбывания наказания Ермолаеву М.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

    На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ) зачесть Ермолаеву Михаилу Александровичу в срок отбытого наказания по настоящему приговору время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Вещественные доказательства по делу :

    выписку о движении денежных средств по расчетному счету банковской карты АО «Тинькофф банк» №*****9145, два DVD-R диска с записью с камер видеонаблюдения хранить в материалах уголовного дела №.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Кисловодский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным к лишению свободы – в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                            Т.Г. Чубова