Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-527/2011 ~ М-163/2011 от 14.01.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 апреля 2011 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя

в составе:

председательствующего судьи Гаппоевой М.М.,

при секретаре Масловой Е.А.,

с участием:

помощника прокурора Ленинского района г. Ставрополя Сулиминой Н.Н.,

представителя истца Чурилова С.А. - Пономарева С.Н., действующего по доверенности от 12.11.2010 г.,

представителя истца Чурилова С.А. - Бондаренко О.А., действующей по доверенности № 3-1841 от 17.08.2010 г.,

представителя ответчика - Федерального казенного учреждения «Исправительная колония- 5» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю - Гвоздиковой Н.Л., действующей на основании доверенности № 26/5/1-2657 от 04.04.2011 г.,

представителя третьего лица - Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю - Шахраманян Э.В., действующего по доверенности № 26/13-5009 от 03.06.2010г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Чурилова С.А. к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония - 5» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, возложении обязанности по направлению личного дела и медицинских документов на военно – врачебную комиссию и выплате денежного довольствия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Чурилов С.А. обратился в Ленинский районный суд г. Ставрополя с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония - 5» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю, в котором просит отменить приказ начальника ФБУ «Исправительная колония - 5» Муссова Б.М. от 24.09.2010г. № 258-м о его увольнении, восстановить на работе в должности младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФБУ «Исправительная колония - 5», возложить на ответчика обязанность по направлению его личного дела и медицинских документов на военно – врачебную комиссию, обязать ответчика выплатить ему денежное довольствие за время его болезни до разрешения военно – врачебной комиссией вопроса о степени утраты им трудоспособности, обязать ответчика выплатить ему денежное довольствие в размере части заработка, соответствующего степени утраты трудоспособности, а также взыскать с ответчика, понесенные им дополнительные расходы в размере 18000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Чурилова С.А. – Бондаренко О.А., действующая по доверенности, от требований истца о возложении на ответчика обязанности по выплате денежного довольствия в размере части заработка, соответствующего степени утраты трудоспособности, а также взыскании, понесенных Чуриловым С.А. дополнительных расходов в размере 18000 рублей, отказалась. Просила производство по делу в этой части иска прекратить.

Определением суда от 05.04.2011 года производство по делу в этой части иска прекращено.

Истец Чурилов С.А. в судебное заседание не явился в связи с прохождением лечения в ГУЗ «Краевой клинический противотуберкулезный диспансер», его интересы по доверенностям представляют Пономарев С.Н. и Бондаренко О.А.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца Чурилова С.А.

В судебном заседании представитель истца Чурилова С.А. – Пономарев С.Н., действующий по доверенности, поддержал исковые требования и сообщил, что в период с 11.06.2009г. по 24.09.2010г. истец работал в должности младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФБУ ИК-5 УФСИН РФ по СК и получал денежное довольствие в виде заработной платы. При поступлении на службу обязательным условием является прохождение военно – врачебной комиссии, где истец был признан здоровым и годным к прохождению службы.

С 02.09.2010г. по настоящее время Чурилов С.А. находится на лечении тяжкого заболевания с диагнозом: очаговый туберкулез правого легкого. Во время прохождения службы при выполнении служебных обязанностей он находился в непосредственном контакте с заключенными под стражу лицами, от которых и произошло заражение данным заболеванием.

Считал, что повреждение здоровья истца произошло по причине не обеспечения ответчиком безопасных условий труда, что подтверждается контрактом, медицинской картой № 19012, справкой № 343, справкой о заработной плате, приказом об увольнении.

24.09.2010г. истца вызвали на работу с целью выплаты денежной компенсации за санаторно – курортное лечение несовершеннолетнего ребенка Чурилова С.А. Однако, указанное обстоятельство оказалось предлогом для вызова истца на беседу к начальнику ФБУ ИК-5 Муссову Б.М., который, мотивируя тем, что больные сотрудники не нужны, предложил Чурилову С.А. написать два рапорта: первый на увольнение по собственному желанию, второй – на отказ от прохождения ВВК.

Начальник отдела кадров ФБУ ИК-5 пояснил истцу, что пройти ВВК он сможет после окончания лечения и полного восстановления трудоспособности. Также начальник отдела кадров сообщил истцу, что по результатам ВВК приказ об увольнении по собственному желанию будет заменен на приказ об увольнении по состоянию здоровья.

Пояснил, что Чурилов С.А. против своей воли, под давлением угроз руководства ФБУ ИК-5 подал рапорт на увольнение по собственному желанию. Однако, заболевание истца обнаружилось у него при выполнении служебных обязанностей, так как он находился в непосредственном контакте с лицами, заключенными под стражу. По этой причине истец отказался написать рапорт об отказе от прохождения ВВК.

Согласно приказа № 198 от 28.10.2005г. «О порядке возмещения ущерба сотруднику уголовно – исполнительной системы, его близким, в случае причинения увечья, гибели (смерти)» утверждена инструкция «О порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику уголовно – исполнительной системы, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника уголовно – исполнительной системы или его близких». На основании п. 19 данной инструкции при решении вопроса о невозможности дальнейшего прохождения службы (увольнения по болезни) начальник ФБУ ИК-5 Муссов Б.М. обязан направить материалы личного дела с медицинскими документами на военно – врачебную комиссию, согласно заключению которой оформляется свидетельство о болезни и справка.

Однако начальник ФБУ ИК-5, зная, что расходы на выплату единовременных пособий и сумм в возмещение ущерба производятся за счет соответствующей сметы содержания органа уголовно – исполнительной системы, в подразделении которого истец занимал должность, решил путем уговоров и угроз увольнения заставить Чурилова С.А. уволиться с занимаемой должности по собственному желанию.

Дополнил, что среднемесячный заработок Чурилова С.А. подсчитывается путем деления общей суммы его заработка на 12 месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья. С 01.09.2009г. по 01.09.2010г. сумма начисленного денежного довольствия составила 149685 руб. 22 коп. Следовательно, среднемесячный заработок Чурилова С.А. составил 149685 руб. 22 коп. : 12 месяцев = 12473 руб. 77 коп.

Утраченный Чуриловым С.А. заработок за время болезни за шесть месяцев с 02.09.2010г. по 02.03.2011г. составил 12473 руб. 77 коп. х 6 месяцев = 74842 руб. 62 коп.

На основании изложенного, представитель истца – Пономарев С.Н. просил удовлетворить требования Чурилова С.А., отменить приказ начальника ФБУ «Исправительная колония - 5» Муссова Б.М. от 24.09.2010г. № 258-м об увольнении истца, восстановить его на работе в должности младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФБУ «Исправительная колония - 5», возложить на ответчика обязанность по направлению его личного дела и медицинских документов на военно – врачебную комиссию, обязать ответчика выплатить Чурилову С.А. денежное довольствие за время его болезни до разрешения военно – врачебной комиссией вопроса о степени утраты им трудоспособности в размере 74842 руб. 62 коп.

Представитель истца – Бондаренко О.А., действующая по доверенности, поддержала исковые требования Чурилова С.А. по основаниям, изложенным выше, и дополнила, что она проживает с Чуриловым С.А. в гражданском браке. На протяжении полутора лет его не отпускали в отпуск, мотивируя тем, что в ФБУ ИК-5 не хватает сотрудников. Чурилов С.А. нес службу в ШИЗО по графику работы сутки через двое, что нарушает правила внутреннего распорядка.

Считала, что Чурилова С.А. обманули, заставив написать рапорт об увольнении по собственному желанию, пообещав, что приказ об увольнении по собственному желанию будет заменен на приказ об увольнении по состоянию здоровья. Об этом истцу стало известно, когда она понесла больничный лист Чурилова С.А. в госпиталь ФГКЗ МСЧ ГУВД по СК и в ФБУ ИК-5, где он оказался совершенно ненужным. Заместитель главного врача госпиталя пояснила, что Чурилов С.А. уволен с работы и является гражданским лицом, в связи с чем не имеет права на прохождение военно – врачебной комиссии.

Представитель ответчика Федерального казенного учреждения «Исправительная колония - 5» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю – Гвоздикова Н.Л., действующая по доверенности, исковые требования Чурилова С.А. не признала и пояснила, что выплата сотрудникам уголовно-исполнительной системы денежного довольствия за текущий месяц производится один раз в месяц в период с 20 по 25 число каждого месяца. Согласно приказу начальника ФБУ ИК-5 № 14 от 12.01.2010г. общественным казначеем в отделе безопасности назначена младший инспектор группы надзора отдела безопасности младший сержант внутренней службы Шевырева А.Г., т.е. денежное довольствие сотрудникам отдела безопасности выдается им на руки общественным казначеем. В период с 20.09.2010г. по 23.09.2010г. Шевырева А.Г. вызывала сотрудников ОБ по телефону для получения заработной платы, Чурилова С.А. в том числе.

Чурилов С.А. с 02.09.2010г. находился на амбулаторном лечении в госпитале ФГКЗ МСЧ ГУВД по СК, однако, о своем состоянии здоровья в учреждение не сообщал, на телефонные звонки не отвечал и 22.09.2010г. по указанию начальника ФБУ ИК-5 Муссова Б.М. он был проверен по месту жительства: г. Ставрополь, ул. Октябрьская 229/1 кв. 112, начальником оперативного отдела ФБУ ИК-5 старшим лейтенантом внутренней службы Ивановым О.А. и специалистом по кадрам Белозеровой С.А. На момент проверки Чурилов С.А. дома отсутствовал. Чурилову С.А. была оставлена записка, с просьбой сообщить о своем местонахождении в учреждение.

24.09.2010г. истец находился в учреждении и начальником оперативного отдела ФКУ ИК-5 Ивановым О.А. приглашен на беседу к начальнику учреждения Муссову Б.М. с целью установления причины отсутствия Чурилова С.А. дома в период нахождения на амбулаторном лечении.

В ходе проведения беседы с начальником ИК-5 Муссовым Б.М., Чурилов С.А. сообщил о своем желании уволиться из органов УИС по собственному желанию. При этом угроз и давления с целью написать рапорт об увольнении по собственному желанию со стороны начальника учреждения не поступало, что подтверждается устными пояснениями начальника оперативного отдела ИК-5 Иванова О.А., который присутствовал при беседе начальника ИК-5 Муссова Б.М. с Чуриловым С.А.

Рапорт на увольнение по собственному желанию Чурилов С.А. написал в кабинете начальника и лично отнес его в отдел кадров. Начальник отдела кадров ФКУ ИК-5 подполковник внутренней службы Глушков А.К., просмотрев рапорт на увольнение Чурилова С.А., сообщил ему о том, что рапорт составлен неверно и попросил его переписать. Рапорт на увольнение по собственному желанию Чурилов С.А. переписывал в кабинете отдела безопасности в присутствии младшего инспектора группы надзора отдела безопасности младшего сержанта внутренней службы Шевыревой А.Г., при этом никакого давления и угроз в адрес Чурилова С.А. при написании рапорта не поступало. После согласования рапорта с и.о. начальника отдела безопасности Алиевым Ш.Х., Чурилов С.А. передал свой рапорт начальнику отдела кадров ИК-5 Глушкову А.К. лично,

Дополнила, что начальником отдела кадров Глушковым А.К. с Чуриловым С.А. была проведена беседа, в ходе которой ему было сообщено об основаниях увольнения, разъяснены льготы, гарантии и компенсации, вопросы трудоустройства, материально-бытового обеспечения, порядок прохождения ВВК и другие вопросы, что подтверждается представлением к увольнению из органов уголовно-исполнительной системы, с которым Чурилов С.А. был ознакомлен 24.09.2010г. под роспись.

Приказом начальника ФБУ ИК-5 от 24 сентября 2010 года № 258 л/с Чурилов С.А. уволен из уголовно-исполнительной системы по статье 58 пункту «А» (по собственному желанию).

С приказом об увольнении Чурилов С.А. был ознакомлен 24.09.2010г. под роспись.

Представитель ответчика обратила внимание суда на то, что истец в исковом заявлении ссылается на то, что со 02.09.2010г. и по настоящее время находится на лечении тяжкого заболевания - очаговый туберкулез правого легкого и что заражение данным заболеванием произошло при контакте с осужденными.

Однако, согласно медицинской карте амбулаторного больного № 19012 Чурилов С.А. 02.09.2010г. находился на приеме у врача невролога в госпитале ФГКЗ МСЧ ГУВД по СК, где ему был поставлен диагноз: межреберная невралгия 6-7 межреберных нервов справа с выраженным болевым синдромом и открыт больничный лист. На прием к врачу Чурилов С.А. явился с резким запахом алкоголя, о чем свидетельствует запись врача в медицинской книжке. Сообщила, что диагноз - очаговый tbc Si-2 правого легкого истцу был установлен после его увольнения.

Дополнила, что в соответствии с распоряжением ГУВД Ставропольского края № 8/50 от 15.01.2009г. на базе госпиталя ФГКЗ МСЧ ГУВД по СК ежегодно проводится диспансеризация сотрудников аппарата УФСИН России по Ставропольскому краю.

В 2010 году было проведено два плановых флюорографических обследования спецконтингента и личного состава на территории учреждения силами передвижной ФЛГ-установки ИК-3 (февраль, август).

Согласно справке заместителя начальника по ЛПР - начальника медицинской части, капитана внутренней службы - Попова В.А. младший инспектор группы надзора отдела безопасности Чурилов С.А. данный вид обследования в указанные периоды не проходил.

Кроме того, за отчетный период - 2010 год в помещениях ШИЗО, ПКТ ИК-5 осужденных с диагнозом - активный туберкулез органов дыхания выявлено не было.

Пояснила, что заявление Чурилова С.А. с просьбой выдать ему направление на ВВК поступило в учреждение лишь 18.03.2011г. В связи с чем 25.03.2011 года заявление истца, направление на его освидетельствование ВВК и другие документы направлены в филиал Военно-врачебной комиссии Центра медико-социальной реабилитации УФСИН России по Волгоградской области.

Сообщила, что экспертное заключение о категории годности к военной службе гражданина, проходившего службу в органах УИС, выносится ВВК по имеющимся на момент его увольнения заболеваниям, последствиям увечья и статьям расписания болезней приказа, действовавшего на период фактического увольнения.

Утверждала, что на основании заключения ВВК о категории годности к военной службе истца и в случае изменения основания увольнения на увольнение по болезни или ограниченному состоянию здоровья, Чурилову С.А. будут пересмотрены основание увольнения и выплаты единовременных пособий и сумм в возмещении ущерба.

Полагала, что у ответчика отсутствуют основания в возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья Чурилову С.А., поскольку истцом не представлены доказательства о непосредственном причинении ему вреда работодателем.

На основании изложенного, просила отказать в удовлетворении исковых требований Чурилова С.А. в полном объеме.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю – Шахраманян Э.В., действующий по доверенности, просил отказать в удовлетворении требований Чурилова С.А. по основаниям, изложенным представителем Федерального казенного учреждения «Исправительная колония - 5» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю – Гвоздиковой Н.Л.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Бондаренко Т.Н. пояснила, что она работает начальником ВВК УФСИН Ставропольского филиала ФБУ ЦМСР УФСИН по Волгоградской области. При увольнении каждый сотрудник уголовно – исполнительной системы имеет право пройти военно - врачебную комиссию. В некоторых случаях сотрудники отказываются от ее прохождения, о чем подают рапорт.

Сообщила, что, если в результате прохождения Чуриловым С.А. военно – врачебной комиссии будет установлено, что, Чурилов С.А. заболел туберкулезом во время прохождения службы в ФКУ ИК - 5, то ими будет дано заключение с формулировкой «заболевание, полученное в период прохождения военной службы».

Свидетель Глушков А.К. пояснил, что он работает начальником отдела кадров и по работе с личным составом ФКУ ИК-5 УФСИН по СК.

11.06.2006г. истец Чурилов С.А. был принят младшим инспектором группы надзора отдела безопасности в ФБУ ИК-5 УФСИН по СК с испытательным сроком на 3 месяца. Перед принятием на службу он прошел ВВК и был признан годным к службе. Чурилов С.А. осуществлял надзор за осужденными в ШИЗО, в колонии-поселении и в других местах, смотря на какие объекты его направляли.

Пояснил, что рапорт на увольнение Чурилов С.А. написал в кабинете начальника ИК-5 и принес ему. Однако в рапорте им не была указана дата увольнения, в связи с чем он попросил Чурилова С.А. переписать рапорт с указанием конкретной даты увольнения. Никакого давления и угроз при написании рапорта об увольнении на Чурилова С.А. не оказывалось.

Сообщил, что он объяснял Чурилову С.А. основания его увольнения с работы, разъяснял порядок прохождения ВВК, на какие льготы и компенсации он имеет право. При этом Чурилов С.А. объяснил ему, что напишет заявление на прохождение ВВК после выздоровления.

Затем рапорт на увольнение был завизирован у заместителя начальника по кадрово-воспитательной работе, после чего начальник ФБУ ИК-5 подписал приказ на увольнение Чурилова С.А. по собственному желанию.

На следующий день Глушков А.В. передал справку по выслуге лет в бухгалтерию, для производства Чурилову С.А. всех необходимых выплат.

С представлением к увольнению Чурилов С.А. был ознакомлен 24.09.2010г. и в тот же день получил выписку из приказа на увольнение и трудовую книжку.

После увольнения Чурилова С.А. с работы ему стало известно, что в отношении Чурилова С.А. возбуждено уголовное дело по ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ.

Свидетель Иванов О.А. пояснил, что он работает начальником оперативного отдела ФКУ ИК–5 УФСИН по СК.

Сообщил, что Чурилов С.А. со 2 сентября 2010г. находился на больничном.

21 сентября 2010г. начальник ИК-5 Муссов Б.М. поручил ему проверить - находится ли дома Чурилов С.А., поскольку он не отвечал на телефонные звонки.

22.09.2010г. он вместе со специалистом по кадрам Белозеровой С.А. выезжали на ул. Октябрьскую 229/1, кв.112, где проживал Чурилов С.А., однако он отсутствовал по месту жительства, в связи с чем они оставили Чурилову С.А. записку с просьбой сообщить о своем местонахождении. Об этом было доложено начальнику ИК-5 Муссову Б.М.

24.09.2010 г., встретив Чурилова С.А. на территории ИК-5, он повел его к Муссову Б.М., в ходе беседы с которым Чурилов С.А. изъявил желание уволиться с занимаемой должности по собственному желанию. При этом давления написать рапорт на увольнение на Чурилова С.А. никто не оказывал.

Дополнил, что написав рапорт на увольнение, Чурилов С.А. лично передал его в отдел кадров. Ему также известно, что Чурилов С.А. переписывал рапорт на увольнение, поскольку там была допущена ошибка. После увольнения Чурилова С.А. с работы ему также стало известно, что в отношении Чурилова С.А. возбуждено уголовное дело по ст. 228.1 УК РФ.

Свидетель Полежаев А.А. пояснил, что он работает начальник отдела безопасности ФКУ ИК-5 УФСИН по СК.

Сообщил, что Чурилов С.А. работал младшим инспектором группы надзора отдела безопасности в ФБУ ИК-5 УФСИН по СК. Свою работу Чурилов С.А. выполнял хорошо, регулярно получал премии. На момент увольнения Чурилова С.А. с работы он находился в трудовом отпуске.

Дополнил, что Чурилов С.А. неоднократно ему говорил, что у него проблемы в семье и его не устраивает размер, получаемой им заработной платы, в связи с чем он подрабатывал на такси. Считал, что Чурилов С.А. написал рапорт на увольнение по собственному желанию.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, помощника прокурора Ленинского района г. Ставрополя Сулимину Н.Н., полагавшую, что оснований для удовлетворения требований Чурилова С.А. не имеется, поскольку процедура увольнения ответчиком соблюдена, рапорт об увольнении с работы был написан Чуриловым С.А. по собственному желанию и не был впоследствии отозван, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Чурилова С.А. подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Чурилов С.А. проходил службу в уголовно –исполнительной системе в должности младшего инспектора группы надзора отдела безопасности федерального бюджетного учреждения «Исправительная колония -5» УФСИН по Ставропольскому краю, с испытательным сроком 3 месяца, что подтверждается контрактом от 10 июня 2009г.

На основании приказа начальника ФБУ ИК-5 УФСИН по СК № 258-м от 24.09.2010г. Чурилов С.А. был уволен из уголовно – исполнительной системы по ст. 58 п. «А» Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.

Основанием для издания данного приказа послужил рапорт Чурилова С.А. от 24.09.2010г., согласно которому он просил уволить его из уголовно – исполнительной системы по собственному желанию с 24 сентября 2010г., а также представление к увольнению от 24.09.2010г.

Суд считает необоснованным требование Чурилова С.А. об отмене приказа начальника ФБУ «Исправительная колония - 5» Муссова Б.М. от 24.09.2010г. № 258-м - об увольнении его из уголовно исполнительной системы.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются расторжение трудового договора по инициативе работника.

В силу ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе обусловлено невозможностью продолжения им работы, а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

В соответствии с пунктом «А» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ ( в ред. от 22.07.2010г. № 159-ФЗ) сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы по собственному желанию.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» расторжение трудового договора по инициативе работника, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то обязанность доказать указанное возлагается на работника.

Из материалов дела следует, что по факту отсутствия Чурилова С.А. на службе с 02.09.2010 г. по причине нахождения его на амбулаторном лечении начальником оперативного отдела ФБУ ИК-5 старшим лейтенантом внутренней службы Ивановым О.А. и специалистом по кадрам Белозеровой С.А. был осуществлен выезд по месту жительства Чурилова С.А. по адресу: г. Ставрополь, ул. Октябрьская, 229/11, кв. 112.

Согласно рапорту начальника оперативного отдела ФБУ ИК-5 Иванова О.А. от 22.09.2010г. Чурилов С.А. по месту жительства отсутствовал, в связи с чем ему была оставлена записка с указанием сообщить о своем месте нахождения.

24.09.2010г. Чурилов С.А. пришел на работу, однако документов, подтверждающих его временную нетрудоспособность и невозможность исполнения им трудовых обязанностей с 02.09.2010г. по 24.09.2010г. им представлено не было.

Судом установлено, что в ходе личной беседы Чурилова С.А.с начальником ФБУ ИК -5 Муссовым Б.М., истец изъявил желание уволиться из органов уголовно – исполнительной системы по собственному желанию, что подтверждается показаниями допрошенного в качестве свидетеля начальника оперативного отдела ФБУ ИК-5 Иванова О.А.

Написав рапорт об увольнении из органов уголовно – исполнительной системы Чурилов С.А. лично отнес его начальнику отдела кадров ФБУ ИК-5 Глушкову А.К.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что имело место два рапорта об увольнении Чурилова С.А. из органов уголовно – исполнительной системы.

Как следует из пояснений начальника отдела кадров ФБУ ИК-5 Глушкова А.К., допрошенного в качестве свидетеля, в первоначально написанном рапорте Чуриловым С.А.. не была указана дата увольнения, в связи с чем он попросил Чурилова С.А. переписать рапорт с указанием конкретной даты увольнения. Написав новый рапорт с указанием даты увольнения – 24 сентября 2010г., Чурилов передал его начальнику отдела кадров ФБУ ИК-5 Глушкову А.А., что указывает на свободное волеизъявление истца Чурилова С.А. об увольнении из органов уголовно – исполнительной системы. Рапорт на увольнение по собственному желанию истцом отозван не был.

Также судом установлено, что с представлением к увольнению и приказом об увольнении из органов уголовно – исполнительной системы Чурилов С.А. был ознакомлен 24.09.2010г., о чем свидетельствует его подпись в представлении к увольнению от 24.09.2010г.

Изложенные выше обстоятельства подтверждают, что увольнение истца из органов уголовно – исполнительной системы было произведено ответчиком в полном соответствии с требованиями закона и на основании поданного истцом рапорта об увольнении по собственному желанию с 24.09.2010 г.

Каких-либо доказательств принуждения к написанию рапорта об увольнении собственному желанию истцом Чуриловым С.А. и его представителями, в нарушение ст. 56 ГПК РФ и п. 22 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 от 17.03.2004г., в суд представлены не были.

Доводы истца и его представителей об отсутствии намерения уволиться и наличия со стороны работодателя принуждения к написанию рапорта об увольнении ничем не подтверждаются и опровергаются представленными ответчиком в суд доказательствами и пояснениями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

На основании изложенного, суд считает, что приказ начальника ФБУ «Исправительная колония - 5» Муссова Б.М. от 24.09.2010г. № 258-м об увольнении истца из органов уголовно – исполнительной системы не может быть отменен.

Учитывая, что требования истца об отмене приказа начальника ФБУ «Исправительная колония - 5» Муссова Б.М. от 24.09.2010г. № 258-м не обоснованные, то не может быть удовлетворено требование Чурилова С.А. о восстановлении его на работе в должности младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФБУ «Исправительная колония- 5».

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Как следует из материалов дела, с приказом об увольнении Чурилов С.А. ознакомился 24 сентября 2010г., однако исковые требования о восстановлении на работе им были заявлены лишь в январе 2011 года. Согласно почтовому конверту исковое заявление Чуриловым С.А. было направлено в суд 11 января 2011 года, т.е. по истечении установленного законом месячного срока. При этом ходатайства о восстановлении срока для обращения в суд истцом заявлено не было.

Являются несостоятельными утверждения истца о том, что его заболевание: очаговый туберкулез правого легкого и заражение данным заболеванием произошло при контакте с осужденными.

В судебном заседании установлено, что на основании распоряжения ГУВД Ставропольского края № 8/50 от 15.01.2009г. на базе госпиталя ФГКЗ МСЧ ГУВД по СК ежегодно проводится диспансеризация сотрудников аппарата УФСИН России по Ставропольскому краю.

Согласно справки заместителя начальника по ЛПР - начальника медицинской части ФКУ ИК-5 УФСИН России по СК Попова В.А. и врача – терапевта Чечиной О.В. от 01.04.2011 года № 26/5/17-2639 в 2010 году в ФКУ ИК-5 УФСИН России по СК было проведено два плановых флюорографических обследования спецконтингента и личного состава на территории учреждения силами передвижной ФЛГ - установки ИК-3 в феврале и в августе 2010 года.

Младший инспектор группы надзора отдела безопасности Чурилов С.А. данный вид обследования в указанные периоды не проходил.

На основании приказа Минюста Российской Федерации от 13.07.2006 № 252-дсп «Инструкция о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях», перед вступлением на службу дежурная смена проходит медицинский осмотр, обеспечивается средствами связи, специальными средствами.

В ходе инструктажа проверяются знания сотрудников обязанностей по надзору за осужденными, требования нормативных правовых актов, правил пользования средствами связи и радиоданными, доводится до сведения дежурной смены обстановка в колонии, ставятся задачи и разъясняются особенности их выполнения, определяется порядок взаимодействия сил надзора.

Изложенное свидетельствует о том, что начальником учреждения Муссовым Б.М. были выполнены все мероприятия по обеспечению истца санитарно-бытовым и лечебно-профилактическим обеспечением, безопасных условий и охраны труда.

В соответствии с приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 640 Министерства юстиции Российской Федерации № 190 от 17 октября 2005 года «О порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу», осужденные, прибывшие в исправительное учреждение, помещаются в карантинное отделение на срок до 15 суток. По прибытии все осужденные проходят медицинский осмотр с целью выявления инфекционных и паразитарных заболеваний. В течение этого времени они проходят углубленный врачебный осмотр с целью выявления имеющихся заболеваний, оценки состояния здоровья.

В соответствии с приказом УФСИН России по Ставропольскому краю № 243 от 18 мая 2009 года «Об утверждении Положения по порядку приема осужденных в ИУ и организации работы в карантинном отделении УИС Ставропольского края», медицинское обследование осужденных карантина проводится в течение суток. При выявлении в период нахождения в карантине инфекционных больных они немедленно изолируются в медицинскую часть, больницу и в учреждении проводится комплекс противоэпидемических мероприятий. При подозрении на туберкулез, осужденные направляются в ЛИУ для содержания и лечения осужденных больных туберкулезом.

Приказом начальника по учреждению организация работы личного состава с вновь прибывшими осужденными возлагается на заместителя начальника колонии по безопасности и оперативной работе, а непосредственным исполнителем назначается один из наиболее опытных и квалифицированных начальников отряда. Этим же приказом назначаются сотрудники, ответственные за работу в карантинном отделении, следующих служб: психологической, оперативного отдела; отдела безопасности; медицинской части; отдела специального учета; отдела интендантского и хозяйственного обеспечения; производственной службы; учителя школы и мастера ПТУ.

С первых же часов осужденные находятся под наблюдением администрации и изолированы от осужденных других отрядов.

Согласно справки заместителя начальника по ЛПР - начальника медицинской части ФКУ ИК-5 УФСИН России по СК Попова В.А. и врача – терапевта Чечиной О.В. от 01.04.2011 года № 26/5/17-2639 за отчетный период 2010 года в помещениях ШИЗО, ПКТ ИК-5 осужденных с диагнозом - активный туберкулез органов дыхания - выявлено не было.

Исковые требования Чурилова С.А. о возложении на ответчика обязанности по направлению его личного дела и медицинских документов на военно – врачебную комиссию также подлежат отклонению.

На основании приказа Минюста РФ от 26.08.2003 № 206 «Об утверждении Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации» вопрос о вынесении заключения ВВК о категории годности к военной службе и причинной связи увечий, заболеваний на момент увольнения из органов уголовно – исполнительной системы (независимо от причины и времени увольнения) ставится перед военно – врачебной комиссией кадровым аппаратом на основании заявления сотрудника.

Из материалов дела усматривается, что 18 марта 2011 года в ФКУ ИК-5 УФСИН России по СК поступило заявление Чурилова С.А. от 14 марта 2011 года о выдаче ему направления на прохождение военно – врачебной комиссии.

25 марта 2011 года за исх. № 26/5/9-2392 заявление Чурилова С.А. от 14.03.2011г., направление для прохождения ВВК, служебная характеристика, копия предыдущего заключения ВВК были направлены в филиал Военно – врачебной комиссии Центра медико – социальной реабилитации УФСИН России по Волгоградской области, расположенному по адресу: г. Ставрополь, ул. 3-я Промышленная, 7 «А».

Представителем ответчика в судебном заседании не отрицалось, что на основании заключения ВВК о категории годности к военной службе и в случае изменения основания увольнения на увольнение по болезни или ограниченному состоянию здоровья, Чурилову С.А. будут пересмотрены выплаты единовременных пособий и сумм в возмещении ущерба.

На основании изложенного, являются необоснованными и требования истца о возложении на ответчика обязанности выплатить ему денежное довольствие за время его болезни до разрешения военно – врачебной комиссией вопроса о степени утраты им трудоспособности.

Порядок оформления и выплаты сотрудникам уголовно – исполнительной системы при увольнении со службы единовременных пособий и сумм в возмещении ущерба установлен Правительством Российской Федерации на основании приказа об увольнении.

Согласно приказу начальника ФБУ ИК-5 УФСИН по СК Муссова Б.М. № 267 л/с от 04.10.2010г. младшему сержанту внутренней службы в отставке Чурилов С.А., бывшему младшему инспектору группы надзора отдела безопасности ФБУ ИК-5 УФСИН по СК была выплачена денежная компенсация за 39 неиспользованных дней очередного ежегодного отпуска за 2009 и 2010 годы и единовременное денежное вознаграждение за отработанное в 2010 году время.

Согласно справке главного бухгалтера ФКУ ИК-5 УФСИН России по СК Лашиной Т.И. от 24.03.2011г. № 26/5/14-2343 при увольнении Чурилов С.А. был удовлетворен следующими видами денежного довольствия: должностной оклад за период с 01.09.2010г. по 24.09.2010г. в размере 2358 руб. 40 коп.; оклад по специальному званию за период с 01.09.2010г. по 24.09.2010г. в размере 1312 руб.; процентная надбавка за выслугу лет ( 40%) за период с 01.09.2010г. по 24.09.2010г. в размере 1468 руб. 16 коп.; надбавка за сложность, напряженность и специальный режим службы (70%) за период с 01.09.2010г. по 24.09.2010г. в размере 1650 руб. 88 коп.; единовременное денежное поощрение за период с 01.09.2010г. по 24.09.2010г. в размере 2358 руб. 40 коп.; компенсация отпуска при увольнении (39 дней) за период с 01.09.2010г. по 24.09.2010г. в размере 14669 руб. 64 коп.; премия по итогам 2010 года за период с 01.09.2010г. по 24.09.2010г. в размере 10068 руб. 46 коп.; премия квартальная за 3 квартал 2010 года в размере 2702 руб.; единовременное пособие по увольнению (2 ОДС) в размере 9176 руб.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исковые требования Чурилова С.А. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Чурилова С.А. к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония - 5» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, возложении обязанности по направлению личного дела и медицинских документов на военно – врачебную комиссию, выплате денежного довольствия – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение 10 дней.

Судья М.М. Гаппоева