Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1555/2015 ~ М-2067/2015 от 17.07.2015

Дело № 2-1555/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2015 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Зизюка А.В.,

при секретаре Павловой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению Воробьева В.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Воробьев В.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – ООО «Росгосстрах»), в котором с учетом уменьшения исковых требований просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы, понесенные на оплату услуг эксперта в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы, связанные с получением консультации в размере <данные изъяты> руб., за составление претензии в размере <данные изъяты> руб., за составление искового заявления в размере <данные изъяты> руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы, связанные с оплатой услуг нотариуса по удостоверению доверенности в сумме <данные изъяты> руб., а также на нотариальное заверение копий документов в размере <данные изъяты> руб., кроме того, просил взыскать штраф за недобровольное исполнение требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В обоснование заявленных требований указал, что <дата обезличена> в <данные изъяты> в г.Томске на <адрес обезличен>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, принадлежащего на праве собственности истцу под управлением ФИО1., и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением ФИО2., который был признан виновным в ДТП. Поскольку автогражданская ответственность Воробьева В.А. застрахована в ООО «Росгосстрах», истец обратился в указанную организацию с заявлением о страховой выплате, вместе с тем, по истечении срока установленного для рассмотрения заявления, страховщик оплату не произвел. Направленную истцом в адрес ответчика претензию, последний оставил без внимания.

Истец Воробьев В.А., извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, не ходатайствовал об отложении дела на более поздний срок.

Представитель истца Плечев А.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Аникушина А.С., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате и месте его проведения.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд находит требования Воробьева В.А. подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 929 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.

Частью 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с положениями ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Страховщик в течение 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия первого заявления о страховой выплате в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего в результате страхового случая, принимает заявления о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования документы от других выгодоприобретателей. В течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, после окончания указанного срока принятия заявлений от лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, страховщик осуществляет страховую выплату.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> произошло ДТП с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер обезличен> и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением ФИО2 который признан виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от <дата обезличена>, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Поскольку согласно страховому полису серии <номер обезличен> обязательная гражданская ответственность Воробьева В.А. была застрахована в ООО «Росгосстрах», <дата обезличена> истец обратился в указанную организацию с заявлением в котором содержалась просьба о принятии пакета документов, а также просьба об осмотре поврежденного транспортного средства. Данное заявление было принято ответчиком <дата обезличена>, что подтверждается оттиском штампа входящей корреспонденции № <номер обезличен>.

Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истец обратился в ООО «Гарантъ», согласно экспертному заключению № ЭЮ-048.15 от 20.04.2015 рыночная стоимость работ по ремонту (восстановлению) транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер обезличен>, на дату оценки с учетом износа узлов и деталей составляет <данные изъяты> руб.

В ходе рассмотрения дела, представителем ответчика Аникушиной А.С. было заявлено ходатайство о назначении товароведческой экспертизы. Данное ходатайство судом было удовлетворено.

Так, согласно заключению комплексной судебной экспертизы № 156/15, выполненного ООО «Томский экспертный центр» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен> с учетом амортизационного износа, составляет <данные изъяты> руб.

При определении размера ущерба, причиненного имуществу истца, суд считает возможным руководствоваться сведениями, содержащимися в экспертном заключении от 11.089.2015 № 156/15 ООО «Томский экспертный центр», поскольку у суда не имеется оснований сомневаться в выводах экспертов, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 04.11.2014) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В данном случае, истец своевременно обратился в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, предоставив необходимый пакет документов, ответчик, в свою очередь, не произвел выплату страхового возмещения, однако, как следует из отчета, выполненного экспертом ООО «Томский экспертный центр», положенного в основу решения суда, сумма восстановительного ремонта автомобиля не превышает установленный законом лимит возможной выплаты страховой суммы, а потому суд полагает возможным взыскать с ответчика сумму страхового возмещения необходимую для восстановления ущерба от указанного ДТП, в размере <данные изъяты> руб.

Разрешая вопрос о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно абзацу 2 статьи 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

На основании статьи 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку отказом в своевременной выплате страхового возмещения нарушены права истца как потребителя, суд находит подлежащим возмещению причиненный истцу моральный вред. Учитывая обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании в пользу Воробьева В.А. с ООО «Росгосстрах» компенсации морального вреда в <данные изъяты>.

Пунктом 3 статья 16.1 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Учитывая изложенное, а также взысканную в пользу истца сумму страхового возмещения, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования истца о взыскании с ответчика штрафа подлежит удовлетворению, в связи с чем в пользу Воробьева В.А. с ответчика подлежат взысканию денежные средства в качестве штрафа в размере <данные изъяты> руб. исходя из расчета <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В качестве подтверждения заявленных требований к исковому заявлению Воробьева В.А. приложены нотариально заверенные копия паспорта транспортного средства серии <номер обезличен>, копия свидетельства о регистрации транспортного средства <номер обезличен>, копия страхового полиса серии <номер обезличен>, а также копия доверенности <номер обезличен>. Из соответствующих отметок на указанных документах следует, что нотариусом взыскано по <данные изъяты>. за заверение копий перечисленных документов, включая копию доверенности.

Поскольку указанные расходы понесены истцом для цели защиты нарушенных прав, они признаются судом необходимыми и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с правилами ч. 1 ст. 100 ГПК РФ возмещение расходов на оплату услуг представителя производится по письменному заявлению стороны, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах.

Как следует из агентского договора 51-Т от 26.03.2015 Воробьев В.А. с одной стороны и ООО «Юрконсалтбизнес» с другой, заключили указанный договор, согласно условиям которого ООО «Юрконсалтбизнес» обязался по поручению Воробьева В.А. за вознаграждение совершать от имени последнего и за его счет действия, указанные в приложении № 1 к договору, направленные на представление интересов и защиты права Воробьева В.А., связанные со страховой выплатой (п. 1.1 договора). Из приложений № 1, № 2 к агентскому договору 51-Т от 26.03.2015, дополнительному соглашению № 1 к агентскому договору 51-Т и приложению к нему от 15.05.2015 следует, что истцом оплачены услуги ООО«Юрконсалтбизнес» в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> руб. – консультация, <данные изъяты> руб. – составление претензии в страховую компанию, <данные изъяты> руб. – составление искового заявления, <данные изъяты> руб. – представительство в суде.

Учитывая положения ст. 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности, сложности дела, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, характер выполняемой им работы, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ВоробьеваВ.А. понесенные последним расходы за консультацию в размере <данные изъяты> руб., составление претензии в страховую компанию в размере <данные изъяты> руб., составление искового заявления в размере <данные изъяты> руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., а всего в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, истцом представлен договор № ЭЮ-048.15 на оказание услуг по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства от <дата обезличена>, заключенный ООО «Юрконсалтбизнес» с ООО «Гарантъ» из которого следует, что исполнитель (ООО «Гарантъ») принимает на себя обязательства осуществить проведение независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен> в срок не позднее 14 дней с момента начала работ. Согласно разделу 3 указанного договора стоимость работ составила <данные изъяты> руб., данная сумма была оплачена ООО «Юрконсалтбизнес» в полном объеме, что подтверждается представленной квитанцией к приходному кассовому ордеру № ЭЮ-048.15 от 27.04.2015.

Поскольку без определения стоимости ремонта повреждений транспортного средства истец не смог бы обратиться в суд за защитой своего нарушенного права, расходы на проведение указанной оценки суд относит к необходимым расходам, которые подлежат взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в соответствии с требованиями ст.ст. 98, 88 ГПК РФ.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с оплатой услуг нотариуса по удостоверению доверенности в сумме <данные изъяты> руб., суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, копии нотариально удостоверенной доверенности, выданной Воробьевым В.А. ООО «Юрконсалтбизнес», полномочия общества по доверенности не ограничены рамками производства по настоящему делу, подлинник доверенности в материалах дела отсутствует.

Таким образом, расходы заявителя за нотариальное оформление доверенности в размере <данные изъяты> руб. не могут быть признаны необходимыми, понесенными в связи с рассмотрением настоящего дела в суде, в связи с чем суд отказывает истцу в удовлетворении требований в данной части.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 8 ст. 333.20 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика в доход муниципального образования «Город Томск» с учетом удовлетворенных исковых требований составляет <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Воробьева В.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Воробьева В.А. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. – денежные средства по договору ОСАГО.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Воробьева В.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Воробьева В.А. штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Воробьева В.А. расходы на нотариальное заверение копий документов в размере <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Воробьева В.А. судебные расходы на консультацию в размере <данные изъяты> руб., составление претензии в страховую компанию в размере <данные изъяты> руб., составление искового заявления в размере <данные изъяты> руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., а всего в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Воробьева В.А. судебные расходы по оплате стоимости отчета об определении рыночной стоимости оценки в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход муниципального образования «город Томск» государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.В. Зизюк