Решение по делу № 2-3727/2016 ~ М-3351/2016 от 03.08.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н.

адвоката ФИО3

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Администрации Чеховского муниципального района Московской области, ФФГБУ “Кадастровая палата Росреестра ” по Московской области, ГУП МО “Мособлгаз” о признании права собственности на газопровод, обязании внесения изменений в ГКН,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам и просил : признать за истцом право собственности на сооружения- распределительный газопровод среднего давления Р=0,3 Мпа Труба ПЭ 80 КАЗ SDR 17,6 d 110х6,3, с кадастровым номером №, протяженностью 224,04 п.м., расположенный по адресу: <адрес> ; - обязании ФФГБУ КП Россреестра по МО внести изменения в ГКН, в части протяженности сооружения с кадастровым номером №, указав протяженность 224,04 м. (л.д.5-10). Согласно обоснований иска, истцу в ДД.ММ.ГГГГ году были выданы технические условия, с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ года, для присоединения на строящийся газопровод среднего давления, проложенный к ЖСПК “Русское поле”, с прокладкой распределительного газопровода. В ДД.ММ.ГГГГ году был согласован и утвержден акт выбора земельного участка под строительство трассы газопровода среднего давления. Согласно ответа АЧМР МО, предоставление земельных участков для строительства газопровода не требуется, согласно Постановления Правительства МО от 08 апреля 2015 года №229/13. Согласно проекта газоснабжения жилого дома <адрес>, подготовленного ООО “Асгард”, протяженность газопровода составляет 228 п.м. ДД.ММ.ГГГГ со стороны АЧМР МО было выдано разрешение на размещение газопровода, протяженностью 229, 25 п.м. на землях населенных пунктов. ДД.ММ.ГГГГ был составлен технических план сооружения. ДД.ММ.ГГГГ газопровод протяженностью 228 м был поставлен на кадастровый учет, с присвоением кадастрового номера. В последствии в проект были внесены изменения, общая протяженность газопровода изменилась до 224,04 п.м. ДД.ММ.ГГГГ был утвержден акт приемки законченного строительством объекта, согласно акту протяженность газопровода составила 243,31 п.м., протяженность подземного распределительного газопровода составила 224,04 п.м., наземного 3,2 м. Истцу было отказано в государственной регистрации права собственности на спорный объект в виду отсутствия в акте печати, а также отсутствие кадастрового номера земельного участка на котором расположен спорный газопровод, не представлен правоустанавливающий документы на земельный участок на котором расположен объект. Указав, что в соответствии с положениями указанного законодательства, спорный объект является линейным объектом и требует оформление прав на земельный участок, имеющие у истца документы дают основания для оформления спорного объекта в собственность истца.

Представитель истца по ордеру и доверенности ФИО3 (л.д.11,61) исковые требования поддержала в полном объеме по доводам указанным в иске, дополнительно указав, что решения ФФГБУ КП Росреестра по МО со стороны истца не оспаривались, считает, что заявляя требования о праве собственности истца на спорный объект, подлежат удовлетворению требования об изменении сведений в ГКН, в части изменения протяженности газопровода.

Представитель ответчика АЧМР МО по доверенности ФИО4 (л.д.76) возражала против удовлетворения требований, указав, что спорный газопровод проходит по землям населенных пунктов, имеет обременения, связанные с ограниченным использованием земли, является объектом не подлежащим передачи в собственность физических лиц, затрагивая права и интересы третьих лиц.

Представитель ответчика ФФГБУ КП Росреестра по МО ФИО5 (л.д.67) возражал против удовлетворения требований, указав, что правовых оснований для удовлетворения требований не имеется, учитывая их не обоснованность. Указав, что решение об отказе во внесении изменений в сведения ГКН со стороны истца не оспаривались, решение является законным и обоснованным.

Представитель ответчика ГУП МО Мособлгаз по доверенности ФИО6 (л.д.68) не возражала против удовлетворения требований, по доводам письменного отзыва (л.д.69). Указав, что спорный газопровод, является распределительным газопроводом, объектом газораспределительной системы. Указав, что при наличии права собственности и отсутствия возможности у иных лиц осуществить газификацию домов, технические условия будут выданы третьим лицам после согласования с собственником газопровода. Указав, что обслуживание газопровода должно осуществляться специализированными организациями, ответственность за эксплуатацию газопровода несет собственник.

Представитель третьего лица- Управления Росреестра по МО в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя (л.д.75). При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, суд считает требования необоснованными, бездоказанными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно обоснований иска, что так же не оспаривалось в суде со стороны ответчиков, истец является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу :<адрес>.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцу были выданы технические условий № на газификацию жилого дома по адресу : <адрес>, которые письмом от ДД.ММ.ГГГГ № были изменены, в части источника газоснабжения – газопровод среднего давления Д=160 мм, проложенный к ЖСПК “Русское поле” с прокладкой распределительного газопровода, сроком действия два года (л.д.21-24,20).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ГУП МО “Мособлгаз” был заключен договор №, по условиям которого, право на присоединение к газораспределительной сети возникает у истца с момент поступления денежных средств по Договору и реализации проекта газификации в точном соответствии с выданными техническими условиями (л.д.37-38).

В ДД.ММ.ГГГГ года ООО “АСГАРД” был разработан проект газоснабжения жилого дома по адресу: <адрес> ( л.д.19-24).

В ДД.ММ.ГГГГ году был разработан и утвержден акт выбора земельного участка под строительство трассы газопровода среднего давления, расположенного по адресу : <адрес> (л.д.25-26).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцу было выдано разрешение на размещение объекта – распределительного газопровода среднего давления, протяженностью 229,25 п.м., на землях населенных пунктов по адресу: <адрес>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был составлен технический план сооружения, на основании подготовленной ООО “Асгард” проектной документации от ДД.ММ.ГГГГ года и сведений ГКН (л.д.15-19).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сведения о сооружении распределительный газопровод среднего давления Р=0,3 Мпа Труба ПЭ 80 КАЗ SDR 17,6 d 110х6,3, были внесены в ГКН, с присвоением кадастрового номера № (л.д.31-32).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной систему (оборот л.д.29-30).

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ со стороны ФФГБУ КП Росреестра по МО было принято решение об отказе в учете изменений спорного объекта недвижимого имущества (л.д.77-84). Судом установлено, что решение об отказе в учете изменений сведений ГКН, равно как и решение о приостановлении кадастрового учета изменений в отношении спорного объекта от ДД.ММ.ГГГГ со стороны истца не оспаривалось, что подтверждается материалами дела, показаниями сторон.

    Судом установлено, что в регистрации права собственности истца на спорный объект недвижимого имущества, было отказано, о чем ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по МО было выдано сообщение об отказе в государственной регистрации (л.д.12-14). Решение Управления Росреестра по МО со стороны истца не оспаривалось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" газораспределительная система - имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителю.

В силу положений ст. 7 названного Федерального закона газораспределительная система находится в собственности организации, образованной в установленном гражданским законодательством организационно-правовой форме и порядке, получившей в процессе приватизации объекты указанного комплекса в собственность либо создавшей или приобретшей их на других предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации основаниях.Организация - собственник газораспределительной системы представляет собой специализированную организацию, осуществляющую эксплуатацию и развитие на соответствующих территориях сетей газоснабжения и их объектов, а также оказывающую услуги, связанные с подачей газа потребителям и их обслуживанием.

Учитывая приведенные выше положения федерального закона, суд приходит к выводу о том, что собственником газораспределительной системы может быть только специализированная организация, осуществляющая развитие на соответствующей территории сетей газоснабжения и их объектов, а также оказывающая услуги, связанные с подачей газа потребителям и их обслуживанием. Таким образом, нахождение такого специального объекта права как газораспределительная система, к которой относится и спорный газопровод среднего давления, в собственности физического лица исключается.

Отказывая в удовлетворении требований истца о признании права собственности на объект газораспределительной систему суд не нарушает права истца на подключение газа жилому дому истца.

Суд считает, что признание права собственности в судебном порядке на газопровод обусловлено намерением истца разрешения в дальнейшем имущественных вопросов, как о распределении бремени содержания спорного газопровода между всеми его пользователями, так и о возмездной передаче газопровода той организации, которая в силу закона может быть собственником такого объекта и эксплуатировать его.

Между тем суд полагает, что решение этих вопросов напрямую не связано с наличием или отсутствием у истца зарегистрированного права собственности на газопровод как на объект недвижимого имущества, а имущественные притязания истца, понесшего расходы на строительство газопровода, могут быть разрешены иным образом.

Само по себе то обстоятельство, что истец понес расходы на строительство газопровода, а также вынужден оплачивать его обслуживание правовым основанием к возникновению у истца права собственности на этот объект недвижимости не является.

Пунктом 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ к объектам капитального строительства отнесены здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В соответствии с п. 11 указанной статьи трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения являются линейными объектами.

В силу п. 1,2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкцию линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе и линейные объекты - газопроводы.

Земельный кодекс основывается, в том числе, на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов (пп.5 п.1 ст.1 ЗК РФ). Материалами дела бесспорно установлено, что земельный участок, на котором расположен спорный газопровод, является землями поселения, общего пользования, расположенных на землях неразграниченной государственной собственности, находящихся в ведении муниципального образования Чеховский район и истцу на каком-либо законном основании не предоставлялся.

При таком положении возникновение у истца права собственности на газопровод как на объект недвижимого имущества при отсутствии каких-либо прав на земельный участок под ним невозможно и противоречит закону. Тем более, что государственная регистрация права собственности на создаваемые объекты недвижимого имущества производится только на основании документов, подтверждающих право собственности или пользования на земельный участок (ст. 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним).

Суд приходит к выводу о том, что у истца - физического лица не может возникнуть право собственности на такой специальный объект недвижимости как газопровод, расположенный, кроме того, на чужом земельном участке.

Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" вышеуказанный газопровод является опасным производственным объектом, а потому в соответствии с разделом Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления организация, эксплуатирующая такие объекты должна соблюдать положения Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", других федеральных законов, иных нормативных актов и нормативных технических документов в области промышленной безопасности, а также выполнять комплекс мероприятий, включая систему технического обслуживания и ремонта, иметь договоры с организациями, выполняющими работы по техническому обслуживанию и ремонту газопровода и технических устройств, обеспечивать проведение технической диагностики газопроводов, сооружений и газового оборудования в установленные сроки.

Равно как и возникновение прав собственности истца не только противоречит указанным нормам Закона, но и существенным образом нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Так же, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца об обязании ФФГБУ КП Росреестра по МО внести изменений в ГКН, учитывая, что со стороны истца и его представлено не было дано ни одного обоснования по заявленным требованиям, а также не представлено обоснований не возможности внесения указанных изменений в КГН после установления нарушений допущенных со стороны истца.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу положений ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Руководствуясь положениями ГК РФ, Градостроительного Кодекса РФ, ЗК РФ, Федеральным законом от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", Федеральным законом "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", ст.ст.56,57, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации Чеховского муниципального района Московской области, ФФГБУ “Кадастровая палата Росреестра ” по Московской области, ГУП МО “Мособлгаз” о признании права собственности на газопровод, обязании внесения изменений в ГКН, отказать в полном объеме.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Н.Колотовкина

Решение суда в окончательном виде составлено ДД.ММ.ГГГГ.

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н.

адвоката ФИО3

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Администрации Чеховского муниципального района Московской области, ФФГБУ “Кадастровая палата Росреестра ” по Московской области, ГУП МО “Мособлгаз” о признании права собственности на газопровод, обязании внесения изменений в ГКН,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации Чеховского муниципального района Московской области, ФФГБУ “Кадастровая палата Росреестра ” по Московской области, ГУП МО “Мособлгаз” о признании права собственности на газопровод, обязании внесения изменений в ГКН, отказать в полном объеме.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Н.Колотовкина